L'Église parvient à s'asseoir sur la table de Petro et Efraín Cepeda, présidente du Sénat

À certains moments de l'histoire récente de la Colombie, l'Église catholique a des ponts parmi ceux qui ne parviennent pas à s'asseoir à la même table. Intermédiaire dans d'innombrables efforts de paix, à la fois locaux et nationaux et en période de tension politique élevée. C'était en 2016, lorsque le pape François a réussi à se rassembler au Vatican, les anciens présidents Álvaro Uribe et Juan Manuel Santos, qui sont entrés en collision avec leurs positions sur le processus de paix avec les FARC. Cette fois, après l'attaque contre le candidat de l'opposition, Miguel Uribe Turbay, le cardinal Luis José Rueda a réussi à s'asseoir à la même table le président Gustavo Petro et le président du Sénat Efraín Cepeda, à droite. Également à la tête de plusieurs agences de contrôle telles que le bureau du procureur général et les présidents des hautes cours, avec lesquels l'exécutif a chuté à une distance remarquable. Le résultat a été une déclaration succincte, signée par les têtes des trois branches de l'État colombien et de ses corps de contrôle, en plus de cinq prélats.

« Dans un contexte mondial, national et local, des tensions profondes, des contradictions et des transformations, telles que les citoyens, les serviteurs et les représentants des institutions de l'État colombien, nous nous engageons ensemble et invitons tout le pays à nous écouter, à nous valoriser et à nous respecter dans la fraternité.

Le rendez-vous, un déjeuner de 15 personnes dans le siège de la Curie, à quelques mètres du palais présidentiel, se produit un jour après la marche du silence, un événement massif dans plusieurs villes du pays qui a été convoquée pour soutenir le rétablissement du sénateur Uribe Turbay, qui est toujours dans un état critique à la clinique de Santa Fe. Dans ces manifestations, le protagoniste n'était pas le silence. Ils étaient les voix critiques contre Petro: les dirigeants de la droite et le centre politique se sont prononcés contre la rhétorique du président, qu'ils ont souligné d'être responsable d'un ton politique tendu. Certains indiquent même une relation possible entre cette atmosphère et l'attaque contre le politicien du Centre démocratique de l'opposition.

La rhétorique incendiaire est indéniable. Petro non seulement l'épée de Soft Simón Bolívar en mai dernier, mais a également défendu la nécessité d'agiter le drapeau de la «guerre de la mort» si appelée. En outre, il a qualifié Cepeda de « HP » et de « néo-esclavista », à la fois pour avoir coulé la réforme du travail en mars de cette année, et, selon le président, viciant le vote du Sénat lors de l'examen de l'initiative du gouvernement pour une consultation populaire. Cepeda, en revanche, a insisté sur le fait que la démocratie colombienne est en danger en raison des actions de Petro et que ce qui s'est passé au cours du dernier mois et demi est inédit. Cela fait référence à ce qui s'est passé depuis que Petro a demandé au Sénat d'approuver la consultation, début mai. Cepeda a déclaré que « un gouvernement n'avait jamais appuyé sur le pouvoir législatif avec une telle intensité » et a comparé cette intensité qui a fait dans le passé « la mafia, le paramilitarisme et les guérilleros ». La gomme est telle qu'avant une invitation de Petro au dialogue il y a une semaine, Cepeda et les chefs de neuf partis indépendants et d'opposition l'ont refusé et ont clairement indiqué que le gouvernement ne reconnaît pas le gouvernement comme le processus électoral qui commence, car il y a des élections nationales au premier semestre de 2026.

L'intensité du combat public a augmenté en volume jeudi dernier, lorsque le président a signé un décret pour convoquer la consultation malgré le fait que le Sénat a nié son approbation et que cette approbation est une exigence. Non seulement les partis d'opposition ont exigé le décret, mais aussi divers juristes et onénégés associés au progressisme l'ont critiqué comme celui qui ne respecte pas les règles du jeu démocrate. Au total, à la fin de l'après-midi de ce mardi, les actions contre le décret présentées au Conseil d'État ont déjà ajouté 44. Petro a soutenu, dans un tour d'un pays aussi légaliste que la Colombie, qui est une autre coupe élevée, la Constitution, qui doit étudier le décret. Une grande différence entre les deux tribunaux est que le premier a un pouvoir clair, qui est enregistré dans la loi, pour empêcher un décret tout en échouant en arrière-plan, tandis que la Cour constitutionnelle n'a pas cette clarté et seulement récemment et dans quelques cas, elle a fait quelque chose de similaire.

En ce sens, il était significatif que parmi ceux qui se sont assis à la réunion de lundi étaient les présidents des trois hautes cours. Parmi eux, Jorge Enrique Ibáñez, président de la Cour constitutionnelle et qui a été tiré au sort parmi ses collègues pour étudier le décret mentionné par le président. « Les autorités sont constituées pour garantir la coexistence pacifique et le fonctionnement normal des institutions, ne doivent pas appeler la haine ou la division de la société civile », a déclaré le célèbre juriste conservateur il y a deux semaines dans un forum syndical, dans un message qui a été compris comme un signe de préoccupation concernant l'attitude du président ces derniers mois.

Les tribunaux ont maintenu une relation tendue avec le président, bien qu'elle ait été moins frontale que l'affrontement entre l'exécutif et le législatif: Petro a critiqué les décisions du Conseil de l'État, il a appelé des manifestations contre la Cour suprême pour choisir le procureur général et devant la Cour constitutionnelle afin de ne pas jeter sa réforme des pensions. Les tribunaux ont rejeté ces attaques explicitement et implicitement. En février, par exemple, ils n'ont pas assisté à une invitation du président. Le même mois, Ibáñez a rejeté un autre appel pour voir Petro parce que « la Cour constitutionnelle provoque et se prépare à débattre et à décider plusieurs présentations liées aux demandes d'inconstitutionnalité concernant les normes contenues dans plusieurs lois ».

La Cour constitutionnelle et le Conseil d'État ont maintenant la consultation populaire entre leurs mains, si le Sénat n'approuve pas cette semaine une réforme du travail et que le président décide d'abroger son décret. Ces scénarios de confrontation, sûrement, ont également traversé la table de l'église.