Les émissions de CO₂ auront à l’avenir un impact 10 fois plus important que les dégâts déjà causés

Des chercheurs de l’Université de Stanford (Californie, États-Unis) ont fait une analogie entre les émissions de gaz à effet de serre (GES) et les déchets. Tous deux sont des sous-produits des activités humaines. Tous deux causent de graves problèmes à la planète. Les deux causent des dommages qui peuvent être quantifiés en dollars. Les deux doivent être gérés, mais dans les deux cas, il y a certains qui ne paient pas la facture et beaucoup d’autres qui souffrent. Sur la base de cette comparaison, développée dans , la principale référence scientifique, ils ont construit un cadre qui permet d'estimer le coût du CO₂ presque à un niveau individuel. Les travaux révèlent également le caractère cumulatif de son impact : aux dommages déjà causés par les émissions passées, il faudra ajouter les dommages futurs, qui seront multipliés par 10.

« Lorsque nous produisons des déchets, il est illégal de les jeter où nous voulons, car cela entraîne un coût pour les autres », rappelle Solomon Hsiang, co-auteur de l'étude et professeur de sciences sociales environnementales à la Doerr School of Sustainability de l'université californienne. « Normalement, nous payons quelqu'un pour enlever nos déchets. Notre héritage en matière d'émissions de gaz à effet de serre est similaire, sauf que nous n'avons jamais payé la facture et cela continue de susciter de l'intérêt », ajoute-t-il.

L’idée de base est de considérer l’émission d’une unité de GES comme la création d’un actif qui produit un flux ou une chaîne de valeur ultérieur. Seulement dans ce cas, il est négatif et ce flux, au lieu de générer des bénéfices et des bénéficiaires, provoque des dommages et des préjudices. Dans ce cadre, ils calculent les dommages causés par les gaz déjà émis, les dommages que ces mêmes GES causeront dans le futur – en fixant la fin de la chronologie à 2100 – et, enfin, les dommages futurs dus aux émissions actuelles et futures.

Selon leurs calculs, toujours exprimés en dollars, les dégâts liés aux émissions s’accumulent. Ainsi, une tonne de CO₂ émise en 1990 a causé des dégâts estimés à 180 dollars jusqu’en 2020. Mais elle en causera 1 840 jusqu’en 2100. En général, l’impact futur des gaz passés augmente d’au moins un ordre de grandeur, c’est-à-dire au moins 10 fois plus. « Tant qu'une tonne de dioxyde de carbone sera émise, le réchauffement climatique continuera à se produire et ce réchauffement causera des dommages », déclare Marshall Burke, également professeur de sciences sociales environnementales à Stanford et premier auteur de l'étude, dans une note.

L’impact des GES suit un schéma géographique inégal : les dommages cumulés, passés et futurs, dus aux émissions historiques combinent des bénéfices modestes ou des dommages limités dans les pays du premier monde situés à haute latitude, où le réchauffement a un effet limité, et, comme l’écrivent les auteurs, « des dommages généralisés dans les pays tropicaux et aux latitudes moyennes, où le réchauffement nuit à la croissance avec une forte probabilité et où les dommages sont substantiels en pourcentage du PIB actuel ».

Et ils mettent leur pays en exemple. Selon leur analyse, les émissions américaines depuis 1990 ont causé plus de 10 000 milliards de dollars de dommages économiques mondiaux, la plupart étant externes. Cela inclut des impacts négatifs importants sur les économies en développement, comme 330 milliards de dollars au Brésil ou 500 milliards de dollars en Inde. Seul un tiers des dégâts causés se situe aux États-Unis eux-mêmes, tandis qu’un autre tiers des dégâts a touché l’Europe.

Le cadre qu'ils ont conçu leur permet d'estimer les émissions et donc les dégâts générés par les pays, les grandes entreprises, mais aussi des personnalités connues. Sur la base du coût estimé des émissions d’un vol long-courrier, par exemple, ils calculent que les émissions des vols privés effectués par Bill Gates, Jeff Bezos, Elon Musk ou Taylor Swift en 2022 généreront chacun plus d’un million de dollars de dommages d’ici 2100, « ce qui met en évidence le coût social substantiel, et peut-être sous-estimé, des décisions de consommation individuelles », écrivent les auteurs.

Des dégâts extrêmes même dans le meilleur des futurs

Une deuxième étude, également publiée dans , va aux extrêmes. Les scientifiques dessinent l’avenir du climat en exécutant vingt modèles complexes sur des ordinateurs puissants. De leurs résultats, ils retiennent les résultats intermédiaires comme les plus probables, en écartant les extrêmes, à la fois les plus pessimistes et les plus optimistes. Cependant, ce nouveau travail écarte les scénarios les plus probables, ne laissant que les moins probables, mais néanmoins possibles.

« Pour le bien d'une évaluation responsable des risques, nous devrions aller au-delà des fourchettes les plus probables projetées par les modèles climatiques et considérer des résultats extrêmes qui pourraient avoir de graves conséquences sociales ou environnementales », déclare Emanuele Bevacqua, auteur principal de l'étude et chercheur en climatologie au Centre Helmholtz pour la recherche environnementale (UFZ, Allemagne).

Le meilleur scénario possible pour les décennies à venir est que, suite aux Accords de Paris, la température mondiale n'augmente pas de 1,5° par rapport aux niveaux préindustriels ou, en tout cas, ne dépasse pas 2° supplémentaires. Pour y parvenir, la science du climat considère qu’il est nécessaire de réduire drastiquement les émissions de GES dès maintenant et d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. Mais même dans ce cas, des événements extrêmes à fort impact peuvent survenir.

Ce travail se concentre sur trois types d'événements dont l'impact est amplifié selon le lieu où ils se produisent : des pluies abondantes dans des zones densément peuplées, comme ce fut le cas avec le dana de Valence ; des sécheresses prolongées dans les zones de production agricole d'aliments de base comme le blé, le maïs ou le riz ; et les incendies dans les zones forestières de haute valeur écologique.

Ils découvrent que de vastes zones d’Europe centrale, de la Méditerranée, d’Asie de l’Est, du sous-continent indien ou d’Afrique centrale pourraient connaître des précipitations intenses pendant plusieurs jours. Les sécheresses frapperaient plus durement les régions productrices de riz, comme le sud-est de la Chine et le nord-ouest de l'Inde, le Midwest américain et sa production de maïs, ainsi que l'Europe de l'Est, le principal grenier de la planète.

« En nous concentrant sur les sécheresses dans ces régions agricoles clés du monde, nous montrons que les résultats à 2 degrés pourraient produire des événements extrêmes attendus pour de nouveaux scénarios de réchauffement, avec 3 degrés ou 4 degrés », explique Bevacqua dans un e-mail. Pour ce chercheur, « la question de savoir si des événements météorologiques extrêmes se traduisent par des impacts graves dépend en grande partie de l'exposition – par exemple de la population et des actifs – et de la vulnérabilité, ce qui souligne l'importance de développer des stratégies d'adaptation robustes pour réduire les impacts. »