Les négociations sur le climat de la COP28 entament leur dernier jour sans aucun accord en vue sur les combustibles fossiles
Une confrontation brutale entre les pays qui veulent une élimination radicale des combustibles fossiles provoquant un réchauffement dommageable et ceux qui ne veulent pas anéantir les espoirs de clôture à temps d’un sommet crucial sur le climat mardi.
Le sommet dirigé par les Nations Unies, connu sous le nom de COP28, devait se terminer vers midi après près de deux semaines de discours, de manifestations et de négociations. Mais les négociations sur le climat durent presque toujours longtemps, et la publication lundi d’un projet d’accord a provoqué la colère des pays qui insistent sur un engagement en faveur d’une élimination rapide du charbon, du pétrole et du gaz.
Au lieu de cela, le projet appelle les pays à réduire « la consommation et la production de combustibles fossiles, de manière juste, ordonnée et équitable ».
Majid al-Suwaidi, directeur général de la COP28, a déclaré que le projet de lundi soir visait à inciter les pays à commencer à discuter et à présenter ce qui pour eux est un obstacle à l’accord, appelé « lignes rouges ».
« Le texte que nous avons publié était un point de départ pour les discussions », a-t-il déclaré mardi lors d’une conférence de presse à midi. « Lorsque nous l’avons publié, nous savions que les opinions étaient polarisées, mais ce que nous ne savions pas, c’était où se trouvaient les lignes rouges de chaque pays. »
« Nous avons passé la nuit dernière à discuter, à prendre en compte ces retours, et cela nous a mis en mesure de rédiger un nouveau texte », a-t-il déclaré.
Il était promis qu’un nouveau projet serait publié mardi, mais une grande partie du travail crucial dans les négociations à Dubaï continue d’être retardée.
Un négociateur principal d’un pays en développement, qui ne souhaitait pas être nommé afin de ne pas avoir d’impact sur les négociations, a déclaré que le libellé sur l’élimination progressive des combustibles fossiles ne figurerait pas dans la prochaine version.
Al-Suwaidi a fait des commentaires contradictoires sur l’avenir du langage sur l’élimination progressive des combustibles fossiles, qui, à un moment donné, « ne fonctionne pas ».
« Il est important que nous ayons le bon langage lorsqu’il s’agit de combustibles fossiles. Il est important que nous réfléchissions à la manière d’atteindre cet équilibre. Il y a ceux qui veulent une suppression progressive. Il y a ceux qui veulent une réduction progressive », a déclaré al-Suwaidi. « Le but est d’obtenir un consensus. »
« Nous avons dit en tant que présidence que nous pensons que le langage sur les combustibles fossiles doit en faire partie », a déclaré al-Suwaidi. « Maintenant, nous avons besoin que les partis disent : comment atterriront-ils ? Nous avons passé un an en sachant que ce langage ne fonctionnait pas. »
D’un côté, il y a des pays comme l’Arabie Saoudite qui n’accepteront pas la clause d’élimination progressive, tandis que les pays européens et les petites nations insulaires déclarent qu’il est inacceptable de laisser ces mots de côté. Les pays souhaitant une élimination progressive se trouvent dans une position difficile car ils pourraient devoir accepter soit un accord faible, soit aucun accord, ce qui n’est ni l’un ni l’autre qui n’est bon pour eux, a déclaré Alden Meyer, observateur chevronné des négociations sur le climat pour le groupe de réflexion européen E3G.
VOIR ÉGALEMENT:
L’OPEP exhorte ses membres à rejeter tout accord de la COP28 ciblant les combustibles fossiles
Mais Meyer pense que le retour de flamme des partisans de l’élimination progressive pourrait être le début d’un renforcement d’un accord proposé, laissant l’Arabie saoudite et quelques autres États du Golfe « comme les derniers à faire obstacle à un accord plus ambitieux ». Nous n’en sommes pas encore là. Il y a encore du travail à faire.
La clé est de trouver un libellé qui n’empêchera personne de bloquer un accord, car un accord final doit être obtenu par consensus.
«C’est un jeu de poulet», a déclaré Bill Hare, PDG de Climate Analytics et observateur de longue date des négociations sur le climat. Il a déclaré que les pays européens et les nations insulaires du Pacifique menacent de se retirer si le texte n’est pas modifié.
Tina Stege, envoyée pour le climat aux Îles Marshall, a ridiculisé le document en le qualifiant de « liste de souhaits dénuée de sens » qui « remet en question la science » et a déclaré qu’il ne répondait pas à l’objectif de l’accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius (2,7 Fahrenheit) pour éviter La Terre est en passe de battre le record de l’année la plus chaude, mettant en danger la santé humaine et conduisant à des conditions météorologiques extrêmes toujours plus coûteuses et meurtrières.
« Il n’y a aucune justice dans le résultat de cette COP qui condamne l’avenir de mon pays », a déclaré Stege, dont le pays est l’une des nombreuses nations insulaires les plus menacées par la montée des eaux.
Joseph Sikulu de Pacific Climate Warriors a fondu en larmes en essayant d’exprimer ses émotions face au projet de texte.
« Nous ne sommes pas venus ici pour signer notre condamnation à mort », a-t-il déclaré.
Les Européens ont également réclamé un document plus solide.
« Nous avons travaillé du jour au lendemain au sein de l’UE et avec nos partenaires pour accroître l’ambition du texte de manière équilibrée », a déclaré l’envoyée allemande pour le climat, Jennifer Morgan. « Nous devons travailler ensemble de manière intensive pour trouver un texte autour duquel le monde puisse s’unir – un texte qui donne à chacun une vision claire de la direction à suivre : s’éloigner de l’ère des combustibles fossiles. »
Meena Raman, observatrice chevronnée de la COP, du groupe d’activisme environnemental des Amis de la Terre en Malaisie, a fustigé les pays industrialisés, qui sont à l’origine du problème des émissions historiques qui restent dans l’atmosphère pendant des centaines d’années. Et des pays comme les États-Unis, le Canada et la Norvège augmentent leur production de pétrole, a-t-elle déclaré.
« Ils ne veulent pas parler de responsabilité historique mais parler de garder 1,5 en vie », a déclaré Raman. « Cela fait vraiment un jeu pour la galerie. L’expansion des combustibles fossiles est déjà en cours dans le nord de la planète.
Les militants ont déclaré qu’ils craignaient que les objections potentielles des principaux producteurs de pétrole, comme l’Arabie saoudite, n’aient édulcoré le texte. Le chef de l’OPEP, le puissant cartel pétrolier, aurait écrit la semaine dernière aux pays membres pour les exhorter à bloquer toute disposition visant à éliminer ou à réduire progressivement les combustibles fossiles.
« Ce texte que nous avons vu hier est en train de couler le canot de sauvetage de l’humanité », a déclaré la militante Vanessa Nakate.
« Je pense que la présidence de la COP28 doit faire beaucoup de travail pour améliorer les choses, car la première tentative a été vraiment mauvaise », a déclaré le militant Romain Ioualalen d’Oil Change International. « S’il n’y a pas de résultat sur l’élimination progressive des combustibles fossiles, cette COP sera un échec et le président de la COP ne sera pas considéré comme un héros. »
Dans le document de 21 pages, les mots pétrole et gaz naturel n’apparaissaient pas et le mot charbon apparaissait deux fois. Il y avait également une seule mention du captage du carbone, une technologie vantée par certains pour réduire les émissions bien qu’elle n’ait pas été testée à grande échelle.
Le président de la COP28, Sultan al-Jaber, a déclaré lundi lors d’une séance plénière que « le moment est venu de décider ».
« Nous devons encore combler de nombreuses lacunes. Nous n’avons pas de temps à perdre », a-t-il déclaré.
Sur ce point, les critiques étaient d’accord. Rachel Cleetus, de l’Union of Concerned Scientists, a exhorté les négociateurs à continuer de travailler.
« S’il vous plaît, ne fermez pas cette COP avant d’avoir terminé le travail », a-t-elle déclaré.
