Les règles pétrolières de l'Arctique de Biden pourraient laisser de « grandes lacunes

Les règles proposées par le ministère de l’Intérieur pour les forages dans l’ouest de l’Arctique suscitent deux points de vue contradictoires : le président Joe Biden a contrecarré un boom pétrolier dans le nord de l’Alaska ou a ouvert la voie à un tel boom.

La perspective qui s’avère être la bonne a des implications significatives sur le changement climatique et l’avenir de l’industrie pétrolière dans l’Arctique, compte tenu de la taille des réserves pétrolières de la région.

La proposition du Bureau of Land Management, qui pourrait renforcer la capacité de l’Intérieur à bloquer de futurs forages sur des terres protégées dans la réserve nationale de pétrole de l’Alaska, fait suite à la décision controversée de Biden plus tôt cette année d’approuver le projet pétrolier massif de Willow dans la même réserve. Les foreurs affirment que les règles du NPR-A pourraient porter atteinte à leurs droits de développement, tandis que les groupes écologistes affirment qu’elles ne parviennent pas à détourner le NPR-A de ses origines en tant que stock potentiel de pétrole brut. La manière dont les responsables de l’Intérieur appliqueront le nouveau langage pourrait déterminer quel camp remportera finalement la victoire.

L’avocat d’Earthjustice, Jeremy Lieb, a déclaré que les règles proposées pour le NPR-A, bien qu’elles constituent une amélioration, ne répondent pas à la question sérieuse de savoir comment le développement pétrolier en cours dans la réserve « s’alignera sur les engagements climatiques ».

« Ce sont de grandes lacunes », a-t-il déclaré.

Le projet de règles, qui devrait être finalisé dans les mois à venir, obligerait BLM à prendre en compte les impacts cumulatifs de l’activité pétrolière et gazière dans la NPR-A – qui, selon certains, pourraient inclure des conséquences importantes telles que le changement climatique – et exigerait des mesures pour les atténuer. ces effets. La proposition n’interdit pas explicitement le développement des quelque 13 millions d’acres de la réserve actuellement réservés à la conservation, mais elle pourrait rendre le forage beaucoup plus difficile là où il est autorisé. BLM propose également de modifier ou d’élargir les limites des terres les plus protégées de la réserve tous les cinq ans, ce qui, selon les partisans du pétrole et du gaz, pourrait mettre hors de portée les zones de forage les plus importantes.

« Cette règle met généralement de côté la plupart des zones les plus prometteuses pour le développement pétrolier et gazier », a fulminé John Boyle, commissaire du ministère des Ressources naturelles de l’Alaska, lors d’une audience au Congrès en novembre. Il a déclaré que les réglementations proposées rendraient « technologiquement impossible pour toute entreprise d’élaborer un plan de développement ».

Le différend souligne à quel point l’administration Biden tente de trouver un juste milieu entre contrecarrer le développement des combustibles fossiles pour prouver son allégeance à l’action climatique tout en respectant les mandats légaux pour mener à bien un programme pétrolier national.

L’acte de voltige de l’administration est peut-être le plus visible – et critiqué – dans l’Arctique, qui, selon la NOAA, a connu plus tôt ce mois-ci sa sixième année la plus chaude jamais enregistrée. Le dégel du pergélisol et les changements de température créent des réfugiés climatiques dans la région en forçant la délocalisation des villages.

Les défis politiques de l’administration sont exacerbés par le fait que la NPR-A, peut-être plus que d’autres étendues de terres publiques du pays, est régie par des lois qui donnent la priorité au pétrole et au gaz. Par exemple, la loi sur la production des réserves pétrolières navales de 1976 ordonne à l’Intérieur de gérer le programme de location de pétrole et de gaz de la NPR-A. Signée par le président de l’époque, Gerald Ford, au cours d’une période de prix énergétiques tumultueux, la loi visait à réduire la dépendance du pays à l’égard du pétrole étranger.

« Il s’agit d’une réserve de pétrole et de gaz », a déclaré Mark Myers, commissaire de la Commission américaine de recherche sur l’Arctique et ancien régulateur du pétrole et du gaz de l’État de l’Alaska. « Les exigences ont toujours été que le pétrole et le gaz soient une priorité élevée – en aucun cas une priorité exclusive, mais une priorité élevée. »

Steve Feldgus, secrétaire adjoint adjoint chargé de la gestion des terres et des minéraux, a reconnu l’importance du pétrole dans la région lors d’une audition le 29 novembre de la sous-commission des ressources naturelles de la Chambre sur l’énergie et les ressources minérales.

Pressé par les républicains en colère contre les règles proposées, Feldgus a déclaré que la NPR-A « génère des dizaines de millions de dollars de revenus pétroliers et gaziers chaque année et restera une ressource énergétique importante pendant un certain temps ».

Un rafraîchissement après 45 ans

La NPR-A couvre 23 millions d’acres de terres publiques parsemées de villages autochtones de l’Alaska.

Environ la moitié de la réserve a été réservée à la conservation, limitant considérablement le développement pétrolier et gazier en raison des zones humides sensibles, de l’habitat du caribou et de la migration annuelle de milliers d’oiseaux. Lorsque le forage est autorisé, il doit être effectué avec une « protection maximale » de l’environnement de surface. L’administration Biden vise à redéfinir ce que signifie « protection maximale » dans les zones de développement potentiel du pétrole et du gaz, ainsi qu’à potentiellement élargir les frontières où le forage est limité.

Par exemple, le plan BLM renforcerait le libellé décrivant le rôle de l’agence dans la protection des ressources de surface de la NPR-A.

Lors de la prise de décisions pétrolières et gazières, les règles proposées exigent que BLM adopte des mesures d’atténuation pour compenser les dommages potentiels ou les changements importants que ces activités pétrolières et gazières entraîneraient.

Cet effort devrait s’attaquer à un large éventail d’impacts potentiels. Ils comprennent les impacts indirects qui sont « plus tardifs ou plus éloignés » ainsi que les impacts cumulatifs, « ceux qui résultent des effets supplémentaires des activités proposées lorsqu’ils sont ajoutés aux effets d’autres actions passées, présentes et raisonnablement prévisibles ». selon les règles proposées.

BLM, qui n’a pas commenté cette histoire, a déclaré dans la proposition qu’il aurait le pouvoir de « retarder ou refuser les activités proposées qui entraîneraient des effets raisonnablement prévisibles et significativement négatifs sur les ressources de surface ».

BLM écrit dans sa proposition que les conditions de l’Arctique ont radicalement changé depuis 1977, lorsque l’approche actuelle de protection des terres a été adoptée pour la première fois.

« Alors que le changement climatique réchauffe l’Arctique plus de deux fois plus vite que le reste de la planète, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour répondre aux normes de soins les plus élevées afin de protéger cet écosystème fragile », a déclaré la secrétaire d’État à l’Intérieur Deb Haaland dans un communiqué. la proposition a été publiée en septembre.

Un test décisif régional

Le plus grand test pour les règles du BLM pourrait avoir lieu au lac Teshekpuk, une zone protégée que les foreurs envisagent pour la production de pétrole et de gaz.

La région comprend de vastes zones humides marécageuses le long de la côte arctique. Il abrite des espèces d’oiseaux qui migrent du monde entier chaque année et des troupeaux de caribous comptant plusieurs dizaines de milliers de personnes qui soutiennent les villages autochtones de l’Alaska à proximité.

Dans une évaluation de 2018, BLM a noté que la région présente « un potentiel élevé en ressources pétrolières et gazières ». Il est situé juste à l’ouest du projet Willow de ConocoPhillips – un projet de 8 milliards de dollars qui avancera cet hiver dans la NPR-A. ConocoPhillips et les sociétés dirigées par un foreur pétrolier et gazier bien connu, Bill Armstrong, détiennent des droits pétroliers et gaziers existants qui longent les frontières de la zone spéciale du lac Teshekpuk.

Le BLM a déclaré que les règles proposées n’affecteraient pas les baux existants, mais les entreprises craignent que cela ne se produise. Les règles de Biden ouvriraient la porte à la modification des limites de la zone spéciale du lac Teshekpuk, et la seule façon d’étendre cette zone serait d’inclure les terres environnantes, dont beaucoup sont actuellement louées à des compagnies pétrolières.

Armstrong, qui n’a pas répondu à une demande de commentaires, a rassemblé environ 1 million d’acres bruts de baux fédéraux autour de la zone spéciale du lac Teshekpuk.

Dans une lettre adressée en décembre à BLM, le vice-président d’Armstrong Oil and Gas, Nathan Lowe, a déclaré que l’agence pourrait enfreindre les droits de forage valides de l’entreprise dans la région en détenant le pouvoir de bloquer les infrastructures essentielles au développement.

Lowe a également fait valoir que l’administration Biden tente de donner la priorité à la gestion des terres plutôt qu’à la gestion du pétrole et du gaz dans la réserve, en contradiction avec les mandats du Congrès.

« Si le Congrès voulait que BLM protège les valeurs de surface des réserves pétrolières lors du développement des ressources pétrolières, il aurait clairement désigné ces terres », a-t-il écrit.

Les responsables de l’industrie expriment depuis longtemps leur intérêt à pénétrer plus profondément dans la région du lac Teshekpuk, où ils se disent convaincus de l’existence d’importants gisements de pétrole.

Dans une interview accordée en 2018 aux médias publics de l’Alaska, le président de ConocoPhillips Alaska, Joe Marushack, a applaudi l’administration Trump de l’époque pour avoir tenté d’être plus flexible pour les intérêts de forage près de Teshekpuk. L’administration Trump a annulé les restrictions en matière de forage et de location dans une grande partie de la réserve, décision qui a ensuite été annulée par l’administration Biden.

« Nous sommes d’accord sur le fait que la zone autour du lac Teshekpuk devrait être isolée. Pas autant que ce qui est actuellement séparé ; nous pensons que vous pouvez toujours réaliser un développement très responsable dans des domaines proches de cela », a déclaré Marushack.

Un porte-parole de ConocoPhillips a déclaré que la règle proposée par Biden « perturbe l’équilibre » entre la conservation et l’activité pétrolière et gazière. L’entreprise a refusé d’être interviewée.

« Si elle est adoptée, la règle proposée entraverait considérablement le développement futur de la Réserve nationale de pétrole de l’Alaska (NPR-A), réduisant ainsi la sécurité énergétique de notre pays et réduisant les emplois syndiqués et les avantages économiques pour les communautés autochtones de l’Alaska, les résidents de l’Alaska et notre pays. « , a écrit la société dans un communiqué.

« La menace la plus imminente »

De nombreux écologistes affirment que la proposition Biden se concentre à juste titre sur la manière de prendre davantage soin des terres de la réserve et de sa faune.

Le Center for Western Priorities estime que 9 commentaires publics sur 10 soutiennent les règles, sur la base d’un échantillon aléatoire de 10 000 commentaires. La période d’examen public de la proposition s’est terminée le 7 décembre avec plus de 90 000 commentaires soumis au total.

Le centre a déclaré qu’environ 12 pour cent des commentaires examinés appelaient à un affaiblissement ou à l’élimination des règles proposées.

« Le grand nombre de commentaires soumis au ministère de l’Intérieur montre à quel point les Américains se soucient de l’Arctique », a déclaré Aaron Weiss, directeur adjoint du Center for Western Priorities, dans un communiqué.

« L’Arctique subit certains des effets les plus graves du changement climatique, et ces commentaires reconnaissent que certains endroits sont trop fragiles pour être forés », a-t-il déclaré.

Ben Tettlebaum, directeur et avocat principal de la Wilderness Society, a félicité le BLM pour l’accent mis sur la conservation « des terres et des ressources de la réserve plutôt que de permettre une expansion sans entrave des activités pétrolières et gazières ».

Mais il a ajouté que la Wilderness Society demande au BLM de renforcer la réserve contre le développement.

L’agence devrait procéder à une évaluation de l’état des terres de la réserve au moins tous les cinq ans, documenter les changements et décider quel type d’atténuation serait nécessaire pour protéger ces terres, affirme l’organisation.

« Un tel processus proactif signifierait que des mesures seraient en place pour mieux protéger les ressources de surface avant que BLM ne soit confronté, par exemple, à une proposition spécifique de projet pétrolier et gazier », a déclaré Tettlebaum.

D’autres environnementalistes affirment que la proposition de Biden ne va pas assez loin pour s’attaquer aux vastes concessions pétrolières et gazières déjà détenues par les entreprises de la réserve.

Une lettre type soumise à BLM par des centaines de personnes en guise de commentaire public indique que les règles proposées ne parviennent pas à s’attaquer à « la menace la plus imminente pour la région et la planète : les plus de deux millions d’acres de concessions pétrolières existantes dans l’ouest de l’Arctique dont cette administration a hérité ». .»

« Le développement de ces baux existants, comme celui de Willow, menace l’habitat sensible de l’Arctique occidental et la capacité du pays à atteindre ses objectifs climatiques », indique la lettre.

Des groupes comme la Wilderness Society et Earthjustice poussent également le BLM à rédiger une analyse climatique spécifique à l’ouest de l’Arctique. Les études d’impact climatique sont souvent incluses dans les études environnementales des projets pétroliers proposés. Mais en raison du potentiel pétrolier et gazier de la NPR-A, les verts font pression pour qu’une trace écrite fédérale documente comment le forage dans la réserve pourrait contribuer au changement climatique.

Lieb, d’Earthjustice, a déclaré que l’administration Biden devrait inclure une évaluation sur la manière de rendre le programme pétrolier et gazier de la NPR-A compatible avec les politiques climatiques.

« Ce n’est pas parce qu’ils ont approuvé Willow qu’ils ne sont pas disposés à envisager des moyens d’améliorer leur prise de décision et à mettre en place des protections qui garantiront idéalement qu’il n’y en aura pas d’autre (Willow) », a-t-il déclaré. « Nous n’arrêterons pas de nous opposer à tout développement qui ne serait pas compatible avec la réponse au changement climatique. »