Les transnationales les plus conflictuelles: qui est derrière l'injustice environnementale
Toute activité sociale et économique consomme des matériaux et de l'énergie, des éléments essentiels pour les moyens de subsistance de nos vies et sociétés. Mais ce besoin biologique vit avec une profonde inégalité. Les sociétés les plus riches, en particulier dans le Nord mondial, nécessitent des quantités disproportionnées de ressources pour maintenir les modes de vie marqués par l'opulence et la consommation futile.
L'opulence et la futilité ont des conséquences importantes, car l'extraction, la transformation, le transport et les déchets de ces matériaux et de l'énergie génèrent des impacts écologiques et sociaux que personne ne veut assumer. Le niveau disproportionné de la consommation actuelle des sociétés occidentaux ne peut être maintenu qu'au détriment des impacts d'impact sur d'autres régions de la planète.
Les sociétés extractives transnationales jouent un rôle central dans ce déplacement d'impact. Ceux-ci agissent en tant que vecteurs d'oppression qui relient la consommation excessive de minorités riches du Nord mondial au sacrifice des communautés du Sud mondial. Maintenant, grâce aux données de l'Atlas de la justice environnementale (Ejatlas), nous avons été en mesure de quantifier que la moitié des conflits associés aux projets d'énergie et d'extraction des matériaux dans le Sud mondial impliquent des transnationales du Nord mondial.
Mais au-delà des chiffres et des problèmes économiques, il y a des gens. Ces conflits environnementaux – des projets tels que des mines, des pipelines de gaz ou des plantations qui suscitent la résistance des populations locales – impliquent une augmentation de la violence et de la militarisation, des violations des droits des femmes et une perte de vie, une dépossession des terres et une perte de connaissances traditionnelles. Nous voyons la répression, la criminalisation et les meurtres des défenseurs environnementaux, les déplacements forcés et la corruption. Les sociétés multinationales imposent non seulement des dommages environnementaux du nord au sud, mais le faites avec une virulence et un mépris spéciaux pour les communautés touchées et leurs conditions de vie.
Un exemple est la mine d'or de la Portera, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, participé par le Canadien Barrick et la Chine Zijin. Cette infâme mine a conduit à de nombreuses plaintes de déversements polluants qui tuent les rivières et privent les communautés locales de leurs sources d'eau et de vie. Lorsque les communautés protestent ou recherchent des alternatives économiques, la répression est des exécutions brutales et extrajudiciaires et des violations de groupe par le personnel de sécurité privé et la police a été enregistrée. Et tandis que les impacts restent à Porgera, l'or est exporté pour satisfaire la convoitise d'une minorité.
Les antécédents des violations des droits humains et environnementaux de grands droits transnationaux comme ceux-ci sont notoires. Dans les Ejatlas, nous identifions que seules 100 sociétés superconflictives, 2% de notre échantillon, sont impliquées dans des conflits environnementaux sur cinq dans le monde. Dans ce groupe restreint, nous trouvons des sociétés espagnoles et latino-américaines telles que Repsol, Vale, Petrobras, Naturgy, Iberdrola, Sacyr, Ecopetrol, Cemex, FCC ou Acciona.
Ces résultats suscitent une excellente occasion de justice environnementale, ce qui est à son tour une responsabilité incontournable. L'adoption d'une législation contraignante et obligatoire qui réglemente les activités de quelques transnationales peut s'inverser en grands avantages pour les écosystèmes opprimés et les communautés autour de la planète.
L'Union européenne doit faire face à cette responsabilité et rester ferme avec une législation raisonnable dans la durabilité des entreprises, ce qui oblige les entreprises européennes à respecter les droits humains et environnementaux de la planète. Cette législation est menacée par le package de déréglementation omnibus présenté en réponse à la menace de Trump. Bruxelles devrait répudier ces déréglementations s'il ne veut pas donner une lettre blanche à l'impunité des entreprises et perdre une occasion unique de prendre la responsabilité des impacts sociaux et environnementaux que l'Europe impose injustement au monde.
Il est évident que les changements institutionnels de ce calibre doivent être accompagnés de changements dans les normes morales de la société. Un monde plus équitable, où les communautés et les territoires à grande échelle ne sont pas sacrifiés sur l'autel de l'opulence d'une minorité, plutôt que d'une législation, nécessite un changement de paradigme. Nous devons adopter l'éthique socio-économique mondiale et prendre soin des coûts socio-environnementaux intrinsèquement liés à notre mode de vie.
Être socioécologiquement responsable est de réduire la distance, l'intensité et la vitesse des chaînes d'approvisionnement en matière et d'énergie tout en renforçant les échanges internationaux d'art, de connaissances et de technologies. Cela réduira la consommation matérielle de l'économie et révèlera les secteurs des soins, de la culture et des connaissances qui ont vraiment un sens de la vie.
Mais, surtout, cela respectera toutes les communautés du monde comme la même dans la pluralité, comme si nous croyions vraiment le mot humanité. Et le jour où du sud, ils disent suffisamment d'exploiter les ressources de nos terres et de charger vos impacts, nous les entendons avec compréhension et acceptons que le moment est venu de démanteler les entreprises transnationales, de changer les règles de l'économie et de transformer nos sociétés.
