L'Espagne se bat pour que la Cour suprême des États-Unis arrête les compensations pour les énergies renouvelables

L’Espagne joue pour près de 1,5 milliard dans l’ancienne prison du Old Capitol, à un pâté de maisons de l’imposant bâtiment du Capitole. Là, dans un bâtiment néoclassique d'inspiration grecque recouvert de marbre, se trouve le siège de la Cour suprême des États-Unis, qui doit décider dans les mois à venir s'il convient de répondre à la demande du Royaume d'Espagne de porter le procès pour les récompenses en matière d'énergies renouvelables ou s'il doit le laisser entre les mains du tribunal du District de Columbia. Dans cette instance judiciaire, les plaignants, pour la plupart des fonds opportunistes, exigent l'exécution du paiement ou la saisie des avoirs. La décision est importante car cette juridiction inférieure ajoute une demi-douzaine de revers contre les intérêts du gouvernement espagnol.

Les prix des énergies renouvelables constituent probablement le plus grand défi juridique auquel les avocats de l’État espagnol aient été confrontés depuis des décennies. Cela a commencé après la crise financière, lorsque le gouvernement de Mariano Rajoy a réduit en 2013 les primes des aides publiques qui récompensaient les investissements dans les énergies renouvelables. Cette décision a affecté de nombreux projets de parcs éoliens et de centrales solaires soutenus par des investisseurs étrangers, qui se sont rapidement adressés aux tribunaux pour exiger des compensations. Depuis une décennie, ces affaires sont traitées au Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), le tribunal arbitral dépendant de la Banque mondiale, qui a statué principalement contre l'Espagne.

Sur les 51 demandes d'arbitrage déposées contre l'Espagne auprès du CIRDI, 27 ont jusqu'à présent été réglées en faveur d'investisseurs ou de fonds opportunistes, dont l'indemnisation s'élève à environ 1,5 milliard d'euros plus les intérêts légaux, soit plus que tout autre pays dans cette affaire.

Au cours de la procédure judiciaire, au cours de laquelle les parties ont présenté des arguments juridiques complexes, plusieurs fonds d'investissement ont acquis les droits des demandeurs. C'est le fonds américain Blasket Renewables qui a repris les droits des principaux plaignants, qui ont exigé l'exécution des décisions du CIRDI devant les tribunaux inférieurs. Aux États-Unis, le tribunal du District de Columbia s'est prononcé en faveur de ces fonds et contre l'Espagne à six reprises.

Mais les services juridiques du gouvernement espagnol ne faiblissent pas malgré l’accumulation des défaites. Le 29 septembre, ils ont présenté des arguments pour que la Cour suprême des États-Unis se saisisse de l'affaire et annule les décisions contraires rendues par les tribunaux inférieurs.

Aujourd'hui, la Cour suprême, suite aux allégations présentées par l'Espagne, a demandé dans une résolution du 6 octobre que le Solicitor General, un peu comme le procureur général des États-Unis, donne son avis sur la question de savoir si cette Haute Cour devrait se charger de cette affaire complexe.

« Si ce tribunal révoque la décision d'exception d'arbitrage du circuit du district de Columbia, les défendeurs pourront renouveler leurs arguments de renonciation. Mais ce n'est pas une raison pour que ce tribunal reste les bras croisés pendant que la décision suivante « nuage » aux souverains étrangers « et à leurs relations avec les États-Unis », indique le mémoire présenté par l'équipe juridique espagnole.

Derrière cette bataille juridique phénoménale se cachent certains des fonds et des entreprises les plus importants au monde. La semaine dernière, le journal Jiec/Cinco Días a annoncé le dernier jugement, rendu par un tribunal du District de Columbia, contre l'Espagne, le sixième en seulement deux mois. La décision a confirmé les attributions accordées aux investisseurs Cube Infrastructure (40,2 millions d'euros), RREEF (74 millions), Infrared (35 millions) et Infrastructure Services Luxembourg — dit — (125,1 millions) et Watkins (79,5 millions).

Nextera, la plus grande entreprise d'électricité au monde par capitalisation boursière, qui a investi 750 millions d'euros dans des projets solaires en Espagne, participe également à cette bataille juridique. En 2019, il a remporté le procès devant le CIRDI qui condamnait l’Espagne pour violation du Traité sur la Charte de l’énergie. Depuis lors, le gouvernement espagnol et l'exécutif européen ont retiré leur adhésion à ce traité international et ont présenté d'innombrables recours pour tenter d'éviter l'exécution de condamnations successives et le paiement d'une somme d'un million de dollars, proche de 1,5 milliard d'euros, pour les différents cas.

La défense de l'Espagne repose sur deux arguments juridiques. D’un côté, il revendique l’immunité souveraine, une doctrine juridique internationale qui protège un État contre toute poursuite devant des tribunaux étrangers sans son consentement. Mais les plaignants se sont tournés vers la justice américaine ordinaire pour contraindre l’Espagne à payer. Cependant, la Cour d'appel de Columbia a rejeté cette allégation, estimant que les décisions du CIRDI ont la validité d'un jugement définitif.

Deuxièmement, l'autre argument utilisé par l'Espagne dans tous les processus liés aux attributions d'énergies renouvelables concerne le fait que la Cour de Justice de l'Union européenne (CJUE) a limité les arbitrages intracommunautaires et a dicté que c'est la Commission européenne qui doit autoriser les compensations afin qu'elles ne soient pas déclarées « aides d'État illégales ». Cette stratégie juridique n’a pas non plus convaincu le système judiciaire nord-américain. L’avant-dernière solution qui reste à l’Espagne est donc de tenter de porter l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.

Le gouvernement estime qu'avec sa stratégie, il pourra sauver une bonne partie des 1,5 milliards de réclamations perdues. Ils estiment que la majorité, quelque 1,3 milliard, correspond à des récompenses décernées par des entreprises basées en Europe. Et l'UE a déjà décidé qu'aucune compensation ne devait être versée : plus tôt cette année, Bruxelles a refusé toute compensation dans l'UE, la considérant comme contraire au droit européen et, par conséquent, comme une « aide d'État illégale ». C'est pour cette raison que les autorités espagnoles prévoient de verser seulement 167 millions d'euros d'indemnisation à quatre investisseurs non communautaires et non soumis au droit européen.

L’autre front ouvert dans ce dossier complexe est celui des exécutions de paiements. Les investisseurs exigent le déboursement des réclamations gagnées au Cirdi et ratifiées par les tribunaux aux Etats-Unis, en Belgique, au Royaume-Uni et en Australie. Face au refus de l'Espagne, les fonds opportunistes qui détiennent les droits des investisseurs dans les énergies renouvelables ont exhorté les tribunaux de ces pays à imposer un embargo provisoire sur les actifs espagnols, afin de garantir l'exécution des sentences et le paiement éventuel des indemnisations.