María Acale Sánchez, professeur de droit pénal : « Les systèmes juridiques qui prévoient uniquement des peines aggravantes sont inefficaces »

La salutation est : « Il n’y a pas de semaine, il n’y a pas de jour calme, c’est horrible. » Ce vendredi, lorsque la docteure en droit et professeur de droit pénal María Acale Sánchez décrochera le téléphone, José MG se rendra au tribunal. C'est l'homme arrêté pour la mort de trois femmes mardi soir dernier à Miranda de Ebro (Burgos), dans un incendie qu'il a provoqué, selon les preuves et les preuves recueillies par la police. L'une des femmes était Dolores, son ex-compagne, âgée de 58 ans ; une autre était sa mère, Antonia, 78 ans ; et la troisième était Laura Valentina, une voisine de 24 ans ; Quatre personnes ont également été blessées, dont deux enfants. Ce sera la troisième fois que cet homme de 60 ans va en prison. Le détenu a des antécédents de violences sexistes, d’enlèvements et de violences sexuelles. Son dernier séjour en prison remonte à quelques semaines seulement. Les questions qui ont survolé ces jours-ci concernant cette affaire ont été avant tout trois : pourquoi était-il à la rue ? Pourquoi n'était-il pas sous surveillance ? Ne peut-on rien faire contre les agresseurs répétés ?

Acale, qui travaille à l'Université de Cadix – également membre du Groupe d'étude de politique pénale, de l'Association internationale de droit pénal et de la Société internationale de défense sociale, et présidente de l'Association des professeurs de droit pénal des universités espagnoles – affirme que pour elle, il y a une question plus importante que ces trois-là : qu'a-t-on fait pendant que cet homme était en prison pour sa réinsertion.

Elle déclare que, depuis que la loi globale contre la violence de genre a été approuvée en 2004, c'est quelque chose qui la « préoccupe ». Il fait référence à l'article 42 de cette loi, qui oblige l'administration pénitentiaire à établir des programmes spécifiques pour les détenus reconnus coupables de crimes liés aux violences sexistes. Cette même loi prévoyait également l'obligation de modifier la réglementation pénitentiaire pour inclure ces programmes, mais, plus de 20 ans plus tard, cela n'a toujours pas été fait.

Demander. Qu’est-ce que cela implique ?

Répondre. Cela signifie-t-il que rien n’est fait à l’intérieur des prisons avec ces agresseurs ? Je le suppose, mais cela se fait sans prévoyance, sans organisation des institutions pénitentiaires pour introduire ces programmes de manière homogène dans toutes les prisons espagnoles. Cela dépend de chaque prison, de chaque directeur, il n'y a donc pas de politique pénitentiaire homogène sur l'ensemble du territoire.

Q. Existe-t-il des informations publiques à ce sujet, sur la réintégration ?

R. Il existe des données sur l'âge, le lieu d'origine, la délinquance commise… Mais pas sur deux variables essentielles lorsqu'on veut évaluer une politique pénitentiaire : le taux de récidive et le taux de resocialisation, qui est directement lié aux programmes de traitement suivis en prison. Il y a également un autre problème à prendre en compte : les institutions pénitentiaires ne peuvent pas forcer les prisonniers à suivre un traitement pénitentiaire. C'est volontaire. Mais la prison ne peut pas rester les bras croisés ; Il faut essayer de donner envie aux détenus de suivre ces programmes, de se rapprocher d'eux, de les motiver. C'est essentiel. Et cela pour ceux qui entrent dans le système pénitentiaire.

Q. Parce que? Et ceux qui ne le font pas ?

R. Pour ceux qui purgent une peine courte, moins de deux ans, et s'ils n'ont pas de casier judiciaire, le juge peut accepter qu'ils n'aillent pas en prison, en soumettant cette décision à plusieurs questions, notamment le passage par ces programmes. Ici, le condamné donne évidemment son consentement parce qu'il a intérêt à ne pas aller en prison, il est motivé. Plus que la raison pour laquelle certains agresseurs se retrouvent dans la rue, alors qu'ils le sont une fois qu'ils ont purgé leur peine, il faut considérer ceci : ont-ils de réelles options pour mener des programmes de traitement qui les sensibilisent à la question de la violence de genre ? Et j'inclus également la violence sexuelle, qui est une forme de violence sexiste.

Q. Se pose alors la question de l’idée selon laquelle les peines plus longues réduisent la criminalité.

R. Imposer davantage de peines ne garantit pas une diminution de la criminalité. La seule chose que cela met en évidence est l'impossibilité de nos législateurs d'imaginer et de concevoir des politiques pénales garantissant la sécurité de la victime sans que les agresseurs passent par un établissement pénitentiaire. Quoi qu'il en soit, des études réalisées auprès de la population carcérale ont montré que les détenus qui sont libérés plus brusquement dans la rue, sans passer par un deuxième et un troisième degré qui facilite un contact progressif avec la liberté, ont un pronostic de récidive plus élevé. Les systèmes juridiques qui ne prévoient que des peines aggravantes pour lutter contre la criminalité montrent qu'ils ont un programme politique criminel très limité et inefficace. Napoléon l'a déjà dit.

Q. Le fait que ?

R. Qu’il n’est pas nécessaire de tuer les mouches à coups de canon. Et je ne parle pas de l'homme désormais détenu pour le triple crime de Miranda de Ebro. Je parle de manière générale et je tiens compte du fait qu'il n'y a aucune raison d'avoir tous les sujets en prison. Les politiques pénales doivent être conçues à travers des sanctions d'éloignement, des mécanismes de contrôle GPS, qui existent déjà et qui fonctionnent déjà. Et que ces programmes soient exécutés avec des professionnels appropriés pour maîtriser ces sujets.

Q. Y aurait-il suffisamment de professionnels en Espagne pour cela ?

R. Nous y avons nos diplômés en criminologie des universités espagnoles, qui ont un pronostic très difficile en matière de placement. Et dans le domaine de l’accompagnement du processus de réinsertion sociale d’une personne privée de liberté depuis plusieurs années, ils pourraient jouer un rôle considérable.

Q. C'est une autre des questions qui se posent ces jours-ci : que se passe-t-il lorsqu'ils sortent ? Peuvent-ils continuer à être surveillés ?

R. C'est déjà prévu dans le Code pénal. Depuis 2010, l'article 106 établit que le juge peut imposer des mesures de sécurité post-pénitentiaires, ce qu'on appelle la probation pour les personnes reconnues coupables des crimes les plus graves. Parmi eux, l'obligation d'être toujours joignable grâce à des appareils électroniques permettant une surveillance permanente, de se présenter périodiquement au lieu fixé par le juge ou le tribunal ou d'approcher ou de communiquer avec la victime. Mais cela ne peut pas durer éternellement, c’est pourquoi j’insiste sur le fait que pour lutter contre les taux de récidive, nous devons influencer la durée pendant laquelle les agresseurs sont en prison.

Q. Pourquoi pensez-vous qu’il y a une partie de la société, et de la politique, qui demande que ce délai soit plus long, ou le plus long possible ?

R. En 2003, il y a eu une réforme très sévère du système juridique espagnol en matière pénale et pénitentiaire (le Code pénal et la loi générale pénitentiaire ont été réformés), et depuis lors jusqu'à aujourd'hui, il est clair qu'au lieu d'élaborer une politique pénale qui tend à prévenir le crime, la politique se fait simplement avec une politique pénale. Il s'agit d'un jeu d'étiquettes dont le but est de gagner des voix avec plus de sanctions, notamment pour les personnes reconnues coupables de crimes contre la liberté sexuelle, plus de temps d'enfermement dans des traitements pénitentiaires de premier degré à l'intérieur des prisons, l'impossibilité de recevoir des visites de l'extérieur… Ces politiques pénitentiaires, que reflètent-elles et qu'est-ce qu'elles satisfont ? Des demandes punitives qui ne sont pas efficaces.