Marta Ugalde (Forum Nucléaire) : « Le manque de nucléaire sera remplacé par le gaz et cela augmentera la facture d'électricité »

Le moment ne pourrait pas être plus critique pour le secteur nucléaire, où se décide la cessation ou non de l'activité en Espagne. Pourtant, Marta Ugalde (Madrid, 1974) prend depuis mars la direction du syndicat patronal, qui rassemble les entreprises du secteur avec optimisme et conscience de la lourde tâche qui lui incombe.

Forte de plus de 25 ans d'expérience, cette ingénieure nucléaire minutieuse, souriante et accessible est originaire d'Almaraz-Trillo, ce qui ajoute encore plus de symbolique à sa nomination. « Je me sens très responsable de chacune des usines, et Almaraz est plus important en raison de la possibilité d'arrêter la fermeture irréversible », a-t-il déclaré dans une interview au siège de l'association. L'industrie représente 0,3% du produit intérieur brut, compte 30 000 salariés et est présente dans 40 pays.

Demander. On arrive à une étape décisive, quel pronostic avez-vous ?

Répondre. Le renouvellement de l'autorisation d'exploitation des deux tranches de la centrale d'Almaraz a été demandé jusqu'en juin 2030 et le délai dont nous disposons est que, sur la base des déclarations du Conseil de sûreté nucléaire (CSN), nous aurions l'avis technique cet été. Ensuite, cela va au ministère (de la Transition écologique), qui prend la décision finale. Le délai estimé est de deux mois à compter de la décision du conseil.

Q. Pensez-vous que le gouvernement va céder ?

R. Si on passe à la partie technique, celle du CSN, nous sommes confiants pour trois raisons. La première, en termes de réexamen de la sûreté, des plans d'amélioration ont été élaborés pour fonctionner jusqu'en 2030. La seconde, il existe d'autres centrales de même conception qui ont 80 ans, comme celle de North Anna, en Virginie (États-Unis), et les investissements d'environ 50 millions d'euros par an à Almaraz sont en faveur de la continuité. Et troisièmement, nous avons eu une évaluation indépendante de l’Association mondiale des exploitants nucléaires (WANO), qui la place au premier rang du classement des meilleures centrales du monde en 2025, également en 2020.

Q. Et la partie politique ?

R. C'est plus compliqué, mais il existe désormais des arguments en faveur. La stabilité du réseau au moment de l'anniversaire de la panne (l'entretien a été réalisé le 29 avril, un jour plus tard), tandis que le stockage se développe, le réseau se renforce et la demande s'électrifie. Nous avons besoin du nucléaire : il fonctionne 24 heures sur 24, il est prévisible, ferme, synchrone et inertiel. Son manque sera remplacé par le gaz, on calcule 80%. S’il est maintenu, il n’est pas nécessaire d’inclure autant de cycles combinés et le prix de la facture d’électricité va baisser.

Q. Avez-vous quantifié cet impact?

R. Selon les données de rapports récents (comme celui réalisé par PwC), avec un prix moyen de 50 euros par mégawattheure, comme on le voit avec la crise en Iran, la fermeture d'Almaraz augmenterait la facture d'électricité des familles et des PME de 23% et de 35% pour l'industrie. L'impact est d'environ 8,8 milliards par an. Il y a des études qui disent qu'en 2035, même en respectant le PNIEC (Plan National Intégré Énergie et Climat), nous aurions des augmentations de 25% et 35%. Sans parler de mettre en péril la garantie d’approvisionnement et la compétitivité de l’industrie.

Q. Le conflit au Moyen-Orient est un autre point en sa faveur.

R. La crise géopolitique liée à la guerre en Iran est bien plus prononcée. L’Europe a déjà compris combien il est important de ne pas dépendre des combustibles fossiles et de la volatilité des marchés étrangers. Le prix de l'uranium est très stable (85-86 dollars), il n'a pas été affecté. Les contrats (de fourniture), par arrêté royal, sont d'une durée de cinq ans et le carburant n'est rempli que tous les 18 mois, la stabilité est bien supérieure à celle du gaz. La Commission européenne, dans son paquet de mesures AccelerateEU ​​pour mettre fin à la crise énergétique, suggère de ne pas fermer prématurément des installations fermes, sûres et à faibles émissions, en faisant clairement référence à l'énergie nucléaire.

Q. Et son effet sur l’Estrémadure et d’autres autonomies dépendantes ?

R. Environ 4 000 familles dépendent de l'usine et 1 200 travailleurs font le plein. Il fournit de l'énergie à quelque quatre millions de familles et à plus de 400 entreprises. Elle fournit 7 % de l'énergie en Espagne, mais en Catalogne elle représente 60 % et à Valence 50 %. Trillo et Almaraz soutiennent également Madrid, comme lors de .

Q. Vous avez évoqué les investissements réalisés à Almaraz. L'arrêt du CSN prévoit-il le déboursement de ressources supplémentaires pour la sécurité ou pour des adaptations en vue d'un fonctionnement sur trois ans supplémentaires ?

R. Nous ne prévoyons pas d'investissements majeurs car ils ont déjà été entrepris, l'état de l'usine est très bon, les principaux équipements ont été modifiés… Il s'agira surtout de programmes d'amélioration, d'envoi de documentation ; Nous devons attendre le jugement, même si je ne pense pas que ce soit quelque chose qui les empêche d'être économiquement viables pendant ces trois années.

Q. L'accord du gouvernement PP-Vox en Estrémadure prévoit une réduction de l'écotaxe de 30 % par an jusqu'à son élimination en 2027. Pensez-vous que cela se concrétisera ?

R. C'est une taxe redondante par rapport à celle d'Enresa, elle n'a pas été directement affectée à la gestion des déchets et ne devrait pas exister, elle n'est appliquée par aucun pays sauf l'Espagne. Castille-La Manche l'a retiré et la Communauté valencienne (1,8 euros/MWh) et l'Estrémadure (5 euros/MWh) le font également. Seule la Catalogne resterait (6,65 euros/MWh). J'espère qu'ils décideront de prendre cette décision.

Q. Pour prolonger la vie d'Almaraz, le secteur a renoncé à sa réduction d'impôts tant attendue. N'est-ce pas incohérent ?

R. Les trois lignes rouges fixées par le gouvernement étaient la sécurité nucléaire et la protection radiologique, une garantie d'approvisionnement et le fait que cela n'entraîne pas de coût pour les consommateurs via une réduction d'impôts. Ces trois années ont été demandées sans réduction d'impôts, mais le secteur souffre d'une asphyxie économique : la pression fiscale représente 75% des coûts variables et signifie que, parfois, comme ce printemps ou l'année dernière, lorsqu'il y avait beaucoup d'eau en raison des tempêtes et de la faible demande, les usines doivent s'arrêter ou réduire leur charge. Parfois, ils ne sont pas économiquement viables. À l’avenir, la réduction d’impôt devra être envisagée pour un fonctionnement à plus long terme, au-delà de 2030.

Q. Un an s'est écoulé depuis la panne et la CNMC a sanctionné l'entreprise nucléaire, quelles mesures vont-elles prendre ?

R. Nous tenons à insister sur le fait qu’ils ne sont pas liés à la panne d’électricité. Ce sont des dates différentes en raison d'événements divers : contrôle de la tension, offres du marché et arrêts dus au marché de l'électricité. Les plus graves, pour Almaraz-Trillo et Cofrentes, sont dus aux arrêts comme je l'ai déjà mentionné. Les entreprises vont présenter des allégations, ce n'est pas au Forum, nous sommes sûrs que les dossiers seront archivés (l'amende peut atteindre 60 millions).

Q. A quoi est due cette confiance ?

R. Les arrêts, proposés dans des situations isolées, lorsque les prix sont nuls pendant plusieurs jours et que les coûts variables ne sont pas couverts, qui entrent dans le cadre de l'exploitation normale et sont conformes à la loi du secteur électrique, ont été communiqués à l'opérateur et à la CSN. Et Red Eléctrica, qui décide, ne nous a pas demandé d'opérer.

Q. Il y a une nouvelle vague pronucléaire dans le monde, il semble que son image négative soit derrière nous, quelle est la raison de ce changement de perception et de l’essor des investissements ?

R. On a commencé à voir le boom nucléaire à la COP28 (2023), avec le premier engagement de le tripler d’ici 2050. Il était dû avant tout à la décarbonation, aux objectifs de zéro carbone net pour 2050, et à répondre à l’augmentation de la demande, qui devait doubler en 10 ans en raison de l’essor de l’intelligence artificielle, des centres de données et de l’électrification. Qu'est-ce qui est ajouté ? La nécessité de réduire la dépendance aux énergies fossiles en raison des conflits de guerre en Ukraine et maintenant en Iran, la garantie de l'approvisionnement et de la compétitivité de l'industrie. Il y a 72 réacteurs en construction, mais jusqu'à 505 centrales ont été annoncées. En Europe, où le poids du nucléaire est de 23 %, cette erreur stratégique de fermeture de centrales dans les années 80 et 90 a été déplorée ; Ce pourcentage pourrait être beaucoup plus élevé aujourd’hui.

Q. Où pousse-t-il le plus ?

R. La construction est massive en Asie, 37 rien qu'en Chine, 40 dans le reste. La France en a déjà annoncé 14. Le Royaume-Uni en construit deux. La Pologne et la République tchèque aussi. En comparaison, le pari européen est similaire.

Q. Dans le cas de l’Allemagne, va-t-elle reculer ?

R. Ce n'est pas clair. En Suède et en Belgique, la politique énergétique a complètement changé et même dans ces deux pays, l'État finance la construction de nouvelles centrales. J'ai entendu certaines déclarations selon lesquelles l'Allemagne pourrait être intéressée par les SMR (petits réacteurs modulaires), c'est vrai aussi qu'ils sont importants, qu'ils peuvent investir dans d'autres pays ; les rouvrir est très difficile. Elle ne vit pas son meilleur moment : elle connaît de nombreuses émissions, une électricité très chère et une crise due à la guerre en Iran.

Q. Malgré le renouveau de cette fontaine, les nouvelles plantes coûtent cher.

R. Des écarts de prix et de délais ont été constatés dans les premiers projets aux Etats-Unis, à Olkiluoto (Finlande) ou Flamanville (France). Mais en Asie, nous vivons une époque plus agile. C'est une décision d'investissement. La Banque mondiale, la Banque européenne d'investissement et de nombreux pays interviennent pour aider les entreprises à prendre ces risques.

Q. L'accident de Tchernobyl a fêté ses 40 ans en avril et des doutes subsistent quant à la sécurité.

R. L'opinion publique s'est beaucoup améliorée. Un baromètre de l'Institut Royal Elcano de 2025 indiquait que 66 % des Espagnols étaient favorables à l'énergie nucléaire. Nous avons célébré l'anniversaire de Tchernobyl, mais nous avons dit mille fois que cela ne pourrait pas se produire avec les conceptions actuelles ou dans les sociétés d'aujourd'hui. Améliorations apportées à la supervision et à la coopération internationales, WANO a été créé et des examens internationaux doivent garantir la sécurité.

Q. La gestion des déchets est également controversée.

R. C’est totalement contrôlé. C’est l’une des industries les plus réglementées, ce n’est pas un souci. Nous avons un septième plan général de gestion des déchets radioactifs, qui prévoit un stockage temporaire dans chacune des usines jusqu'à ce qu'il soit temps de les déplacer vers une usine centralisée en 2073. Par exemple, en Finlande, il existe déjà un entrepôt géologique profond. L'extension de 10 ans de l'ensemble de la flotte espagnole pourrait augmenter le volume de seulement 1,3 % (3 000 mètres cubes de combustible usé supplémentaire).

Q. Il a affirmé que le prix de l'uranium est plus stable que celui du gaz. Toutefois, l’approvisionnement en uranium utilisé par les centrales est préoccupant.

R. On dit qu'il existe des réserves pour 100 ans, environ huit millions de tonnes, et aucune difficulté n'est à prévoir avec l'augmentation prévue des usines. De plus, les SMR consommeront plus de carburant, désormais seulement 5 % sont utilisés, ils seront plus efficaces et pourront utiliser du carburant recyclé. Il existe de nombreuses réserves qui ne sont pas exploitées, comme celle de l'Espagne, la plus grande d'Europe, car l'extraction n'est pas autorisée. Si davantage d’uranium était nécessaire, certains pays qui n’en exploitent pas le feraient. L'offre est très diversifiée : l'Espagne achète en Australie, au Canada et au Kazakhstan. Concernant le retraitement, un goulot d'étranglement car avant nous dépendions de la Russie, depuis la guerre en Ukraine tous les pays européens ont essayé de se dissocier de ce marché, y compris les États-Unis, et maintenant il y a des accords avec la France à travers les sociétés Orano, Urenco, qui sont en Allemagne, au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, et dans une moindre mesure, les États-Unis, qui sont en train de retraiter du Nouveau-Mexique, pour se dissocier des marchés les plus conflictuels.

Q. Verra-t-on des projets de miniréacteurs en Espagne ?

R. Espérons-le, mais le plus efficace est de maintenir ceux dont nous disposons. Le nucléaire renouvelable est ce qui va contribuer à la transition énergétique. Nous ne partageons pas cette confrontation qui a jamais existé entre les deux sources.