Mexico : pour le peuple ou pour le marché ?

Le gouvernement local de Mexico a récemment lancé une consultation publique à l’intention des acteurs sociaux, économiques et politiques afin de présenter leurs opinions et propositions pour la Programme général d’aménagement du territoire 2035qui guidera l’avenir de la ville à moyen terme.

La consultation sera ouverte pendant quatre mois et prévoit des forums, des ateliers, des débats académiques et la livraison physique et virtuelle de suggestions pour ordonner et guider l’avenir d’une métropole de 21 millions d’habitants, dont seulement neuf résident à Mexico.

Avec quatre ans de retard, les autorités ont entamé la discussion de ce programme, qui par mandat de la Nouvelle Constitution locale, en vigueur depuis 2018, doit être mené de manière participative. La préparation et la consultation citoyenne ont pris du retard, mais les autorités locales ont continué à accorder des autorisations pour la construction de grands projets urbains. Le message est clair : la vraie ville, celle des grandes transactions immobilières, ne peut s’arrêter. En revanche, les spéculations participatives sur l’ordre et l’avenir urbain peuvent attendre.

La corruption a sévi ces dernières décennies dans cette ville : de nombreux projets ont été construits sans respecter l’occupation des sols, les hauteurs autorisées et autres réglementations urbaines. Cependant, dans une large mesure, c’est la flexibilité et l’ambiguïté du cadre juridique (consigné par la législature locale) qui a permis aux investisseurs immobiliers de construire ce qu’ils veulent dans n’importe quelle partie de la ville, malgré l’opposition des citoyens, comme cela se produit à Xoco et Palo Alto.

A mon avis, le projet Programme général d’aménagement du territoire qui a été proposé à la consultation ne contient aucune vision utopique, radicale ou audacieuse de la ville de Mexico de demain, comme on pourrait s’y attendre d’un gouvernement qui se dit de gauche. Il n’y a pas ici de proposition de gestion de l’eau qui profite des six mois de pluie et supprime la nécessité de l’importer de bassins lointains ; il ne suggère pas non plus comment réduire le nombre de voitures sur les routes publiques, ainsi que la pollution.

Dans ce plan, le discours de la vision, de la mission et des objectifs – la ville des droits, égalitaire, prospère, durable et de paix et de justice – contraste avec la batterie de 16 instruments et mécanismes conçus pour continuer à faciliter les entreprises immobilières. Celles-ci renchérissent les terrains et les logements, aggravent les inégalités historiques et la ségrégation socio-spatiale, déplacent la population, les commerces et les services de proximité, et menacent l’intégrité de nombreux bâtiments et espaces urbains désignés comme patrimoniaux.

Diverses organisations résidentes exigent que le Programme général d’aménagement du territoire de la ville de Mexico serve à arrêter les processus de gentrification et d’augmentation des loyers urbains

Cette batterie d’instruments d’aménagement du territoire offre en effet de nouvelles voies aux investisseurs pour construire au-delà de ce qui est stipulé par la réglementation urbaine et se densifier sous le discours du développement urbain durable. Deux des propositions les plus controversées sont les soi-disant Vialidades intracaldías et celles connues comme espaces publics privés. Le premier permettrait d’augmenter la hauteur des bâtiments sur les principaux axes routiers de la ville (ce qu’on appelle l’Anneau Périphérique, le Circuit Intérieur et l’Axe Routier), de huit à 40 niveaux ; et le second permet d’augmenter la surface bâtie de 15 %, lorsqu’un « espace public » est généré au niveau du sol, comme une place ou un jardin. Cet instrument semble effectivement illustrer la thèse de Manuel Delgado selon laquelle l’espace public est une idéologie au service de l’appropriation capitaliste de la ville.

L’industrie de la construction a un poids économique important dans le Produit Intérieur Brut local et la taxe sur l’immobilier (propriété au Mexique) est l’une des principales sources de revenus pour le capital mexicain. Cependant, la vision d’avenir que ce programme offre comme seule voie de développement est que les investisseurs immobiliers construisent de plus en plus que ce qui est stipulé par les règlements d’urbanisme, en échange d’un paiement ou pour générer un logement inclusif, en réalité inaccessible. en raison de son prix pour la plupart. Ainsi, ce programme garantit la poursuite de la production de déchets urbains.

De plus, fidèles à la praxis de la gauche qui gouverne cette ville depuis 25 ans, les instruments institutionnalisés de participation citoyenne ne sont pas contraignants et laissent la prise de décision aux autorités. Ainsi, l’un des articles transitoires de cet appel à consultations précise que seuls les avis et suggestions citoyens « faisables, techniquement et juridiquement » seront intégrés. Mais qui décide de ce qu’ils sont ?

Diverses organisations résidentes exigent que ce programme serve à stopper les processus de gentrification et de hausse des loyers. En ce sens, il est essentiel de défendre l’usage du foncier résidentiel -par opposition à l’usage commercial constitué par des logements temporaires gérés par des plateformes numériques-, ainsi que la promotion d’une offre locative modérée qui garantit la permanence des résidents dans le quartiers valorisés par les politiques publiques.

Un dernier aspect qui constitue une demande centrale de la population est la nécessité de rendre transparentes les réglementations urbaines, qui ont permis la construction de mégaprojets dans pratiquement n’importe quel endroit et laissent les habitants sans défense contre le cartel immobilier.

.