Mónica Feria-Tinta, avocate : « Il est historique que la Mar Menor ait fait appel à la Cour européenne des droits de l'homme »

En 1979, le journal franchit une étape judiciaire en Europe après un arrêt de la Cour des Droits de l'Homme de Strasbourg protégeant la publication d'un article sur la thalidomide (un médicament qui provoque de graves déformations chez les nouveau-nés) contre le veto imposé au Royaume-Uni. Selon l'avocate britannique Mónica Feria-Tinta (Lima, Pérou, 59 ans), par vidéoconférence, outre sa pertinence pour la liberté de la presse, le jugement est historique car pour la première fois ce tribunal international reconnaît les droits d'une personne non humaine, un journal. Près d'un demi-siècle plus tard, depuis Londres, cet éminent spécialiste du droit public international demande désormais à la Cour de Strasbourg de prendre la défense non d'une société dotée de la personnalité juridique, mais d'un écosystème : la Mar Menor d'Espagne. « La condition humaine ne peut être comprise sans les arbres, les rivières et la mer », déclare Feria-Tinta, qui a défendu d'importantes affaires de crimes de guerre, d'abus contre les droits de l'homme et les femmes, et qui s'est même défendue en tant que victime du massacre de la prison de Castro Castro au Pérou. En 2025, elle publie le livre (A Lawyer for the Earth: Ten Cases of Hope for Our Future) aux éditions Faber&Faber.

Demander. Récemment, il a rejoint l'équipe d'avocats représentant la Mar Menor auprès de la Cour européenne des droits de l'homme. Pourquoi se sont-ils tournés vers Strasbourg ?

Répondre. El Mar Menor fait appel à la Cour européenne en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme pour déterminer son accès à la justice en Espagne. Premièrement, il y a eu une procédure judiciaire dans laquelle la Mar Menor a été invitée à comparaître, conformément à l'article 6 de la loi espagnole qui donne à cet écosystème la personnalité juridique et l'accès à la justice. Disons que ce droit peut être exercé par d'autres, mais la personne agissant est la Mar Menor. La même chose se produit avec un enfant : il peut agir par l'intermédiaire de ses parents ou de ses tuteurs légaux, mais il est la partie procédurale. Cependant, après un appel (de l'entreprise accusée), le Tribunal provincial de Cartagena a interprété la loi différemment et a annulé la possibilité que la faille apparaisse directement.

Q. Mais le recours devant la Cour de Strasbourg a d'autres implications. N'est-ce pas ?

R. En effet, dans un premier temps, la Cour de Strasbourg va devoir décider si la Mar Menor est une personne morale pouvant faire appel devant cette juridiction européenne. Le système européen est le seul qui permet aux personnes non humaines, personnes morales, de saisir la Cour des Droits de l'Homme. Le système africain ne le permet pas et le système interaméricain non plus. La Convention européenne des Droits de l’Homme parle de « toute personne » pour désigner ceux dont elle défend les droits et, en 1979, la Cour de Strasbourg a interprété que cette « personne » recouvrait aussi bien les personnes physiques que les personnes morales, avec l’affaire contre le Royaume-Uni. Jusqu’à présent, celles qui ont bénéficié de cette reconnaissance sont les entreprises. La nouvelle est que, pour la première fois, un personnage écologique a été présenté, la Mar Menor. Pourquoi un journal et non une lagune, si dans ce cas il a aussi la personnalité juridique ? C’est un test pour le système européen, pour voir quelles valeurs il protège.

Q. La Mar Menor peut-elle entrer dans l’histoire à Strasbourg ?

R. Quoi qu’il arrive, il est historique que la Mar Menor ait fait appel devant la Cour des droits de l’homme de Strasbourg, car cela obligera un tribunal international à se prononcer pour la première fois sur les droits de la nature. Cette question concerne l’ensemble du système juridique. Que l'on soit d'accord ou non avec cette cause, il s'agit de déterminer si toutes les personnes morales sont égales ou non devant la loi. C'est passionnant. Je pense qu'en Espagne, on ne se rend pas encore compte de ce qu'implique la loi pionnière qui accorde la personnalité juridique à cette lacune.

Q. Tout le monde ne comprend pas que les droits propres des écosystèmes sont reconnus.

R. Le droit n’a jamais été statique et si l’on regarde le passé, tous les humains n’ont pas toujours été considérés comme des personnes. Les esclaves étaient considérés comme des objets pouvant être vendus et achetés. Et pendant longtemps, les femmes elles-mêmes n’étaient pas considérées comme des personnes. Il y a 100 ans, il n'y a pas si longtemps, dans certains systèmes aussi avancés que le Royaume-Uni, les femmes ne pouvaient pas devenir avocates, car la notion de personne était assez restreinte.

Le droit n’a jamais été statique et si l’on regarde le passé, tous les humains n’ont pas toujours été considérés comme des personnes.

Q. En tant qu'avocat, vous avez connu de grands malheurs humains et vous avez vous-même plaidé contre le Pérou devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme pour le massacre de la prison de Castro Castro en 1992, que vous avez vécu alors que vous y étiez emprisonné pour avoir participé à un documentaire. N'est-ce pas ?

R. Nous avons tendance à penser que les juristes élaborent le droit dans des bureaux confortables, mais à la Cour internationale de Justice de La Haye, j'ai rencontré le juge Thomas Buergenthal chargé d'une affaire de génocide et j'ai compris combien il est important pour les avocats travaillant sur ces affaires de comprendre la souffrance humaine. J'ai appris plus tard que Buergenthal était un survivant d'Auschwitz lorsqu'il était enfant. Là, j'ai beaucoup plus apprécié ce que j'avais vécu sous la dictature de Fujimori.

Q. Peut-on assimiler abus contre l’homme et atteinte à l’environnement ?

R. Après la Seconde Guerre mondiale, la nécessité de clarifier les droits qui doivent protéger l’humanité s’est fait sentir. C'est un moment très important où se cristallise la Déclaration universelle des droits de l'homme et où tous ces principes sont établis, mais à mon avis, une très grosse erreur est commise, celle de dissocier l'humain de son environnement biologique. Or, ces dernières années, on a assisté à un mouvement très intéressant en faveur des droits de la nature, qui sont également vitaux pour l’homme. Outre les cas les plus connus de la Colombie ou de la Nouvelle-Zélande, de nombreux autres exemples ont émergé. Cette année, au Pérou, les abeilles sans dard d'Amazonie, pollinisateurs vitaux pour la biodiversité, ont été déclarées sujets de droits. Et récemment, en Écosse, la reconnaissance de la personnalité juridique des rivières a été discutée au Parlement.

Q. Mais qu’est-ce que les droits de l’homme ont à voir avec une rivière ou une lagune ?

R. La condition humaine ne peut être comprise sans les arbres, les rivières et la mer. Les gens ont besoin de la nature pour être pleinement humains. Ils ne peuvent être dissociés. Dans mon expérience de travail avec des groupes autochtones en Amérique latine, dans le Pacifique ou en Asie, j'ai vérifié que cette séparation n'existe pas. J'ai moi-même eu une éducation complètement occidentale, mais mes racines au Pérou sont indigènes, je l'ai vu.

La condition humaine ne peut être comprise sans les arbres, les rivières et la mer. Les gens ont besoin de la nature pour être pleinement humains.

Q. Comment en arrivez-vous à vous considérer comme un avocat de la Terre ?

R. Tout a changé dans le cas de la forêt nuageuse de Los Cedros (un écosystème précieux en Équateur où de nouvelles concessions minières ont été invalidées en 2021 par la Cour constitutionnelle de ce pays invoquant les droits de la nature). J'avais l'habitude de défendre les gens et pour présenter l'affaire au tribunal, j'ai commencé par chercher quelles populations humaines il y avait dans cet endroit qui pourraient être affectées par l'exploitation minière. Mais il n’y avait personne, c’était juste la forêt. Un écosystème vivant avec des champignons, des fleurs, des arbres, des singes, l'ours des Andes… Pour moi, c'était comme une révélation, il y avait quelque chose de super précieux au-delà de l'humain. Je devais devenir avocat spécialisé dans la nature. Et la question était : si la vie humaine n’est pas blessée, est-il acceptable de la détruire ?

Q. Tout comme les litiges climatiques, les affaires relatives aux droits de la nature ont un grand impact médiatique, mais servent-elles réellement à stopper la dégradation ?

R. Lorsque j’ai commencé à évoquer les impacts du climat et les droits de l’homme, l’opinion majoritaire des juristes internationaux était que cela n’était pas possible, qu’ils n’avaient rien à voir l’un avec l’autre. La première affaire que nous avons gagnée a eu lieu devant le Comité des droits de l’homme de l’ONU, qui a statué en 2022 que l’Australie avait violé les droits des insulaires autochtones du détroit de Torres en raison de son inaction climatique. Aujourd’hui, de plus en plus de juristes présentent des litiges de ce type devant les tribunaux internationaux. Il est vrai que tout cela avance beaucoup plus lentement que nous le souhaiterions. Les élites doivent décider ce qu’elles veulent : que les gens descendent dans la rue pour obtenir justice directement ou que le système lui-même soit capable de répondre à ces revendications ? En tant qu'avocat, je crois que le système juridique doit réagir.