Nancy Knowlton, biologiste marin: « Les scientifiques doivent élever la voix devant Trump »

Nancy Knowlton est née il y a 75 ans dans la ville d'Evanston (Illinois, États-Unis), mais presque chaque été de son enfance à côté de l'océan Atlantique. Ses grands-parents vivaient dans le détroit de Long Island, entre le Connecticut et New York, et c'est là qu'il a découvert que si un escargot était retiré de sa coquille, il ne pouvait pas être rel. Ce désir de regarder, de connaître, de découvrir et de comprendre l'a amené à obtenir son diplôme en biologie de l'Université de Harvard et à un doctorat en zoologie à l'Université de Californie. Il étudie le récif corallien et les créatures qui les habitent depuis 50 ans; Parmi eux, également des escargots.

Knowlton a visité l'Espagne pour proposer une conférence dans la huitième édition du Starmus Festival, récemment tenue sur l'île Canari de La Palma. Dans une conversation en personne avec le pays, le biologiste américain explique comment les fonds marins ont changé au cours des dernières décennies, la perte de biodiversité et la menace du changement climatique. Knowlton critique les politiques du président américain, Donald Trump, qui décrit comme « fou », et exhorte les scientifiques à se joindre et à élever la voix; Non seulement en tant qu'experts, mais en tant que citoyens.

Demander. En 2009, il a commencé à parler de la bonne nouvelle de l'océan, et la racine de ceci est née le mouvement. Parce que?

Répondre. À l'Université de Californie, j'ai créé un programme où il a formé des étudiants en biodiversité et en conservation. Nous avons donné aux étudiants les problèmes de l'océan et tous étaient vraiment déprimants. À un moment donné, j'ai pensé que lors de la Faculté de médecine, par exemple, ils n'enseignent pas aux étudiants à écrire des nécrologies, car la médecine découvrira comment améliorer les choses. La seule chose que nous faisions était d'apprendre aux étudiants à écrire des nécrologies de plus en plus détaillées sur l'océan. Ainsi, j'ai découvert que même les professionnels de la conservation marine n'avaient aucune idée des grands succès dans leurs domaines. Vous devez donner aux gens le sentiment qu'ils peuvent faire quelque chose, sinon, ils ne se soucieront pas des problèmes et n'agiront pas.

P. Malgré cela, il y a une semaine, l'administration Trump a autorisé la pêche dans la plus grande zone marine protégée du monde, au nord-est d'Hawaï, a déclaré lors du premier mandat de Barack Obama. Comment ces nouvelles affectent-elles la conservation des marines mondiales?

R. Cela aggravera les choses et la chose vraiment absurde est que la pêche aggravera, car nous savons que lorsque des zones marines protégées sont créées, les poissons qui les habitent poussent et que les femmes produisent beaucoup plus d'œufs. C'est une relation exponentielle. Cela a été démontré dans divers endroits, comme dans la grande barrière du corail (en Australie), où la moitié des poissons de récif proviennent des zones marines protégées. Et à Hawaï, en fait, la capacité de pêche a augmenté grâce à la migration des poissons dans les zones protégées vers les zones de pêche. Non seulement c'est mauvais pour la conservation des marines, mais il est vraiment nocif pour l'économie de pêche et de pêche.

P. Vous inquiétez-vous de la vague de licenciements, de la fermeture des programmes de diversité et de l'ingérence politique dans de nombreuses institutions et universités américaines?

R. Il s'agit de démantèlement (le système scientifique américain). Il y a deux choses qui se produisent. La première est qu'une nouvelle génération de scientifiques est déprimée, dont les carrières sont détruites par ces mesures. Un autre, dans un sens beaucoup plus large, est que le plus difficile est de restaurer la confiance. Par exemple, lorsqu'une zone marine protégée est créée, les gens doivent avoir la confiance que, bien qu'il y aura des défis à court terme, les choses s'amélioreront à long terme. Cette cohésion sociale est nécessaire. La confiance aux États-Unis et la science s'érode pour ces décisions. Cette rupture est la plus difficile à réparer. Vous le pouvez, mais ça fait des décennies. Et il en va de même pour l'effondrement des systèmes scientifiques.

P. Les attaques contre la science ne se sont pas arrêtées, bien que des universités comme Harvard plantent Trump.

R. Quand tout a commencé, les gens étaient paralysés. Il y avait trop de choses qui se passaient en même temps. Mais maintenant, ils ont commencé à dire: « Non, ce n'est pas vrai. » Ce qui est drôle, c'est que tout (ce que l'administration Donald Trump est effectué) est justifié en termes de concurrence avec la Chine. Et cela renforce la Chine, au lieu de l'affaiblir. Tout cela n'est pas seulement horrible pour les gens et pour la diversité, mais est également contre-productif. C'est une folie complète, en plus d'une tragédie.

P. Quel devrait être le rôle des scientifiques dans ce contexte?

R. Nous devons élever notre voix. Maintenant, je pense que la politique est une question de valeurs et la science ne répond pas aux valeurs. Les scientifiques ne vous disent pas ce que vous devez faire, mais ce qui se passera si vous faites certaines choses. Et dans ce rôle, les scientifiques ont parfaitement le droit d'élever leur voix telle qu'elle est. Mais ils peuvent également élever la voix en tant que citoyens et dire: « Je m'oppose à cela parce que cela viole mon sens du droit. » La science ne dicte pas la politique, mais vous dit quelles seront les conséquences d'une mauvaise politique. Et nous devons en parler.

P. Y a-t-il la peur du sens parmi la communauté scientifique?

R. Très peur. Je suis déjà à la retraite et il n'y a rien que quiconque puisse emporter. J'ai la liberté de m'exprimer et de parler en tant que citoyen, et non en tant que représentant d'une institution ou d'une entreprise. Pour les personnes dont le travail est en jeu, c'est beaucoup plus difficile. Pour les universités, qui courent le risque d'être signalées et attaquées, c'est encore plus difficile. Et les organisations de conservation maritimes, par exemple, reçoivent également de l'argent du gouvernement américain. Je pense que certaines des mesures de Trump seront vaincues devant le tribunal, mais il est toujours intimidant de risquer de travailler ou, en termes d'organisation, la mission. Je plains les gens qui doivent prendre ces décisions. Ils ne sont pas faciles.

P. Dans ce contexte, y a-t-il place à l'optimisme?

R. Les gens se rendent compte que l'union est de la force. Nous devons être unis pour parler de ce qui se passe et des conséquences pour bien être, non seulement des habitants des États-Unis, mais du monde. Ce n'est pas comme si nous étions enfermés dans nos chambres sans l'autorisation de partir. Nous pouvons parler dans des lieux publics, avec nos amis et nos voisins. Et les jeunes sont vraiment engagés. Ils n'aiment pas voir comment ils détruisent l'avenir. Je viens de la génération qui a protesté contre la guerre du Vietnam, qui a combattu pendant longtemps. Et cela a changé le monde. Nous pouvons le changer à nouveau.

P. Revenant à cette époque, au début de sa carrière, Comment était la première fois que vous voyiez un récif de corail de près?

R. C'était l'été 1974, sur la côte nord de la Jamaïque. La Jamaïque et le reste des Caraïbes ont beaucoup souffert de la perte de corail, mais à cette époque, les récifs de corail vivants se sont étendus dans les yeux. Le fond était recouvert de coraux spectaculaires et l'eau était cristalline. Vous pouvez voir avec une clarté totale à cent mètres de distance. C'était tellement beau et inspirant qu'il semblait qu'ils seraient là pour toujours. À ce moment-là, je ne me suis pas inquiété de quelque chose qui leur était arrivé.

P. Qu'est-ce qui a changé depuis lors?

R. Nous avons perdu environ 50% de tous les coraux du monde et les récifs sont parmi les écosystèmes les plus sensibles de l'impact humain. En Jamaïque, par exemple, il y a eu un grand ouragan en 1980 qui a détruit tous les coraux. Les coraux devraient pouvoir récupérer parce qu'ils sont comme des plantes: ils se brisent, se recomposent et grandissent à nouveau. Mais ceux-ci ne sont jamais revenus. C'était une combinaison des effets de l'ouragan, de l'exploitation de pêche et du manque d'animaux qui mangeaient des algues. Nous sommes passés de la couverture arrière de Coral Living à être couvert uniquement d'algues. Cette histoire a été répétée dans de nombreux autres endroits et le réchauffement climatique a considérablement augmenté les risques. Maintenant, toutes les quelques années, parfois même chaque année, d'énormes vagues de chaleur se produisent dans l'océan qui tuent encore plus de corail.

P. Le changement climatique est-il aujourd'hui la plus grande menace pour les fonds marins?

R. Certainement. Non seulement pour les récifs coralliens, mais aussi pour les écosystèmes océaniques du monde entier. Quand j'ai commencé ma carrière, les menaces étaient l'exploitation de pêche et, à certains endroits, la pollution. Nous avions l'habitude de penser au changement climatique comme quelque chose dont nous devions nous soucier à l'avenir. Mais le changement climatique est maintenant.

P. Comment les récifs coralliens affectent-ils?

R. Les coraux ont dans leurs minuscules cellules végétales de tissus appelés zooxantelas, qui sont très sensibles à la température. Si la température augmente d'un ou deux degrés au-dessus de la moyenne, la relation avec le corail est brisée, elles sont expulsées et meurent. Les zooxantelas fournissent une grande partie de la couleur aux coraux, donc leur mort est appelée blanchiment. Lorsqu'ils quittent le corail, il devient transparent et votre squelette est vu. C'est comme si tout ce que nos os couvrent devenaient translucide. Les coraux peuvent survivre à ce blanchiment s'il n'est pas trop prolongé ou fort. Sinon, ils meurent de faim et, si la chaleur est très intense, c'est comme s'ils étaient cuits.

P. Une partie de son travail se concentre sur la compréhension de ce processus et la biodiversité invisible des coraux. Qu'est-ce que c'est?

R. Dans un récif corallien, il y a des fissures et des fentes, et c'est là que réside toute la biodiversité. C'est comme une jungle tropicale, où la vraie diversité se trouve dans tous les petits insectes qui se déplacent partout. Dans les coraux, il y a des crabes, des crevettes, de minuscules escargots et des vers. Nous l'appelons la biodiversité cachée parce qu'elle n'est pas vue de loin et parce qu'étant minuscule, personne ne l'a étudié. Beaucoup de ces créatures n'ont même pas de nom scientifique. Avec des dispositifs de suivi, que nous plaçons dans les coraux pendant un an, nous sommes venus trouver jusqu'à 700 espèces différentes.

P. Qu'est-ce que l'étude de l'invisible vous a appris?

R. Vous vous rendez compte que les petites choses ont tendance à changer plus rapidement. Il se passe beaucoup de choses (sur la planète), mais cachée de nos yeux. Il est important de comprendre ce qui rend les coraux heureux et ce qui les rend malheureux, car ce sont les organismes qui créent la ville sous-marine dans laquelle vivent le reste des créatures du récif. Jusqu'à présent, nous avons ignoré la majeure partie de la diversité des récifs coralliens et leur impact.

P. Un exemple?

R. Il y a un type d'escargot, appelé caracol cône, qui libère des neurotoxines très puissantes pour tuer sa proie. Ces toxines ensemble sont également dangereuses pour l'homme, mais séparément et à petites doses, certains peuvent agir comme un analgésique. C'est comme l'utilisation du Botox pour éliminer les rides: à grandes doses, le Botox est un poison mortel, mais en petit, il est très utile médicalement.