Plus de 100 voix de musique indépendante lancent une campagne contre l'achat du centre-ville pour le géant universel

Le secteur indépendant de l'industrie musicale se poursuit sur un pied de guerre contre Universal Music Group, qui, en décembre 2024, a lancé une offre pour 775 millions d'euros (environ 660 millions d'euros, au changement actuel) pour acquérir le centre-ville de Music Holdings. Plus de 100 dirigeants et représentants de la musique indépendante ont lancé une campagne pour exprimer publiquement leur opposition à l'opération, qui est sous l'analyse de la Commission européenne pour vérifier si la transaction favorise un monopole contrôlé par le géant du record.

« La proposition d'acquisition de Downtown Music Holdings par Universal Music Group doit être bloquée », explique la campagne qui a été diffusée ce vendredi, avec les témoignages personnels de plus d'une centaine de chefs d'entreprise dans le secteur dans 20 pays, avertissant que l'achat est une « menace sérieuse pour la concurrence, la diversité et le bon accès dans l'ensemble de l'industrie musicale », ont rapporté dans une déclaration.

La campagne ajoute à la lettre qu'à la fin de juin dernier, a envoyé à la Wordwide Independent Network (WIN) Association – Organisation internationale qui rassemble 37 associations de sociétés de musique indépendantes (25 d'entre elles européennes) et représentant des milliers de PME et indépendants du secteur dans le monde -Les multinationales connues intègrent l'entreprise qui gère les droits des musiciens.

Les trois grandes maisons de disques, Sony, Warner et Universal, plus de 70% du marché mondial et 80% des Européens sont distribués, le dernier étant la plus grande entreprise de l'industrie musicale, comptant dans son portefeuille avec des artistes tels que Taylor Swift, Adele, Bad Bunny, Elton John ou Coldplay. L'achat de Downtown – fondé en 2007 par Justin Kalifowitz – vous donnerait le contrôle des plus grandes plateformes de distribution numérique de musique indépendante, comme Fuga et CD Baby; de l'édition musicale, comme Songrust, la musique pure et la publication de la musique du centre-ville; et les services de gestion des redevances, tels que Curve.

Ceci s'exprime dans la publication, qui a été livrée à la main par des fondateurs et des directeurs exécutifs de timbres indépendants au commissaire européen en économie et en productivité, Valdis Dombrovskis, qui dirige l'enquête, actuellement dans la phase 2, de Bruxelles sur l'opération. Bien que l'opération n'atteigne pas les niveaux de facturation qui font sa notification aux autorités de compétence de l'Union européenne, la Commission européenne a commencé l'examen à la demande des régulateurs de l'Autriche et des Pays-Bas (où il a un siège social universel), qui a mis en garde contre les risques de concentration et où les chiffres dépassent les limites établies. La décision de l'exécutif communautaire sur la question de savoir si l'acquisition du centre-ville peut nuire au concours était prévu pour décembre, mais le manque de documentation a fait que l'analyse devait paralyser, donc, comme on pouvait s'y attendre, la conclusion sera connue en 2026.

« Perte de neutralité »

L'une des déclarations exceptionnelles du document est celle de María Inés Collararte Centeno, directrice générale des botones, tampon indépendant espagnol qui a été actif et fonctionne avec 56 artistes et gère un catalogue de plus de 300 œuvres distribuées dans des plateformes numériques du monde entier. À son avis, l'un des risques de donner un feu vert à l'acquisition proposée par Universal est la «perte de neutralité dans les services essentiels» offerte par les plateformes de distribution. « Entre les mains d'Universal, il y a une incitation claire à hiérarchiser ses propres catalogues et à limiter l'accès des timbres comme le nôtre aux accords de distribution à des termes égaux », explique-t-il.

L'une des principales préoccupations est la possibilité que l'accès universel privilégie les informations commerciales sur les concurrents, ce qui renforcerait sa position dominante. « Le centre-ville gère des informations détaillées sur nos revenus, nos négociations avec les plateformes et les données de consommation. Le transfert de ces informations à un concurrent dominant signifierait un désavantage concurrentiel grave », explique Cassel.

Ces mots sont partagés par le président de l'Organisation des artistes internationaux, Nacho García Vega, qui ajoute que la transaction «peut signifier une perte d'autonomie pour les timbres indépendants et les artistes qui dépendent des distributeurs qui finissent par être absorbés par un record important, un déséquilibre encore plus important dans le pouvoir de négociation avec les plates-formes de la plate-forme (les accords de licence pour un accès pour un accès indépendant privilégié pour une importance privilégiée pour un accès important pour une importance pour un accès indépendant privilégié. L'industrie vers un système à deux niveaux, où le domaine du marché, et non créatif, détermine la visibilité et le succès « , conclut-il.

D'un autre côté, dans la campagne, Mark Kitcatt, propriétaire des distributions éternelles de Popstock et Popstock, explique que «les quotas de marché confèrent une influence décisive sur les flux de revenus et les canaux de commercialisation, qui sont d'une importance vitale pour tous les créateurs musicaux et leurs agents et entreprises». Par conséquent, il souligne que l'une des conséquences que l'accord entre universel et centre-ville se poursuit est que « les règles des listes peuvent être modifiées pour exagérer ou réduire la visibilité de certains artistes, et les petits détaillants et radios peuvent être cachés ».