Pourquoi les hommes tuent-ils les femmes ?

Allane Pedrotti et Layse Pinheiro ont été assassinés par un collègue qui n'aimait pas avoir des femmes comme patronne. Tainara Souza Santos a quitté un bar et a été renversée par un flirt, qui a continué à traîner son corps. Ses deux jambes ont été amputées. Isabele Macedo et ses quatre enfants ont été brûlés vifs par son compagnon et le père des enfants, qui ont incendié sa propre maison, alors qu'il était dehors. Maria Katiane da Silva est tombée du dixième étage de l'immeuble. Son partenaire est suspecté. Evelin Saraiva a été abattue à cinq reprises par son ex-partenaire. Maria de Lourdes Matos a été assassinée et brûlée par un collègue de l'armée.

Cette séquence de féminicides et de tentatives de féminicides s'est déroulée en seulement huit jours, entre le 28 novembre et le 5 décembre, au Brésil. Ce sont ces cas qui sont parvenus à la presse. Il y en a bien d’autres, puisque le Brésil enregistre chaque jour quatre meurtres de femmes – parce qu’elles sont des femmes –, déclenchant début décembre un soulèvement appelé Femmes Vivantes. Dans plusieurs villes brésiliennes, des milliers de personnes ont brandi leurs banderoles : « Arrêtez de nous tuer ».

Le Brésil ne fait pas exception. Dans le monde, selon l'ONU, en 2024, au moins 137 femmes et filles ont été assassinées chaque jour par leur partenaire ou des membres de leur famille : une toutes les 10 minutes. Mais le cas brésilien nous aide à réfléchir sur l’augmentation ou la persistance annuelle des féminicides et des violences sexuelles. Les solutions proposées sont les mêmes, hier et aujourd'hui : plus de politiques publiques, une réponse plus efficace de l'État, l'éducation dans les écoles, des sanctions plus sévères pour les criminels, plus d'espaces d'hébergement pour les victimes, entre autres. Il est évident que les politiques publiques sont essentielles. Mais sont-ils suffisants pour réduire les violences faites aux femmes ?

Je ne pense pas qu'ils soient suffisants. Il ne suffit pas non plus d’imposer des sanctions plus sévères. Le fémicide a été classé il y a 10 ans au Brésil et est considéré comme un crime odieux. Pourtant, le nombre de victimes persiste. Parmi les analyses qui ont émergé de cette série macabre et du soulèvement des femmes qui a suivi, il en est une qui s'est particulièrement éloignée du lieu commun : dans un article, le philosophe Wilson Gomes a abordé la question comme un problème de déficit démocratique.

Le fémicide se produit lorsqu'un homme décide qu'il a droit à la vie, au corps ou au destin d'une femme, écrit-il. Cela « viole le postulat central de la démocratie, celui de l'autonomie. (…) Si la moitié de la population a une peur justifiée de l'autre moitié, alors l'égalité des libertés est compromise ». Par conséquent, « ce n'est pas un problème de genre, mais de démocratie. C'est le nôtre », souligne-t-il. « L’État punit l’acte, mais il ne punit pas la croyance. » Et rien ne changera « tant que l’autonomie féminine ne deviendra pas une valeur inaliénable ». Pour tout le monde.

Cela a beaucoup de sens. La question qui se pose alors est la suivante : existe-t-il une réelle possibilité que cela se produise ? Si nous avions des siècles, voire plusieurs décennies devant nous, on pourrait penser que nous aurions une chance de réaliser quelque chose d’aussi proche. Mais si l’on analyse le problème du point de vue de l’effondrement du climat et de la biodiversité, le défi est encore plus grand. Je ne peux concevoir aucun débat – aucun – qui n’inclue le risque réel d’extinction de l’espèce humaine auquel nous sommes confrontés en cette période très difficile et qui, pour l’instant, ne semble pas pouvoir être réduit. Au contraire, il augmente.

L'augmentation du nombre de cas de violence coïncide avec la croissance du rôle des femmes, encore plus grand dans le cas des femmes autochtones. Une étude réalisée par l'ONG Género e Numero a révélé qu'entre 2014 et 2023, les cas de violence (physique, psychologique et sexuelle) contre les femmes autochtones ont augmenté de 258 %, contre 207 % pour la moyenne générale des femmes brésiliennes. Dans le cas spécifique de la violence sexuelle, la croissance a été de 297% chez les femmes autochtones et de 188% chez la moyenne générale.

Une hypothèse raisonnable est que, lorsqu’ils se sentent remis en question sur ce qu’ils considèrent comme un droit en matière de sexe et de genre, à savoir le contrôle du corps et du destin des femmes qu’ils considèrent comme leur, la violence est une réponse. Ce sont des hommes qui sentent que le sol s’effondre sous leurs pieds lorsque ce qu’ils considèrent comme leur essence – une idée de la masculinité – est remis en question.

Ils s’accrochent au dernier bastion d’un monde qui s’effondre, et celui-ci s’effondre littéralement. De plus en plus, le fait que le sol s'effondre sous les pieds, avec l'augmentation de l'intensité et de la fréquence des phénomènes climatiques, cesse d'être une métaphore et devient quelque chose de littéral. Le sol s’effondre ou s’enfonce à l’extérieur comme à l’intérieur. C’est aussi pourquoi la (fausse) promesse de l’extrême droite trouve un terrain fertile dans ce terrain qui cède sous les pieds, en promettant un retour au passé où « les hommes sont des hommes et les femmes sont des femmes ».

Ce qui est inquiétant, c'est qu'avec la dégradation progressive des conditions de vie, dont les femmes sont les premières et les plus touchées, ce qui est une horreur peut devenir quelque chose pour lequel nous n'avons toujours pas de nom. Il est dur de dire cela au lieu de me limiter à répéter la demande légitime de plus de politiques publiques et de plus d’acceptation, mais c’est nécessaire : il n’y a aucune perspective de reconnaître l’autonomie des femmes sur leur corps et leur destin sans aborder le problème de l’expérience sans précédent de l’effondrement de la vie telle que nous la connaissons. C'est difficile à dire, mais le pire est à venir. C'est pourquoi nous avons également la responsabilité d'accroître la complexité non seulement des réponses, mais aussi des questions.