Quand investir dans des panneaux solaires virait au cauchemar : « C’était un vol à l’État »
En 2007 et 2008, quelque 64 000 familles ont investi leurs économies dans l'énergie solaire en Espagne, encouragées par un plan d'État – « Le soleil peut être à vous » – qui leur garantissait un rendement de 10 à 12 % en échange d'être pionnier dans ce qui était alors un succès. technologie naissante. Cinq ans plus tard et en pleine crise, le gouvernement de Rajoy a appliqué une réduction de 30% approuvée par la justice espagnole, un cauchemar pour certaines familles qui avaient investi leurs économies, ruinant certaines d'entre elles. En revanche, l'arbitrage international donne désormais raison à plusieurs entreprises étrangères qui ont subi la même réduction, ce qui a réactivé la lutte des personnes concernées : elles ont envoyé des lettres aux institutions de l'État et ont publié ce mardi un court métrage combatif. «C'était un vol de la part de l'État. Et maintenant, un Anglais ou un Allemand va être payé et moi, étant Espagnol, je ne le serai pas », critique l'un d'eux, Jorge Puebla. La Transition écologique souligne que des compensations leur ont déjà été appliquées en 2019 et répond que les récompenses ne sont pas versées.
Ces premières usines étaient coûteuses et inefficaces, mais elles ont contribué à une technologie moins chère qui permet aujourd’hui des prix de l’énergie beaucoup plus bas. Mais ces « pionniers » ont une plaie ouverte. « Cette réduction de 2013 a été très dure pour les familles : nous avons tous dû refinancer la dette, donc la banque a beaucoup augmenté nos intérêts. Il y a eu des gens qui ont perdu leur maison ou la centrale solaire», résume Miguel Ángel Martínez-Aroca, président de l'Association nationale des producteurs d'énergie photovoltaïque (Anpier), qui regroupe quelque 7 000 personnes sinistrées. Ils estiment que chaque famille a investi en moyenne environ 300 000 euros, en tenant compte du fait que les banques accordaient 80 % de crédit. « Nous continuons à rembourser ces prêts et, avec des taux d'intérêt si élevés, la rentabilité est nulle, voire négative », poursuit-il.
De nombreux agriculteurs considéraient cette opportunité comme un moyen sûr de compléter leur future pension. « Le ministre de l'Agriculture de Catalogne nous a encouragés à y investir, car nos retraites sont généralement faibles, et nous l'avons également fait avec un plan soutenu par l'État. Mais à mi-parcours, ils ont changé les règles», se plaint Jaume Pedrós, un agriculteur de 63 ans. Dans son cas, il a investi 480 000 euros en hypothéquant le terrain qu'il possède à Linyola (Lleida). « 12 familles ont construit un parc solaire en 2009 avec 50 kilowatts (kW) par famille. Lorsque les réductions sont arrivées, j'ai eu une économie très en difficulté pendant quelques années : j'ai arrêté de renouveler les machines et tout l'argent de l'entreprise a été utilisé pour rembourser le prêt », explique Pedrós.
Il y avait aussi des jeunes qui ont décidé d'investir dans cette technologie par conviction. « J'ai toujours été très soucieux de l'environnement, je vais au travail à vélo et déjà à cette époque je considérais que les énergies renouvelables étaient l'avenir », explique Jorge Puebla, qui avait alors 36 ans (il en a aujourd'hui 50). Lui et sa femme ont profité d'un terrain à Valladolid et ont hypothéqué leur maison pour y installer une centrale de 100 kW. « Quand l'État a changé les règles, j'ai ressenti une impuissance totale, car celui qui vous vole est celui qui doit vous défendre. Cette réduction signifiait que l’usine ne produisait pas assez pour rembourser le prêt, que nous devions refinancer avec des intérêts plus élevés et que nous étions sur le point de perdre la maison. Je n'ai jamais pu partir en vacances avec mes deux enfants, c'est une situation d'impuissance totale », résume-t-il.
Indemnisation des personnes concernées
Les familles se sont adressées aux tribunaux espagnols et la Cour suprême a statué en 2016 que la réduction rétroactive de 30 % était légale. Des sources du ministère de la Transition écologique expliquent que le gouvernement actuel a déjà indemnisé les personnes concernées, puisqu'en 2019 il a promulgué un décret « pour regagner la confiance de tous ceux qui se sont sentis trahis par la réforme de Rajoy en 2013 ». Cette règle « accordait aux usines concernées une rentabilité garantie de 7,39 % jusqu’au 31 décembre 2031, qui autrement serait tombée à environ 4,5 % au 1er janvier 2020, en raison des faibles taux d’intérêt de la formule de calcul de ladite rentabilité ». En outre, « on prévoyait que la rentabilité diminuerait progressivement et on a considéré que la maintenir à 7,39% pendant 12 ans était une bonne mesure pour indemniser les personnes concernées », ce que les associations ont apprécié positivement. «Quand 2032 arrivera, la plupart des installations seront plus qu'amorties», résume-t-il.
Malgré cette modification, certaines grandes entreprises internationales – qui ont investi en Espagne et ont subi les mêmes réductions – se sont adressées au tribunal arbitral de la Banque mondiale. Selon Anpier, plusieurs récompenses donnent raison à ces entreprises, que l'Etat devra compenser. « C'est un scandale, il est impossible que les familles espagnoles soient laissées sans protection parce que nous ne pouvons pas bénéficier du droit international », déplore Martínez-Aroca.
La Transition écologique précise : « Le Gouvernement a adopté des mesures appropriées pour compenser les politiques du précédent Exécutif et défend les intérêts du pays, avec un succès notable : sur des réclamations de 10,635 millions, les compensations reconnues ne s'élèvent qu'à 1,5 milliard. Aucune des sentences n’a été exécutée et l’Espagne n’a versé aucune compensation.
Les personnes concernées ne jettent pas l’éponge. Ce mardi, ils publient le court métrage qui reflète la lutte du collectif et son indignation face à ce qu'ils considèrent comme un double standard. En outre, ils ont envoyé des lettres à différentes institutions de l'État – gouvernement, ministères, médiateur et couronne – exigeant l'égalité de traitement. Cette réduction pourrait être compensée, suggèrent-ils, en prolongeant la durée de vie utile de leurs installations photovoltaïques de cinq ans supplémentaires au-delà de 2031, étant donné qu'à défaut, ils percevraient une rémunération résiduelle. Ils n'ont pas encore reçu de réponse.