Que devons-nous apprendre des incendies à Hawaï ?

Ces jours-ci, après la catastrophe sur l’île hawaïenne de Maui due à l’impact d’un incendie de forêt sur la ville de Lahaina, beaucoup de gens se demandent si quelque chose comme cela pourrait se produire ici. Et la réponse est malheureusement oui. La possibilité d’un incendie de forêt affectant une population et pouvant causer des dizaines de morts est une réalité plausible. Mais quelles sont les différences et les similitudes entre les deux scénarios ?

Une différence, évidente a priori, est celle du type de construction. Ici, l’utilisation majoritaire de la brique prévaut, alors qu’il y avait des structures en bois vulnérables et des toits en feuilles de palmier. Cependant, en 2022, des bâtiments ont brûlé en Catalogne, en Castille-et-León et en Galice. Moins vulnérable ne veut pas dire imprenable.

La seconde est qu’ici, pour le moment, nous n’avons pas d’ouragans. L’influence du vent de l’ouragan Dora a été déterminante dans la propagation des incendies de Maui. Malgré cela, en 2017 en Galice, la tempête Ophelia a montré le désastre potentiel qu’implique l’interaction « feux de forêt – tempêtes ». Cet épisode entre la Galice et le Portugal s’est soldé par 50 morts au Portugal et 4 en Galice. Jusqu’à présent, Maui a enregistré 115 décès confirmés, et plus de 1 000 personnes sont toujours portées disparues. 1 400 autres signalés précédemment ont été retrouvés en bon état. L’incendie de Maui a endommagé ou détruit plus de 2 200 bâtiments, dont la reconstruction coûtera 5,52 milliards de dollars. Et ce, avec un incendie de « seulement » 800 hectares (y compris toute l’agglomération).

« C’est sans précédent », a déclaré la semaine dernière le chef de la police de Maui, John Pelletier. Et c’est vrai. Dans un contexte temporel récent, même l’incendie de Mati en Grèce (2018), qui a tué 102 personnes en un peu plus de 3 heures et détruit plus de 1 000 bâtiments, n’a pas atteint ce niveau de gravité.

Mais pouvons-nous apprendre quelque chose de tout cela ? Est-il possible de comprendre ce qui s’est passé, et pourquoi, pour essayer d’empêcher que cela se produise ici ? Malheureusement, parfois jusqu’à ce qu’il y ait des décès ou des impacts massifs, il est difficile de mener des actions visant à atténuer les risques connus.

Parce que le risque à Lahaina était connu et étudié. En fait, elle avait été avertie par écrit à au moins trois reprises. Premier arrivé 2018, dans un plan d’élaboration d’une stratégie à l’échelle du paysage pour réduire les risques d’incendies de forêt. La seconde, l’année suivante, dans une lettre de C. Trauernicht, spécialiste de l’Université d’Hawaï. Et le dernier, en 2021, dans un rapport sur la prévention des incendies de forêt à Maui après un précédent épisode d’incendie. Et nous trouvons ici une similitude avec notre pays : malgré les avertissements, les mesures sont rarement prises.

En Espagne, de nombreuses enclaves, tant dans les archipels que dans la péninsule, risquent de subir un événement similaire. Les zones peuplées posent aujourd’hui un problème lorsqu’elles sont menacées par les incendies. C’est pourquoi il est important de transformer les zones peuplées en lieux sûrs pour la population et pour les personnes qui travaillent dans les situations d’urgence. Ces personnes sont exposées à des incendies qui ne peuvent être éteints pendant de longues périodes car elles sont « hors de capacité d’extinction ». Car même l’extinction des incendies de forêt a des limites physiques quant aux moyens et aux professionnels qui les combattent. Et ces personnes ne peuvent pas être envoyées comme chair à canon pour mener des batailles dont nous savons d’avance qu’elles ne pourront pas gagner.

Des dizaines de professionnels ont convenu que un investissement annuel d’au moins 1 000 millions d’euros est nécessaire et gérer au minimum 1% du territoire chaque année pour avoir des opportunités. La seule chose que nous pouvons choisir concernant les incendies de forêt est de savoir dans quel paysage nous allons les gérer. Plus ou moins chargé en carburant. Plus ou moins adapté au changement climatique. Avec des noyaux adaptés et préparés ou non. Et pour cela il faut réguler les lieux de construction et, dans le paysage, développer les activités agro-éleveuses et forestières. Houe, dent, tronçonneuse et bon feu.

La différence entre « le paradis ou la mort » dépend de la façon dont nous permettons à un incendie de se comporter dans notre environnement. Le choix « brûler ou ne pas brûler » doit être fait depuis la propriété. Si elle est travaillée auparavant, une propriété peut en sortir indemne. Sinon, cela pourrait brûler et mettre en danger notre famille et nos voisins. La responsabilité est partagée entre les administrations publiques et les citoyens, notamment ceux qui vivent dans les zones à risque.

Chacun peut avoir ses propres opinions, mais il ne peut pas avoir ses propres faits. Et c’est un fait que, si nous ne gérons pas nos forêts et nos zones d’interface forêt-urbaine de manière rationnelle et planifiée, elles finiront par être gérées par un incendie de forêt qui ne pourra pas être maîtrisé.

Que préférons-nous ?