Un an après la condamnation internationale au Pérou, l'Oroya est toujours contaminée par le dioxyde de soufre

L'espoir n'est pas du tout parti, mais il a été dilué. Il y a un an, lorsque la Cour inter-américaine des droits de l'homme (tribunal de l'IDH) a déclaré que le Pérou avait violé plusieurs droits de l'homme pour ne pas avoir mis de frein sur la pollution laissée par le fonctionnement du complexe métallurgique d'Ooya, les 80 victimes qui ont mené à nouveau ce combat respirent. Le jugement historique a non seulement contraint l'État à enquêter sur la responsabilité de la pollution de l'air, mais a demandé un diagnostic pour déterminer les conditions de santé de sa population et comment les compenser. Entre autres mesures, le tribunal a stipulé que les habitants de cette communauté des Andes centraux péruviens devraient avoir accès à des soins médicaux spécialisés et que ceux qui menaçaient de défendre l'environnement ont été sanctionnés pénalement.

C'était un combo complet qui n'incluait pas la fermeture du complexe. Cependant, un an plus tard, ils ont à peine vu des progrès. Dans une résolution qui a pris la même cour en février 2025, ils disent que le Pérou a une « conformité partielle » en publiant et en diffusant la peine. Autrement dit, il a accroché le document aux pages de l'État, dans les journaux et les réseaux sociaux. Parmi les autres, dont une dizaine de mesures qui ont eu une date limite pour un an, il n'y a pas de nouvelles.

« Ils n'ont rien fait à réparer », explique Yolanda Zurita, l'une des 80 victimes. « Certaines campagnes de santé sont venues nous dire que le plomb est mauvais, mais ils parlent de celui des jouets, rien de la qualité de l'air. » Depuis que l'entreprise opérait à nouveau, il dit: « Les impacts se sont à nouveau sentis, et cette fois, plus forts ».

Les émissions suivent

Sept jours avant que le tribunal ne prononce sa peine, le complexe métallurgique d'Oroya a de nouveau été activé. Mais il l'a fait entre d'autres mains. Au milieu du processus de faillite et des plaintes de pollution, qui était son propriétaire entre 1997 et 2009, la société américaine Doe Run, du groupe Renco, l'a donné à un groupe de travailleurs pour régler une partie d'une dette. Ainsi est né l'entreprise Metalurgia Business, son opérateur actuel.

La seule unité d'exploitation qui fonctionne, dit la même entreprise, est l'usine qui relie les concentrés de zinc et qui représente, « environ 6% de la capacité de production du complexe ». Malgré cela, les organisations qui ont accompagné les victimes, telles que l'Inter-American Association for the Defence of the Environment (AIDA) et la péruvienne Pro Human Rights Association (APRODEH), garantissent que Metallurgical continue de générer des émissions de dioxyde de soufre sur les limites sûres.

Grâce aux données enregistrées par lesquelles il s'agit désormais de la seule station de mesure de l'agence d'évaluation environnementale et de contrôle (OEFA) de l'État péruvien à La Oroya, ils l'ont vérifié. Christian Huaylinos, d'Aprodeh, a suivi les sommets. Des jours spécifiques de novembre, décembre et janvier ont été signalés entre 384 et 605 microgrammes par mètre cube, lorsque la norme autorisée pour le complexe OROYA est de 250 microgrammes par mètre cube. « Ils ne remplissent pas leurs mêmes limites qui, en eux-mêmes, sont faibles », dit-il. « Et bien que nous ayons fait savoir à l'OEFA, ils n'ont imposé aucune sanction administrative. »

La métallurgie, quant à elle, a expliqué à l'Amérique Futura à travers un questionnaire écrit, que les gaz de dioxyde de soufre qu'ils génèrent sont transformés en acide sulfurique – un produit commercialisable et que ce qui reste de manière résiduelle est dirigée «vers la cheminée principale pour sa dispersion contrôlée, après avoir traversé les systèmes de contrôle environnemental mis en œuvre». Les quatre jours où l'OEFA a signalé des émissions supérieures à ce qui est autorisé, ils ne se réfèrent qu'à ceux du 29 décembre (qui ont atteint 605 microgrammes par mètre cube).

En raison d'un court-circuit, l'usine s'est arrêtée entre 2 dans l'après-midi et 7 heures du soir, expliquent-ils. « Après le redémarrage des opérations, les conditions météorologiques défavorables, y compris la faible vitesse du vent et les précipitations de la rivière, ont empêché la bonne dispersion des gaz résiduels, ce qui a provoqué la forte concentration de dioxyde de soufre détecté dans la station de surveillance de la qualité de l'air », disent-ils. Pour y remédier, la société a activé un programme d'urgence, notamment en réduisant le grille-pain jusqu'à 28% et en arrêtant complètement les opérations à 10 heures du soir. « Les mesures prises démontrent notre engagement envers la gestion de l'environnement responsable et la réponse immédiate aux événements qui peuvent affecter la qualité de l'air », ont-ils écrit.

Mais les émissions ne sont qu'une partie de la préoccupation renouvelée parmi les victimes de l'Oroya. Le complexe, rappelle que Leonidas Wiener, d'Aida, continue d'être régi par un instrument de gestion environnementale de 2015. « Il est dépassé, sans force », qui permet au vide que l'Oroya, son environnement et ses habitants, ne puissent plus supporter. « La société évalue activement la réalisation d'une mise à jour et / ou de modifications à cet instrument », explique Metalurgy Business. Mais ce n'est pas quelque chose que l'État péruvien, que le tribunal a fait appel directement, exige.

Cela fait un an presque en vain. Zurita raconte comment la population de La Ooya a polarisé davantage depuis la phrase. Les plaignants sont considérés comme des personnes qui souhaitent hiérarchiser leur santé contre le droit de travail, ce qui leur donne – ou leur a donné – le complexe métallurgique. Et les menaces continuent. « J'ai donné mon nom, mon visage, parce que j'ai l'idée que plus elle est visible, plus j'ai de sécurité », dit-il. Mais la plupart des 80 plaignants apparaissent simplement comme « María » ou « Juan » dans les documents associés à la phrase pour cacher leur véritable identité. « Je les comprends, parce que les attaques ont été fortes et rien n'a été fait contre le harcèlement. »

« C'était une peine historique », se souvient Rosa Peña, d'Aida. « Le premier à se référer à un environnement sain et dans lequel il a été question du rôle de l'État devant une entreprise privée. » Mais alors que le Pérou ne se conforme pas, c'est un adjectif qui se floue.