Une étude scientifique estime que 98 % des engagements environnementaux des grandes entreprises de viande et de produits laitiers sont des éco-postures.

Il ne faut pas trop se fier lorsqu'une grande entreprise de viande ou de produits laitiers prétend qu'elle atteindra la neutralité climatique en 2050 ou qu'elle économisera des milliards de litres d'eau d'ici 2030 : une étude publiée ce mercredi estime que 98 % des récentes déclarations et engagements environnementaux des plus grandes entreprises mondiales de ce secteur peuvent être classées comme (écopostureo). Les chercheurs qui ont examiné à la loupe les publicités vertes de ces entreprises, appartenant aux universités de Miami et de New York (États-Unis), assurent qu'il existe de nombreuses promesses, mais peu de preuves scientifiques qui les soutiennent. En fait, comme le précise par courrier électronique Maya Bach, diététiste spécialisée dans la durabilité environnementale et auteur principal de l'ouvrage, les 2% restants ne sont pas non plus des engagements plus crédibles, mais plutôt des déclarations neutres qui ne sont liées à aucune publicité d'entreprise.

Le 25 avril 2021, la plus grande entreprise de viande au monde, la société brésilienne JBS, a payé une pleine page de publicité dans le journal dans laquelle elle déclarait : « L'agriculture peut faire partie de la solution climatique. Du bacon, des ailes de poulet et du steak avec zéro émission nette. C'est possible. Cette annonce, ainsi que d’autres déclarations ultérieures de l’entreprise sur son engagement à atteindre zéro émission d’ici 2040, ont été citées en exemple par la procureure générale de New York, Letitia James, dans le cadre d’un procès contre ce géant de la viande pour « fausse déclaration sur l’impact environnemental de ses produits ». Comme le dit Jennifer Jacquet, une autre chercheuse de l’Université de Miami qui a participé à l’étude, « ce procès (qui s’est soldé l’année dernière par un règlement à l’amiable comprenant le paiement de plus de 1,1 million de dollars) nous a amené à nous demander s’il était courant parmi les entreprises de viande et de produits laitiers ».

C’est ainsi que les chercheurs ont décidé d’analyser les sites Internet et les rapports de développement durable (entre 2021 et 2024) des 33 plus grandes entreprises de viande et de produits laitiers au monde. Parmi eux, neuf basés aux États-Unis, et les autres répartis dans le monde entier, comme JBS (Brésil), Nestlé (Suisse), Danone (France), DMK (Allemagne), Yurun Food (Chine), CP Group (Thaïlande)… La liste comprend un espagnol : le groupe Coren. Après avoir décomposé tout ce matériel, ils ont identifié 1 233 déclarations environnementales, dont la plupart, 68 %, étaient liées au climat.

Selon les résultats de l’étude de , sur les 1 233 déclarations environnementales analysées, 38 % étaient des projections futures invérifiables, comme « atteindre la neutralité carbone d’ici 2030 » ou « permettre la restauration de 600 milliards de litres d’eau dans les régions en pénurie d’eau d’ici 2030 ». De plus, sur ces 1 233 déclarations, seulement 29 % étaient accompagnées de preuves qui les validaient et seulement trois étaient étayées par des preuves scientifiques universitaires.

« La bonne nouvelle est que bon nombre des plus grandes entreprises de viande et de produits laitiers ressentent le besoin de parler des questions environnementales ; la mauvaise nouvelle est que cela ne se résume en grande partie qu'en paroles et non en actions concrètes », souligne Jacquet, qui estime que, même si ces mauvaises pratiques se produisent dans d'autres secteurs, ce secteur de la viande et des produits laitiers devrait être particulièrement surveillé en raison de son impact environnemental élevé.

Sur les 33 entreprises évaluées, l'enquête détermine que 17 ont pris des engagements de zéro émission nette, un objectif qui signifie réduire les gaz responsables du changement climatique à un minimum pouvant être absorbé par la nature. Cependant, elle constate également que, comme pour les sociétés pétrolières et gazières, ces engagements reposent davantage sur des plans de compensation des émissions (en payant, par exemple, des réductions ou des crédits comptabilisés dans les forêts), plutôt que sur la mise en œuvre d'actions visant à décarboner leur activité commerciale.

Le travail scientifique examine également les investissements notés comme dépenses en capital (CAPEX) dans les rapports de développement durable de ces entreprises pour faire avancer leurs engagements. « Ils font beaucoup de promesses, mais ils n'établissent pas de plan clair pour les tenir », explique Jacquet. « Ils ne semblent pas non plus disposer d'investissements financiers pour soutenir leurs promesses. Une seule d'entre elles, Nestlé, a déclaré des investissements importants en capital liés à ses objectifs climatiques. »

Après ces évaluations, des chercheurs des universités de Miami et de New York ont ​​repris les 1 233 déclarations environnementales sélectionnées et les ont examinées, cette fois à l'aide d'un outil d'analyse spécifique développé il y a quelques années par d'autres scientifiques. C'est là qu'ils ont constaté que 96 % des allégations vertes de ces grandes entreprises peuvent être classées comme . Les chercheurs soulignent l’utilisation fréquente d’un langage trop vague (comme « producteur alimentaire durable ») et le manque d’informations sur la manière dont les émissions sont mesurées, qui remettent en question la crédibilité de ces affirmations. De même, ils estiment que ces entreprises donnent la priorité à de petites améliorations d’efficacité et font une publicité intensive aux initiatives à petite échelle ayant peu d’impact sur l’empreinte environnementale globale de l’élevage, plutôt que de susciter un changement transformateur.

Selon les travaux scientifiques, le degré de découverte peut même avoir des implications juridiques, notamment aux États-Unis. Dans le cas du groupe espagnol Coren, Bach précise que « leurs déclarations vont d'engagements généraux (tels que « travailler chaque jour pour atteindre la neutralité des émissions d'ici 2040″) à des efforts axés sur l'optimisation des ressources et la mise en œuvre de technologies de gestion des déchets ». « En général, elles font relativement peu de déclarations (huit) par rapport aux autres entreprises que nous avons analysées », souligne le chercheur. principal.

Comme le souligne Marina San Martín Calvo, professeur de droit commercial à l'Université de Burgos, à (SMC) Espagne, « Ce travail de recherche très intéressant s’appuie sur une base méthodologique solide, utilisant un processus de codage transparent et des critères bien définis. » « Leurs résultats suggèrent la nécessité de renforcer les mécanismes de régulation et de vérification des déclarations environnementales, tant au niveau institutionnel que dans le domaine de la consommation. Il conviendrait d'évoluer vers des normes de reporting plus strictes. Tout cela contribuerait à une transition plus crédible et efficace vers des systèmes alimentaires véritablement durables. »