Une proposition décente pour l’élite économique et le gouvernement

Nous vivons une époque extraordinaire avec la rupture des paradigmes géopolitiques et le changement de régime politique au Mexique. Les élites gouvernementales et économiques devraient adapter leurs approches et leurs programmes à une réalité déjà différente. Ce fleuve trouble comporte d’énormes risques, mais aussi des opportunités si nous pouvons les voir.

1.- Donald Trump et les perturbations qu’il a provoquées dans l’ordre mondial ne sont pas une anomalie ou une circonstance malheureuse et aléatoire de la vie ; Il est l’expression de forces telluriques qui répondent à l’accumulation des conséquences négatives d’une mondialisation aveugle ; Ce sont des impulsions qui continueront à agir dans les années à venir. Protectionnisme, égoïsme transformé en politiques publiques (America First, Brexit), guerres économiques et gifles commerciales. L’intégration pour laquelle le Mexique a opté est devenue une vulnérabilité dangereuse qui nous oblige à repenser l’autosuffisance minimale. Hier, il était logique d’acheter de l’essence bon marché au lieu de construire des raffineries ; Aujourd’hui, lorsque la loyauté ou les engagements passent au second plan, il est suicidaire de ne pas disposer des capacités minimales permettant à une nation de continuer à fonctionner. Le gouvernement et les élites économiques responsables ont besoin d’ajustements du modèle afin de donner au pays une viabilité de base dans les années à venir. Il ne s’agit pas d’une question idéologique, ni d’une question de bons et de méchants d’avant ou d’aujourd’hui. Nous vivons dans un monde dans lequel le paradigme de l’entrepreneur à succès n’est plus Bill Gates et sa philanthropie, mais Elon Musk et son narcissisme. Répondre à la nouvelle réalité nous oblige à réfléchir à la formation d'un marché intérieur et à une relative autosuffisance dans les virages stratégiques.

2.- Morena est venue rester un moment. De plus, il gouvernera avec un contrôle politique presque absolu probablement pendant les onze, peut-être dix-sept prochaines années. Au-delà des goûts ou des inclinations, c’est une réalité qui ne changera pas facilement car elle s’enracine dans le même processus décrit ci-dessus. Dans les pays industrialisés, la mondialisation a suscité le ressentiment des secteurs « conservateurs » et a déplacé l’agenda politique vers la droite : protectionnisme commercial et défense des secteurs intermédiaires. Dans les pays d’Amérique latine, beaucoup plus inégalitaires, la demande émane de secteurs non protégés qui réclament une meilleure répartition. Tant que l’opposition n’offrira pas une option viable et attractive aux larges majorités, Morena aura la garantie du vote populaire pour une durée indéterminée.

3.- Le présidentialisme au Mexique est de retour. D'une certaine manière, avec plus de poids que jamais, car Echeverría, López Portillo ou Salinas n'avaient pas l'approbation de 75% de la population et le soutien réel de la moitié des Mexicains. Par la suite, le présidentialisme a été affaibli par une partiocratie qui ne représentait en réalité que les intérêts des groupes ayant bénéficié de la mondialisation, soit un tiers de la pyramide sociale. Aujourd'hui, le présidentialisme revient, mais il est différent, car c'est une société plus complexe qu'il y a 50 ans ; l’hégémonie ou l’opinion publique ne se construit plus sur une chaîne de télévision et Netflix ou TikTok pèsent plus que les journaux ou la commentocratie locale.

Le contrôle politique dont dispose Claudia Sheinbaum constitue un problème mais aussi une opportunité. C’est une mauvaise nouvelle et une bonne nouvelle pour les élites économiques. Mauvais, dans le sens où un désaccord chronique entre pouvoir économique et pouvoir politique condamne le pays à une stagnation prolongée et à un probable verticalisme progressif de la part du pouvoir, qui serait contraint d’activer l’économie par des décisions unilatérales et péremptoires. Bien, dans le sens où, pour les élites de tout pays, la légitimité et le soutien populaire au pouvoir politique constituent une opportunité unique à condition de construire un mariage acceptable. Le piège entre démocrates et républicains à Washington ou les difficultés de Macron à soutenir un gouvernement illustrent la difficulté de la gouvernabilité. Dans une période de turbulences comme celle qui caractérise la transition que connaît le monde aujourd’hui, un pouvoir exécutif affirmé et opportun dans la prise de décision constitue un avantage majeur. La méfiance des citoyens à l’égard de l’autorité et le manque de soutien envers le gouvernement actuel sont un phénomène répandu sur toute la planète. Le Mexique et l’Inde font partie des rares pays qui échappent à cette vulnérabilité. La question pour les élites économiques est de savoir comment transformer cela en un avantage et non en un obstacle à la croissance à moyen terme.

4.- Sous ces considérations, le Gouvernement et l'initiative privée devraient supposer qu'il ne s'agit pas de moments de positionnement idéologique mais de réalités spécifiques. Le gouvernement est conditionné par deux prémisses : premièrement, le Mexique est inséré dans la société de marché qui gouverne le monde ; Une désintégration à la manière de Cuba ou du Venezuela, pour quelque raison que ce soit, n’est pas une option. Deuxièmement, il n’est pas possible d’approfondir la lutte contre la pauvreté sans la création durable de millions d’emplois ; Ni les transferts sociaux ni l’augmentation réelle du salaire minimum ne peuvent continuer à croître indéfiniment. Si le 4T veut répondre à la demande sociale, il devra le faire en créant les conditions de la croissance et de l’investissement.

De leur côté, les chefs d’entreprise devraient supposer qu’il n’y a pas de retour rapide à un programme de croissance dont 40 % ou un tiers de la société profite, comme celui que nous avons connu pendant quatre décennies. Les urnes ne le permettent plus. L’histoire est marquée par des impulsions pendulaires : des périodes d’accent mis sur la croissance (de Salinas à Peña Nieto, par exemple) qui finissent par provoquer des inégalités et du mécontentement parce qu’elles négligent les majorités. Et des périodes d’accent sur la distribution (Echeverría et López Portillo en termes démagogiques et bureaucratiques, et avec López Obrador plus récemment avec des réalisations sociales substantielles), mais qui compromettent la croissance.

5.- Morena est un mouvement social et politique diversifié. Mais pour le moment et pour les cinq prochaines années, il sera dirigé par Claudia Sheinbaum. C’est-à-dire une version moderne, rationnelle et pratique de cet élan en faveur de la distribution. Après, on ne sait pas. La situation, j’insiste, offre une opportunité unique, entre autres raisons en raison du coût élevé de l’ignorer. Un divorce entre les deux pouvoirs libère le pire de chacun : le verticalisme à l’égard de l’autorité ; stagnation depuis de nombreuses années et émigration des capitaux en ce qui concerne l'initiative privée.

Les deux parties ont des raisons de se méfier, mais encore plus de raisons de s’asseoir et de résoudre leurs différends. Comment le contrôle politique de Morena peut-il générer un climat d'affaires favorable à l'investissement sans sacrifier ses drapeaux ou sa base sociale ? Et, d’un autre côté, comment ajuster la logique commerciale et supposer qu’aujourd’hui nous devons croître en nous concentrant sur la distribution, mais que nous avons le droit de demander des certitudes ? Il s’agit d’une fenêtre d’opportunité à condition que les deux parties s’entraident et fassent le chemin pour se rencontrer à mi-chemin. Nous n’avons probablement jamais eu l’occasion de tenter avec succès une formule explorant le mariage de ces deux accents. Croissance et distribution. Il est temps.