Claudia Vásquez : « Le message pessimiste sur l'environnement ne fonctionne pas »
A deux semaines du début de la COP16 dans la ville de Cali, le sommet des Nations Unies sur la biodiversité, l'ordre du jour et les discussions prennent un ton de plus en plus intense. Au cours de plusieurs panels du Festival des Idées, un forum PRISA Media (société éditrice d'Jiec) a discuté, entre autres sujets, du moment d'incertitude pour l'industrie pétrolière et de l'importance d'accélérer la transition énergétique dans le pays. Claudia Vásquez (Bogotá, 54 ans), directrice pour la Colombie de The Nature Conservancy (TNC), une ONG environnementale mondiale, souligne dans une interview accordée à ce journal l'importance de changer de perspective sur la crise environnementale et l'opportunité que représente le sommet pour un pays qui, selon lui, n'a pas su profiter de sa nature.
Demander. Il existe une ombre de pessimisme et d'incertitude parmi la majorité des hommes politiques, hommes d'affaires et universitaires qui ont participé au festival. Ressentez-vous la même chose à propos de l’environnement ?
Répondre. Malheureusement, il y a toujours eu du pessimisme, mais ce message sur l'environnement ne fonctionne pas. Si cela avait fonctionné, nous ne serions pas dans cette situation défavorable. Chez TNC, nous voulons montrer qu'il doit y avoir de l'espoir lorsque nous parlons de nature. Si nous n’avons aucun espoir pour la nature, nous n’aurons pas non plus d’espoir pour l’humanité. Nous devons envoyer un message plus positif sur l’avenir, pour voir si nous pouvons ainsi mieux faire tourner la roue.
Q. L’une des voix les plus pessimistes à cet égard est celle du président Gustavo Petro, qui, dans son discours devant l’ONU, a prédit que « la fin avait commencé ». Que pensez-vous de cette vision fataliste ?
R. Il est vrai que nous sommes dans une décennie cruciale pour atteindre le fameux tournant, non seulement du climat, mais aussi de la perte de biodiversité. Nous traversons deux crises graves, étroitement liées. On dit toujours que la Colombie n’émet pratiquement pas de gaz à effet de serre comme si ce n’était pas notre problème, mais c’est le cas et nous ne sommes pas préparés aux conséquences du changement climatique.
Q. Que pensez-vous de la gestion de la ministre de l'Environnement, Susana Muhamad ?
R. Nous entretenons avec elle une relation très étroite et constructive. C’est une personne très compétente et je pense qu’il se porte bien. Le problème est que la tâche n’est pas facile. Elle a désormais une très belle opportunité avec la COP16 qui, au-delà de la Colombie, a réussi à mettre l'accent sur la biodiversité. C’est très important car, au-delà des collections d’espèces dont nous disposons, nous n’avons pas compris en tant que pays comment utiliser notre nature comme moteur de développement économique et social. Cependant, je considère que le Plan National pour la Biodiversité n'est pas assez ambitieux dans les plans de financement de la conservation, ni dans le rôle joué par le secteur privé.
Q. Quels engagements espérez-vous voir émerger de la COP16 ?
R. Pour notre organisation, plusieurs décisions fondamentales doivent émaner du sommet. L’un d’eux est l’engagement de combler l’écart de financement entre les investissements pour lutter contre le changement climatique, ce dont le monde a déjà pris conscience : cela ne peut pas se faire uniquement par la dette publique, ni nous ne pouvons pas nous recharger uniquement à partir du secteur privé, alors il faut le faire. diversifier. En outre, la Colombie ne peut pas dépendre uniquement de la coopération internationale.
Q. Lorsque nous parlons de coopération, nous faisons généralement référence aux responsabilités que les pays développés ont envers les pays du Sud. Est-ce que ce sera un sujet au sommet ?
R. La biodiversité transcende le discours de division entre pays du Nord et pays du Sud. Pour moi, cette discussion n’a plus de sens car nous dépendons tous les uns des autres, d’où l’importance des négociations. Il y a des pays du sud, comme le Brésil, qui ont des positions plus dures et considèrent que les autres devraient faire les plus grands efforts. La Colombie a toujours eu une position légèrement plus neutre, demandant à ceux qui ont les plus grandes capacités de contribuer davantage, mais recherchant également des mécanismes internes pour trouver des solutions.
Q. Le gouvernement s'engage à assurer une présence importante de la société civile.
R. Le rôle des peuples autochtones et des communautés locales dans la conservation de la biodiversité en Colombie est absolument fondamental. L’expression cliché selon laquelle ils sont les gardiens de nos forêts est vraie et je crois que la meilleure façon de conserver de vastes zones naturelles est de permettre aux peuples autochtones de vivre dans ces lieux et de ne pas intervenir dans cette gouvernance.
Q. A l’heure de la pénurie énergétique, l’annonce de la découverte du plus grand gisement gazier depuis 30 ans est perçue comme une bonne nouvelle. Comment trouver l’équilibre entre cela et l’engagement en faveur des énergies propres ?
R. Il existe une série d’instruments de planification précoce des projets d’infrastructures énergétiques qui peuvent contribuer à garantir que cette ressource soit exploitée avec le moins de conséquences possible sur la biodiversité. Dans notre langage technique, cela s'appelle la hiérarchie d'atténuation, qui est un concept relativement simple et consiste simplement à élaborer un plan avant la construction ou l'extraction qui tente d'éviter autant que possible les dommages à la biodiversité. Il est inévitable qu’il y en ait, mais ils peuvent être limités.
Q. Quelle est l’importance de la collaboration public-privé pour la conservation de la biodiversité ?
R. C'est essentiel. Par exemple, les forêts amazoniennes ont déjà acquis, après de nombreuses années, la première place dans la conscience publique et privée. Pour tout le monde, c'est une erreur et un crime de déboiser l'Amazonie, et il faut donc conclure davantage d'accords pour protéger d'autres écosystèmes comme les paramos ou les savanes, qui n'ont pas été suffisamment valorisés. L'important est qu'il y ait une communication horizontale et que l'État et les entreprises comprennent la valeur des écosystèmes qu'ils vont utiliser.
Q. Aux États-Unis et en Europe, la droite politique a diabolisé les politiques vertes. Voyez-vous une tendance similaire en Colombie ?
R. Non. Je pense que les secteurs les plus conservateurs de Colombie comprennent que les problèmes environnementaux peuvent affecter la propre économie du pays et qu'il ne s'agit pas de idéaliser les oiseaux ou les arbres. Heureusement, la Colombie n’entre pas dans cette polarisation et peut servir d’exemple dans le monde entier. Ce que nous devons être clairs, c’est que nous ne pouvons pas parler des questions vertes simplement pour faire bonne figure et sans une vision globale. Cela n'a aucun sens.