EL PAÍS

Vous devez appliquer le frein d’urgence. La crise climatique est bien plus grave qu’on ne le pense

La sécheresse est l’avant-dernier maillon de la chaîne ; viennent ensuite la nourriture (rareté et rareté) et, enfin, les migrations qu’elle provoque. Parallèlement, une autre chaîne commence, directement politique, consistant dans le rejet de ces millions de personnes déplacées pour des raisons de survie, leur régularisation et les tensions qui surgissent dans les sociétés d’accueil. L’urgence écologique qui se déroule déjà autour de nous est bien plus grave qu’on ne le pense habituellement.

Il ne s’agit pas seulement de deux ou trois problèmes isolés, quelque chose qui pourrait être résolu en intervenant ici et là sur un aspect précis, alors que tout le reste reste le même. Ce qui se passe, c’est l’effondrement de multiples systèmes interdépendants, dont dépendent les êtres humains. Vous devez appliquer le frein d’urgence. Les gens ont tendance à penser que le changement climatique est principalement lié à la température, mais c’est bien plus que cela. De nombreux citoyens ne sont pas particulièrement concernés puisque l’expérience quotidienne de la température est que quelques degrés, plus ou moins, sont gênants mais supportables. Mais la température n’est que le début, le fil de laine qui est sorti du pull.

Ces situations sont développées par l’anthropologue économique Jason Hickel dans son livre (Captain Swing). Les données sur le changement climatique contiennent, selon cet auteur, un double message : un signal d’alarme qui pousse les gens à se réveiller immédiatement, et en même temps elles impliquent que le traumatisme n’est pas encore tout à fait arrivé, qu’il est encore temps pour éviter la catastrophe. Et c’est ce qui les rend si séduisants, si rassurants, et la raison pour laquelle une majorité reste statique face à la catastrophe et pour laquelle ils aspirent, paralysés, à ce que de plus en plus de chiffres continuent d’arriver. Le danger est justement cela : que, pour agir, on attende que les données deviennent plus concluantes, plus extrêmes. Lorsque ce moment arrivera, les institutions multilatérales, les gouvernements et les citoyens agiront. Mais les données définitives ne seront jamais assez convaincantes.

Si vous souhaitez soutenir le développement d’un journalisme de qualité, abonnez-vous.

s’abonner

Il viendra un moment où la prochaine génération regardera en arrière et sera étonnée que nous sachions exactement ce qui se passait et que nous n’ayons toujours pas résolu le problème. L’histoire du dernier demi-siècle est marquée par le manque d’efficacité face à l’urgence climatique qui, entre autres problèmes, génère la sécheresse actuelle. Le consensus scientifique sur le changement climatique dû à l’action de l’homme a commencé à se dessiner au milieu des années 1970 : le premier sommet international sur le climat s’est tenu en 1979. Depuis 1995, des réunions mondiales sur le changement climatique sont convoquées afin de négocier des plans de réduction des émissions de gaz à effet de serre. émissions de gaz. Kyoto, Copenhague, Paris, représentent des jalons dans lesquels le cadre des Nations Unies est élargi, et pourtant il n’y a pas assez de progrès sur l’interruption de l’effondrement écologique.

Hickel comprend qu’il en est ainsi non seulement à cause de l’action des grandes entreprises polluantes et du pouvoir qu’elles exercent sur le système politique, mais que c’est le système économique lui-même qui a fini par dominer pratiquement toute la planète. Le capitalisme s’est organisé autour de l’impératif de croissance constante ; augmentation des niveaux de production et de consommation. Comme l’a dit l’historien américain Murray Brookchin, essayer de « persuader » le capitalisme de limiter la croissance, c’est comme essayer de « persuader » un être humain d’arrêter de respirer. Ainsi naît le croissancenisme, dans lequel la croissance est tellement intégrée à l’économie et à la politique que le système ne peut survivre sans elle. La décroissance ne consiste pas à réduire le PIB, car cela conduit normalement à des récessions et à la pauvreté, mais à produire avec moins de ressources et à supprimer le travail inutile sans diminuer le bien-être.

Il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme.

A lire également