10 raisons d’arrêter de subventionner la centrale électrique de Drax

La centrale électrique de Drax, dans le North Yorkshire, était autrefois la plus grande centrale électrique au charbon du Royaume-Uni. Depuis 2003, elle a été progressivement convertie pour fonctionner à la biomasse et brûle désormais des millions de tonnes de granulés de bois importés chaque année.

Ce produit a été vendu comme une alternative verte aux combustibles fossiles, et Drax a déjà empoché des milliards de dollars en subventions gouvernementales sur cette base.

Mais en réalité, les références écologiques de Drax reposent sur une comptabilité douteuse : brûler de la biomasse pour produire de l'électricité de cette manière crée autant de pollution par le carbone que le charbon ou le gaz.

Aujourd’hui, Drax fait pression pour obtenir encore plus d’argent public pour financer une technologie non éprouvée de capture du carbone. Voici pourquoi le gouvernement doit refuser.

1. Drax est le plus grand émetteur de carbone du Royaume-Uni. Brûler des arbres émet plus de carbone que les énergies fossiles !

Drax soutient que brûler du bois est neutre en carbone car les arbres repoussent et réabsorbent ce carbone. Mais le changement climatique est impacté par les niveaux de carbone actuels. La repousse des arbres s'effectue sur une période de 44 à 104 ans. Ainsi, même si vous pouviez garantir que chaque arbre abattu a été remplacé (ce que Drax ne peut bien sûr pas), l'absorption du carbone à l'avenir ne nous aidera pas à faire face à l'urgence à laquelle nous sommes confrontés dans le présent.

Dans le meilleur des cas – sur une période de 50 ans – l'électricité produite par Drax est aussi émettrice de carbone que l'électricité issue du gaz, dans le pire des cas, elle est plus émettrice de carbone que le charbon. Quoi qu'il en soit, c'est une catastrophe.

Le Royaume-Uni a reconnu que nous devons cesser de brûler des combustibles fossiles pour faire face à l’urgence climatique. Le bois est aussi mauvais, voire pire. Il faut arrêter de le brûler.

2. Drax veut des milliards de dollars de subventions garanties pour une technologie de capture du carbone (CSC) non éprouvée afin de pouvoir continuer à brûler les forêts.

Il y a 3 problèmes fondamentaux avec le plan Drax d’utiliser le captage et le stockage du carbone.

• Des milliards ont été dépensés dans le monde entier pour le CSC, mais personne n’a réussi à faire fonctionner cette technologie à grande échelle au profit du climat. Dépenser des milliards de livres sterling sur une technologie qui pourrait ne pas fonctionner, qui n’est de toute façon pas nécessaire à la production d’électricité et qui n’est pas sans carbone n’a aucun sens.
• Parce que Drax brûle des arbres et que les arbres proviennent d'écosystèmes complexes avec des cycles de carbone et des modèles de repousse complexes, le captage et le stockage du carbone ne résoudront pas le problème du carbone de Drax (notre), même si cela fonctionne comme une technologie.
• Le CSC coûte extrêmement cher. Même si cela « fonctionnait », les dépenses s'ajouteraient aux factures des citoyens, déjà les plus élevées d'Europe. CCS, tel qu'il est, ne doit être utilisé que pour les cas essentiels et Drax n'en fait pas partie.

3. Même si cela « fonctionne », le CSC ne résoudra pas le problème du carbone de Drax.

Drax affirme que s'il réussit à développer une technologie de captage et de stockage du carbone, il sera en mesure de créer des « émissions négatives » aidant le Royaume-Uni à atteindre ses objectifs Net Zero. Cependant, des recherches récentes montrent que « Drax continuera à augmenter les niveaux d’émissions de carbone dans l’atmosphère jusqu’aux années 2050, malgré l’utilisation de la technologie de capture du carbone ». En effet, laissés à eux-mêmes, les arbres continuent de croître et capteraient le carbone plus rapidement que ce n'est le cas sur ces terres après la récolte, même si de nouveaux arbres sont plantés. Les affirmations de Drax concernant les émissions négatives s'appuient sur des failles fondamentalement erronées dans la comptabilité du carbone, selon lesquelles brûler des arbres est déjà « neutre en carbone » – bien qu'il émette autant de carbone que le gaz ou le charbon. La nouvelle étude révèle « que la gestion forestière intensive nécessaire pour s’approvisionner chaque année en granulés de bois provenant des forêts américaines pour les brûler comme combustible éroderait le carbone stocké dans les écosystèmes de ces forêts de pins pendant au moins 25 ans ».

Nous avons déjà fait ses preuves en matière de captage du carbone : les arbres. Les couper, les expédier dans le monde entier et les brûler au Royaume-Uni détruit des puits de carbone vitaux au moment où nous en avons le plus besoin.

4. Drax est une entreprise polluante qui n’est viable qu’avec d’énormes subventions publiques.

Oui, c'est vrai. Drax n'est pas une entreprise viable sans le soutien du gouvernement, car fabriquer des granulés de bois et les envoyer partout dans le monde pour les brûler dans le Yorkshire s'avère être une opération très inefficace et coûteuse. Les gouvernements ont accepté cela parce que la faille autour des émissions de carbone provenant de la bioénergie leur permet de prétendre qu'ils font mieux qu'eux en matière de climat.

Ces subventions sont énormes.

Drax reçoit actuellement environ 2 millions de livres sterling de subventions par jour, et d’ici 2027, lorsque ses subventions actuelles expireront, il aura reçu 11 milliards de livres sterling de subventions vertes. Une grande partie de ces subventions proviennent de nos factures d'énergie, obligeant le public à payer la facture de l'incendie des arbres par Drax.

5. De nouvelles subventions pour le brûlage des arbres pourraient coûter au public jusqu'à 2,5 milliards de livres sterling par an

Drax fait actuellement pression sur le gouvernement pour obtenir des milliards supplémentaires de subventions.

Le gouvernement précédent a mené des consultations sur de nouvelles subventions « transitoires », qui pourraient coûter au public jusqu'à 2,5 milliards de livres sterling par an. Ces subventions seraient destinées au brûlage d’arbres comme d’habitude, sans date de fin claire en vue. Drax a démontré à plusieurs reprises qu’on ne pouvait pas lui faire confiance. Drax fait également pression sur le gouvernement pour obtenir des milliards de subventions afin d'installer une technologie de capture du carbone non éprouvée. Ember estime que la construction du BECCS (bioénergie avec captage et stockage du carbone) coûtera au public 43 milliards de livres sterling, soit 1 500 livres sterling par foyer. Ceci malgré le fait que le BECCS ne résoudra pas les émissions de carbone de Drax et encouragera des dommages continus aux forêts, à la biodiversité, aux communautés et au climat.

6. L’importation de millions de tonnes de granulés de bois compromet la sécurité énergétique du Royaume-Uni.

Les travaillistes avancent un argument convaincant selon lequel l’importation de pétrole et de gaz réduit la sécurité énergétique du Royaume-Uni. Le même argument peut et doit être avancé pour Drax qui importe environ 99 % des granulés de bois qu’il brûle. Drax importe principalement des pays alliés du Royaume-Uni, mais ces importations laissent toujours le pays exposé aux changements politiques et aux changements dans la consommation d'énergie, l'utilisation des terres et les modèles climatiques d'autres pays. Cela rend le Royaume-Uni vulnérable aux chocs de prix et aux factures énergétiques exorbitantes.

Plutôt que de dépendre de l'énergie importée, un réseau électrique construit sur les énergies renouvelables et le stockage du Royaume-Uni augmente considérablement la sécurité énergétique du Royaume-Uni.

7. Il n'y a pas assez de terrain.

Le monde traverse une crise climatique et de biodiversité. Chacun d’entre eux constitue une menace pour l’intégrité et la viabilité du système terrestre. Pour mettre fin au déclin dévastateur de la biodiversité, nous devons cesser d’empiéter sur la nature sauvage. Pour résoudre le changement climatique, nous devons augmenter et non diminuer les puits de carbone naturels comme les forêts. Étant donné que le Royaume-Uni importe déjà environ 40 % de sa nourriture, son empreinte terrestre internationale est déjà énorme.

Les énergies renouvelables comme l’énergie solaire et éolienne nécessitent peu ou pas de forêt ou de terres agricoles et peuvent être construites dans des endroits où elles n’ont pas ou peu d’impact sur la biodiversité. Même l’énergie solaire photovoltaïque sur les terres agricoles produit plus de 40 fois plus d’énergie que la même terre cultivant de la biomasse pour l’électricité. L’utilisation de grandes surfaces pour la bioénergie réduit les rares terres agricoles et forestières, ce qui fait monter le prix des denrées alimentaires et réduit la fonction essentielle des puits de carbone naturels.

8. Drax s’approvisionne auprès de forêts primaires et anciennes vitales et de points chauds de biodiversité à l’étranger.

La demande d'énergie issue de la biomasse au Royaume-Uni cause des dommages importants aux forêts du monde entier, affectant des régions telles que les États-Unis, le Canada, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie et le Portugal. La production d’énergie biomasse repose sur la récolte de bois provenant de forêts riches en biodiversité, menaçant la faune et les écosystèmes vulnérables.

De multiples enquêtes et les propres courriels de Drax ont montré que Drax s'approvisionnait à plusieurs reprises dans les forêts primaires et anciennes de la Colombie-Britannique. Ces forêts sont connues pour leur riche biodiversité et leurs écosystèmes complexes. L'exploitation forestière pour la biomasse exerce une pression supplémentaire sur les espèces en péril comme le caribou des bois, le lynx du Canada et la martre d'Amérique.

Drax brûle l’équivalent de 580 millions d’arbres de Noël chaque année, soit 20 arbres de Noël par foyer au Royaume-Uni !

9. On ne peut pas faire confiance à Drax.

Drax a démontré à plusieurs reprises que le public, les payeurs de factures ou le gouvernement ne peuvent lui faire confiance.

En 2024, Drax a payé 25 millions de livres sterling à Ofgem pour fausse déclaration de ses données sur le développement durable.

Les propres conseillers climatiques de Drax ont appelé Drax à cesser de décrire la combustion de la biomasse ligneuse comme « neutre en carbone », contestant ainsi l'affirmation sur laquelle repose le modèle économique de Drax.

À la suite de plusieurs enquêtes menées par BBC Panorama révélant l'approvisionnement de Drax à partir de forêts primaires et anciennes de Colombie-Britannique, il a été révélé dans les propres courriels internes de Drax qu'ils reconnaissaient qu'il était « hautement probable » qu'ils aient brûlé du bois provenant de vieilles zones forestières du Canada considérées comme étant dangereuses. être importante sur le plan environnemental.

Plus tôt cette année, Drax a distribué 300 millions de livres sterling aux actionnaires sur leurs bénéfices semestriels, tout en recevant 393 millions de livres sterling de subventions publiques : nos factures d'énergie financent les actionnaires de Drax.

10. Drax a été accusé à plusieurs reprises d'être à l'origine du racisme environnemental dans le sud des États-Unis.

Une enquête récente a révélé que Drax avait enfreint les réglementations environnementales plus de 11 000 fois aux États-Unis. La fabrication de granulés de bois émet d'énormes quantités de COV et de polluants atmosphériques dangereux (le pire niveau quantifié aux États-Unis) ; y compris les PM2,5, les PM10 et le formaldéhyde. Ces polluants sont liés à des problèmes respiratoires et pulmonaires, et nombre d’entre eux sont cancérigènes. Ces sites de production de granulés sont deux fois plus susceptibles d’être situés dans des communautés de couleur à faible revenu, ce qui met encore plus en danger la santé de ceux qui sont déjà marginalisés.

Des enquêtes auprès des membres des communautés vivant à proximité des sites de production de granulés révèlent que la majorité des personnes vivant à proximité des usines de granulés sont confrontées à la poussière tous les jours et que les problèmes de pollution de l'air et de poussière les empêchent de faire régulièrement des activités à l'extérieur. La majorité (86 %) des ménages interrogés ont déclaré qu'au moins un membre de la famille avait reçu un diagnostic d'une ou plusieurs maladies associées à la pollution des usines de granulés de bois. La dégradation des forêts détruit également les barrières naturelles qui atténuent les conséquences les plus graves des événements météorologiques ; la perte de forêts rendant les communautés plus vulnérables aux graves inondations.