3 choses à savoir sur la réglementation pétrolière de Biden

La refonte proposée par l’administration Biden du programme fédéral de pétrole et de gaz a attiré l’attention des législateurs républicains et de l’industrie sur la façon dont cela augmenterait considérablement le coût du forage sur les terres publiques.

Mais même les éléments les plus obscurs du projet de règlement pourraient faire des vagues pour les foreurs – et les coffres fédéraux.

Les observateurs de l’industrie pétrolière parcourent toujours l’ensemble de règles de plus de 300 pages publié jeudi par le Bureau of Land Management, mais tous conviennent que le nouveau régime de l’administration pour les terres publiques obligerait les foreurs à payer plus. Cela inclut des redevances plus élevées et – pour la première fois depuis les années 1950 et 1960 – une augmentation de la caution requise, l’argent obtenu avant le forage pour couvrir les coûts de nettoyage lorsque les puits sont abandonnés.

« La grande conclusion que beaucoup ont tirée des règles proposées est que, si elles sont adoptées, l’exploration pétrolière et gazière sur les terres fédérales coûtera plus cher », a déclaré Eric Money, un avocat de Hall Estill spécialisé dans le droit du pétrole et du gaz.

Certains de ces changements ont été mandatés en vertu de la loi sur le climat des démocrates, la loi sur la réduction de l’inflation de l’année dernière, comme un taux de redevance de 16,67 qui dure jusqu’en 2032. Et l’administration Biden devait agir sur les changements de liaison après avoir échoué à les obtenir dans la version finale de la loi sur la réduction de l’inflation en raison d’accords avec des législateurs pro-pétrole.

Mais la réglementation proposée apporterait également des changements salués par les défenseurs de l’environnement : établir des priorités pour les endroits où les droits de forage devraient être autorisés et potentiellement tuer les renouvellements de permis pour forer des puits.

« Globalement, il s’agit de mettre de l’ordre dans les normes », a déclaré Shannon Anderson, avocate du Powder River Basin Resource Council dans le Wyoming.

Cela fait partie de la stratégie de l’administration visant à laisser son empreinte de réforme sur le programme national de crédit-bail – un aspect de l’héritage climatique et énergétique propre du président Joe Biden.

Tout cela suit la plate-forme politique plus large de la Maison Blanche qui se concentre sur la promotion des énergies renouvelables comme l’éolien et le solaire offshore, tout en considérant certains développements pétroliers et gaziers comme nécessaires sur les terres fédérales jusqu’à ce que le pays soit en mesure de dépendre de formes d’énergie plus propres. Les réformes proposées reflètent également un rapport publié par l’Intérieur au cours de la première année de mandat de Biden qui concluait que le programme national de location de pétrole et de gaz privait le gouvernement et le contribuable de revenus.

Kathleen Sgamma, présidente de la Western Energy Alliance, a déclaré que l’administration avait qualifié à tort le programme pétrolier de réformes fiscales désastreuses et considérait le projet de règles publié la semaine dernière comme une tentative de réduire le forage sur les terres fédérales.

« Les sociétés pétrolières et gazières fournissent près de 30 dollars pour chaque dollar dépensé par BLM pour administrer le programme onshore, un rendement que le gouvernement n’obtient nulle part ailleurs », a-t-elle déclaré. « La règle garantira davantage la consolidation de l’industrie et la participation des seules plus grandes entreprises, car les petites entreprises sont chassées. »

Les articles coûteux comme le cautionnement – ​​le BLM propose d’augmenter le cautionnement d’un bail unique du minimum actuel de 10 000 $ à 150 000 $ – ne manqueront pas de susciter un débat pendant des semaines à venir alors que l’administration Biden pèse ce qu’elle gardera et ce qui peut être laissé derrière, dans une règle finale. Mais voici trois modifications importantes, mais plus discrètes, proposées au programme fédéral de pétrole et de gaz.

Louer ou ne pas louer

L’un des domaines d’intérêt de l’Intérieur sous l’administration Biden a été de limiter les endroits où les foreurs de pétrole et de gaz devraient être autorisés à obtenir de nouveaux droits de forage, et le projet de règles ne fait pas exception.

La proposition ordonnerait aux responsables du BLM de donner la priorité aux zones à louer qui ont un fort potentiel pour le pétrole et le gaz – cela signifie s’appuyer sur des estimations des meilleurs emplacements de développement et donner la préférence à ces zones lorsque les entreprises demandent que des acres soient vendus aux enchères.

Cette disposition est un clin d’œil à la frustration que les groupes de conservation ont exprimée depuis longtemps que les baux pétroliers et gaziers sont achetés par des spéculateurs – accordant aux entreprises des droits de développement à long terme – dans des zones qui devraient plutôt être valorisées pour les loisirs, la conservation des habitats fauniques ou le tourisme.

« Les terres publiques appartiennent à l’État, elles ne sont pas liées à une spéculation coûteuse et improductive sur les combustibles fossiles », a déclaré la représentante Susie Lee, une démocrate du Nevada qui a fait l’éloge des règles la semaine dernière.

S’adressant aux journalistes vendredi, Russell Kuhlman, directeur exécutif de la Fédération de la faune du Nevada, a déclaré qu’environ 3% des terres publiques louées par son État avaient produit du pétrole au cours des deux dernières décennies. Sa position est que cela donne aux foreurs de pétrole et de gaz un accès et une priorité sur des terres qui devraient plutôt élever les loisirs et la conservation.

« Avec ces nouvelles décisions, le BLM va avoir un peu plus d’autorité pour dire: » Vous savez, ces terres qui n’ont aucun potentiel pour le pétrole et le gaz peuvent être utilisées pour d’autres choses «  », a-t-il déclaré.

Ce n’est cependant pas une approche avec laquelle les industries pétrolières et gazières sont d’accord.

Les foreurs affirment que l’exploration, souvent dans des zones à faible potentiel, a conduit à certaines des plus grandes découvertes de l’industrie. De plus, les zones à faible potentiel actuel pourraient être forées à l’avenir avec une technologie ou une expertise différente.

« Le bassin de la rivière Powder, le Bakken, était autrefois considéré comme à faible potentiel, car nous n’avions pas déchiffré le code sur la façon de développer cette géologie », a déclaré Sgamma, faisant référence aux grandes zones pétrolières et gazières du Wyoming et du Dakota du Nord.

« La beauté du système fédéral est que le BLM l’administre, protège la terre, la réglemente, mais c’est à l’opérateur de prendre le risque », a déclaré Sgamma. « BLM n’est pas le meilleur arbitre de l’endroit où se trouvent le pétrole et le gaz naturel. »

Au-delà de l’IRA

Des redevances plus élevées sont l’une des principales raisons pour lesquelles le projet de proposition du BLM augmenterait le coût du forage sur les baux fédéraux. Dans une certaine mesure, cette augmentation des coûts n’est pas le fait de l’Intérieur.

La loi de 2022 sur la réduction de l’inflation a ordonné une redevance de 16,67 % sur les baux à terre pour une période de 10 ans. Le BLM propose de refléter ce langage dans sa réglementation, en faisant également des 16,67% un minimum après cette période de 10 ans.

Cela signifie que le BLM aurait à l’avenir une autorité réglementaire supplémentaire s’il choisissait d’augmenter le taux de redevance plus en ligne avec ce que les groupes de conservation ont recherché.

L’administration semble considérer les 16,67 % comme un chiffre conservateur : avant la promulgation de la loi sur la réduction de l’inflation, l’Intérieur a imposé une redevance de 18,75 % sur les baux fédéraux vendus en 2022. C’est la même redevance que la loi sur la réduction de l’inflation mandatait comme plafond pour le développement offshore en eau profonde pour les 10 prochaines années.

Autumn Hanna, vice-présidente de Taxpayers for Common Sense, a déclaré qu’il existe des preuves montrant que le forage reste compétitif avec des taux de redevances supérieurs à 16,67%.

« La réalité est que nous avons vu des États et des terres privées constituer des taux plus élevés », a-t-elle déclaré. « Ceux-ci n’ont pas empêché l’industrie de soumissionner. »

Les redevances pétrolières et gazières constituent une importante source de revenus pour le gouvernement fédéral. Mais l’administration Biden a fait valoir depuis son entrée en fonction – faisant écho aux éminents démocrates de Hill, au Government Accountability Office et aux groupes de conservation – que les redevances foncières fédérales sont derrière ce que les États et les propriétaires fonciers privés peuvent s’attendre à obtenir des compagnies pétrolières.

Des redevances plus élevées sont susceptibles d’être fortement opposées par les foreurs qui se sont déjà plaints que les coûts des terres fédérales sont restrictifs et pourraient faire baisser la production.

« Ces augmentations excessives des taux de cautionnement et d’autres activités entraveront la capacité des producteurs indépendants à opérer sur les terres fédérales », a déclaré Dan Naatz, vice-président exécutif de l’Independent Petroleum Association of America, dans un communiqué. « Les propositions du Bureau of Land Management reflètent un mépris de base pour les défis auxquels les producteurs sont confrontés dans la mise en place de packages de forage lorsqu’ils opèrent sur des terres fédérales. »

Plus de seconde chance ?

Les permis de forage ont une fois atterri au centre d’un débat sur la gestion par l’administration Biden du programme pétrolier fédéral – la Maison Blanche se défendant lors des prix élevés du gaz l’été dernier en fustigeant les compagnies pétrolières pour ne pas avoir utilisé des milliers de permis approuvés pour forer sur des terres fédérales.

Maintenant, l’administration envisage de renoncer à une option de prolongation des permis de forage de deux ans, une décision destinée à encourager le forage rapide. Ils ajouteraient également une troisième année au délai initial d’un permis pour donner aux opérateurs plus de flexibilité.

La proposition du BLM est juste en deçà d’un permis de quatre ans qui a été proposé par les républicains dans leur paquet énergétique, HR 1, qui a le soutien de certains opérateurs pétroliers et gaziers.

Le BLM a déclaré dans sa proposition que cela aiderait à réduire considérablement les coûts de personnel et de ressources liés au traitement des renouvellements qui, dans certains cas, ne sont même jamais utilisés.

Sgamma, avec la Western Energy Alliance, était sceptique et a déclaré que l’élimination des options de renouvellement pourrait être « un gros problème ».

Elle a contesté l’implication que les sociétés pétrolières et gazières s’assoient sur des permis sans raison. Elle a dit que c’est la faute du gouvernement s’ils causent de l’incertitude et retardent les permis fédéraux, obligeant l’industrie à établir un inventaire des permis potentiels à utiliser lorsque leurs programmes de forage sont prêts.

« Si le gouvernement fédéral était plus efficace dans la délivrance des permis, nous n’aurions pas à constituer quelques années d’inventaire », a-t-elle déclaré. « Il n’y a tout simplement pas de mal, pas de faute pour un permis assis pendant quelques années. »