Le modèle de ville compacte, idéal pour l'environnement, affiche des taux de mortalité plus élevés

Une ville compacte se caractérise par la concentration d’une plus grande population dans moins d’espace grâce à de grands bâtiments. C'est le cas de Barcelone, Paris ou Bâle. Théoriquement, ce type d’urbanisme commun aux anciennes villes méditerranéennes est plus efficace, raccourcit les distances de déplacement et favorise les déplacements à pied ou à vélo. Le modèle inverse est celui des villes qui occupent de vastes zones à faible densité, comme Helsinki, Rennes ou Stockholm. Ceux-ci disposent généralement de plus d'espaces verts, mais ils augmentent également la dépendance à l'égard de la voiture privée et créent plus de distances entre voisins. Pour toutes ces raisons, en Europe, on considère généralement que la ville compacte constitue la conception optimale pour promouvoir un urbanisme plus sain et plus durable. Ou du moins, c’est comme ça en théorie. Une étude maintenant publiée dans, basée sur des données réelles provenant de 919 villes européennes, révèle que ces villes avec une plus grande densité de population affichent effectivement une empreinte environnementale plus faible, mais elles exposent également les gens à une moins bonne qualité de l'air et à un plus grand effet d'îlot de chaleur, ce qui entraîne une augmentation. les taux de mortalité. Dans les villes compactes, la moyenne est de 1 124 décès non accidentels par an pour 100 000 habitants, contre 1 003 décès dans les villes à plus faible densité.

« La vérité est que c'était une surprise, nous nous attendions à ce que dans les villes compactes, les taux de mortalité soient plus faibles parce que nous pensions que les gens feraient plus d'activité physique en marchant », explique Mark Nieuwenhuijsen, auteur principal de l'étude et chercheur à l'Institut de recherche de Barcelone. Institut pour la santé mondiale (ISGlobal), une entité promue par la Fondation La Caixa qui a dirigé les travaux scientifiques. Comme il l'explique, c'est une chose que la conception de ces villes permette davantage de marche ou d'utilisation des transports publics et une autre que les citoyens utilisent moins la voiture privée. « On voit encore beaucoup de voitures dans ces villes, ce qui provoque beaucoup de pollution atmosphérique et occupe beaucoup d'espace qui pourrait être consacré aux espaces verts », souligne Nieuwenhuijsen.

La recherche analyse 919 villes européennes et les classe de quatre manières différentes : villes compactes à haute densité, villes ouvertes de faible hauteur et de densité moyenne, villes ouvertes de faible hauteur et de faible densité et villes vertes de faible densité. Les résultats confirment que les villes compactes avec une densité de population plus élevée génèrent des émissions de CO₂ par habitant plus faibles, étant donné que les distances de déplacement sont plus courtes et que les services utilisés par les citoyens (collecte des déchets, eau, électricité…) peuvent être fournis de manière plus efficace. .

Cependant, ces villes enregistrent également des niveaux plus élevés de pollution atmosphérique et un effet d’îlot de chaleur plus important, ainsi qu’un taux de mortalité plus élevé. À l’opposé, les villes à faible densité, composées d’habitations de faible hauteur et de davantage d’espaces verts, sont pires pour l’environnement du point de vue des émissions par habitant, car elles nécessitent davantage d’utilisation de voitures particulières et génèrent des distances plus longues. En revanche, ils présentent de meilleurs indicateurs en matière de qualité de l’air, d’effet îlot de chaleur et de mortalité.

Les villes revêtent une grande importance pour l'environnement, puisque 55 % de la population mondiale vit déjà dans des zones urbaines, un pourcentage qui atteint 75 % en Europe. C'est de ces espaces que l'on demande le plus de ressources (énergie, eau, matériaux, nourriture…). En fait, les zones urbaines sont à l’origine de 75 % des émissions mondiales à l’origine de la crise climatique. Ainsi, la manière dont ces espaces urbains sont conçus peut se traduire par une augmentation ou une réduction significative de l’empreinte humaine sur la planète dans son ensemble.

Malgré les résultats de cette étude, les chercheurs de ce travail continuent de considérer la ville compacte comme la plus appropriée, car ils considèrent que d'un point de vue conceptuel, elle présente des avantages importants, tels que la réduction de la dépendance à l'automobile, l'augmentation de l'activité physique, l'accès rapprocher les services, accroître les interactions sociales ou renforcer le sentiment de communauté. Cependant, ils soulignent également que les villes compactes doivent surmonter une transition pour que ces avantages théoriques se traduisent en résultats réels en matière de qualité de l’air ou de mortalité.

«C'est le meilleur modèle de ville», souligne Nieuwenhuijsen. « La majorité de la population vit dans des villes compactes, où les émissions de CO₂ par habitant sont moindres, où les transports publics sont plus nombreux et où les gens utilisent davantage le vélo. Bien sûr, le problème réside dans les niveaux de pollution de l'air et il y a moins d'espaces verts, mais il est plus facile de modifier les villes compactes pour les rendre plus saines que d'essayer de transformer les villes à plus faible densité de population pour les rendre plus denses », souligne le enquêteur. L'étude recommande d'améliorer les transports publics pour réduire l'utilisation des voitures particulières et promouvoir certaines conceptions urbaines innovantes telles que les superblocs à Barcelone, les quartiers à circulation lente à Londres ou les quartiers sans voiture comme Fribourg. À cet égard, même si l’étude ne le mentionne pas, le retard des villes espagnoles dans la mise en œuvre de zones à faibles émissions est notable.

Sur les 919 villes analysées, la majorité de la population résidait dans des villes compactes à haute densité (68 millions d’habitants) et dans des villes ouvertes de faible hauteur et de densité moyenne (56 millions), par rapport aux types de villes de faible hauteur et ouvertes à faible densité. (38 millions) et avec des villes vertes à faible densité (27 millions).

Bien que l'étude relie les taux de mortalité à la pollution de l'air, à l'existence d'espaces verts ou à l'effet d'îlot de chaleur, l'ouvrage lui-même met en garde contre d'autres facteurs possibles tels que le niveau socio-économique, les habitudes de la population ou les services de santé. « Les villes analysées sont assez bien réparties dans toute l'Europe, cela ne devrait donc pas poser de problème majeur, mais il est clair que c'est une limite à prendre en compte », reconnaît Nieuwenhuijsen. « Nous savons que le niveau socio-économique est très important pour la mortalité. Il peut y avoir une différence d'espérance de vie de 10 ans entre certains quartiers pauvres et d'autres riches, mais il n'existe pas de données fiables sur cet aspect pour pouvoir les inclure. »

_