Le PSOE et Sumar censurent la participation de trois des magistrats qui ont condamné García Ortiz à un cours financé par une accusation

Six jours et demi se sont écoulés entre le moment où le procès du procureur général a été entendu pour la détermination de la peine et le moment où la Cour suprême a annoncé sa décision de le condamner pour délit de révélation de secrets. Le PSOE et Sumar ont critiqué ce mercredi le fait que trois des magistrats qui ont condamné Álvaro García Ortiz ont participé à des séances rémunérées entre-temps en charge de l'Illustre Barreau de Madrid (ICAM), l'une des accusations dans le procès contre le procureur général de l'État et qui a requis quatre ans de prison pour lui. Tant le porte-parole parlementaire des socialistes au Congrès, Patxi López, que la deuxième vice-présidente du gouvernement, Yolanda Díaz, et le chef de la Justice de la chambre basse de Sumar, Enrique Santiago, ont critiqué la présence dans ce cours du président du tribunal, Andrés Martínez Arrieta, et des juges Juan Ramón Berdugo et Antonio del Moral, comme l'a révélé ce mardi e. Dans un audio publié par TVE et auquel ce journal a eu accès, on entend Martínez Arrieta rejeter ainsi sa présentation : « Et avec cela, messieurs, je conclus que je dois énoncer la sentence du procureur général.

Il a déclaré le 18 novembre, deux jours avant qu'il soit rendu public, que c'était lui qui allait rédiger la condamnation contre García Ortiz parce que la première oratrice, Susana Polo, avait proposé l'acquittement et qu'avec Ana Ferrer, il avait annoncé un vote privé contre la décision majoritaire. Polo et Ferrer sont les deux seuls clairement affectés au secteur progressiste parmi les sept juges qui ont jugé García Ortiz.

« Une explication est nécessaire et j'espère que ces trois juges nous expliqueront pourquoi. Dans le cas contraire, nous continuerons à entretenir des soupçons sur la sentence », a déclaré ce matin le porte-parole socialiste au Congrès.

Lors d'une interview accordée à La Sexta, Díaz a également souligné que la déclaration de Martínez Arrieta « ne soutient pas le décorum ou l'institutionnalité en raison de la position qu'il représente ». « C'est très grave. Voir le président du tribunal faire des plaisanteries en disant qu'il doit abandonner un événement, un cours payé par le Barreau de Madrid, qui, par hasard, était une accusation dans cette affaire, parce qu'il est pressé », a-t-il ajouté.

Enrique Santiago qualifie d'« inacceptable » le dernier commentaire du président du tribunal. Dans des déclarations à Jiec, le député souligne que ces faits servent d'argument pour la défense du procureur lorsqu'il se présentera devant la Cour Constitutionnelle et la Cour européenne des Droits de l'Homme. «Ils auraient dû s'abstenir avant de devoir être récusés», estime-t-il. Sa formation, annonce-t-il, tentera de savoir « depuis quand sont-ils payés, combien ont-ils été payés et jusqu'à quand vont-ils recevoir » de l'ICAM. C’est « inesthétique et contraire à l’éthique », avait-il interrogé dans un message sur les réseaux sociaux quelques heures auparavant.

Depuis que la condamnation a été connue, Sumar a été très critique à la fois sur la décision – « injuste » et contre « un homme innocent », se défend le groupe – et sur le fait qu’elle était connue avant la publication de la sentence, il y a six jours.

La participation à des conférences et à des cours est courante parmi les juges et ne nécessite pas d'autorisation du Conseil général de la magistrature (CGPJ). « Enseigner ce type de cours fait partie du devoir éthique de collaborer à la formation de professionnels qui exercent leurs fonctions de défense des droits des citoyens sans ressources ou qui, en raison d'autres circonstances établies par la loi, ont droit à ce service », affirment les sources de la Cour suprême, dont les magistrats ont refusé de procéder à une autre évaluation de ces séances, qui ont eu lieu les 17, 18 et 19 novembre, alors que le tribunal n'avait pas encore conclu le délibéré sur le cas de García Ortiz, qui s'est soldé par une condamnation par cinq. voix pour et deux contre.

L'organisateur du cours, l'ICAM, est celui qui a déposé la plainte qui s'est terminée avec le procureur général assis sur le banc des accusés, et a agi dans le processus comme une accusation populaire. Les sources consultées par la Cour suprême soulignent que la date du cours était fixée depuis plus d'un an (le procès de García Ortiz était prévu en octobre) et lient le commentaire final d'Arrieta à son rôle de président du tribunal et non de prononcé du jugement. Des sources judiciaires ont indiqué la semaine dernière, lorsque la décision a été avancée sans que la sentence soit écrite, que le tribunal avait décidé de l'annoncer en raison du risque que, si l'on savait que c'était Arrieta et non Polo qui rédigeait la résolution, on en déduirait qu'elle était condamnatoire.

Outre Arrieta, les magistrats Juan Ramón Berdugo et Antonio del Moral, coordinateur de ces sessions depuis des années, ont participé au cours. Il s'agit d'un cours sur le pourvoi en cassation, obligatoire pour les défenseurs publics qui doivent contester les résolutions devant la Haute Cour. Des sources du Tribunal Suprême indiquent qu'à cette occasion, plus de 60 défenseurs publics se sont inscrits et des juges du Tribunal Suprême et du Tribunal National, des avocats du bureau technique du Tribunal Suprême et du Tribunal Constitutionnel et des professionnels du droit ont participé.

La rémunération des intervenants est de 90 euros de l'heure. Dans cette édition, Arrieta a enseigné deux heures de cours et Del Moral et Berdugo quatre heures chacun. Del Moral a également reçu 270 euros pour son travail de coordinateur. L'intervention dans un cours ou une conférence ne nécessite pas d'autorisation de compatibilité du CGPJ, « au-delà de la commodité que l'activité soit exercée en dehors des heures d'audience », soulignent les sources du tribunal de grande instance, qui rappellent que l'article 327 du Règlement de carrière judiciaire établit que l'exercice de l'enseignement et de la recherche juridique par les juges « constitue une manifestation de leur compétence professionnelle et la reconnaissance de leur expérience et de leurs connaissances ». D'une manière générale, l'autorisation doit être demandée auprès du Conseil Général de la Magistrature (CGPJ), la règle exempte du régime des incompatibilités « la direction de séminaires ou la dispense de cours ou de conférences lorsqu'elle n'est pas permanente ou habituelle et n'entraîne pas plus de 75 heures par an ».

L’ICAM, pour sa part, a signalé que 1 la participation des juges, magistrats, procureurs et autres professionnels à leurs activités d’enseignement est « une pratique courante, normalisée et transparente ». « Il est important de souligner que les cours ont été dispensés au Centre d'études de l'ICAM par une multitude de juges, de procureurs et d'avocats, y compris le procureur proposé comme nouveau FGE (procureur général de l'État) », indique l'ordre des avocats, qui explique que les cours et les présentations ne sont pas décidés ou organisés par le Conseil d'administration de l'ICAM, mais par les responsables académiques du Centre d'études, « qui agissent en toute indépendance technique ».