Les chiffres qui alimentent le débat sur la prolongation de la vie du nucléaire en Espagne

La panne de courant du 28 avril a relancé le débat sur le calendrier de clôture des centrales nucléaires. Bien que la feuille de route soit déjà tirée et a été convenu entre le gouvernement et le secteur, les propriétaires des centrales ont demandé les délais. Ils exigent également une réduction des taxes et des frais, des prétentions – recours par des groupes politiques, avec le PP au premier rang – qui ajoute une question supplémentaire à la commodité stratégique de maintenir la génération nucléaire au-delà de la chose attendue: qui assumerait le coût de la prolongation?

Il n'y a pas de chiffre officiel et public sur le coût que cela coûterait pour étendre la durée de vie utile des sept réacteurs opérationnels, qui, selon le plan convenu en 2019, doit fermer de manière échelonnée entre 2027 et 2035. « Les investissements qui garantissent le fonctionnement à long terme en toute sécurité et ne devraient pas payer les sociétés. Ni les citoyens ne les verseront pas ou ne seront pas exagérés aux chiffres américains »

Également dans le domaine de la rentabilité économique, la seule référence est celle fournie par les entreprises elles-mêmes, car il ne s'agit pas d'une entreprise réglementée. Ceux-ci estiment que le coût de la génération d'une mégavatio nucléaire (MWH) est situé à 45 euros et dépasse 60 en incluant les coûts fiscaux et les charges, un chiffre que le secteur a considéré comme référence possible pour établir une rémunération fixe.

L'industrie atomique, dirigée par le Forum nucléaire et a en tant qu'acteurs principaux Iberdrola et Enddesa, a longtemps suivi que les charges qu'elle soutient rendent l'entreprise impossible. « La fiscalité des centrales nucléaires est très élevée et n'est comparable à aucune autre technologie, en plus du taux que nous devons payer à Enresa (la société publique qui gère les déchets nucléaires), qui a augmenté de 20% en 2019 et 30% l'année dernière (décision appelée par l'électricité). 2019 et que les objectifs de stockage sont plus lents que prévu. « Dans cette situation, le calendrier de clôture mériterait-il une repenser? »

Les centrales nucléaires sont taxées avec des taxes d'État et régionales spécifiques. Ils ont également coûté la gestion des déchets et le futur démantèlement des usines, les tâches responsables de la société publique ENRESA dans le cadre de leur entreprise. Dans ce dernier cas, il existe un horizon clair: le plan général des déchets radioactifs du ministère de la transition écologique, l'investissement dans plus de 20 000 millions d'euros entre 2024 et 2100. Le coût a augmenté de 30% après avoir rejeté un dépôt centralisé unique pour les déchets atomiques, car aucune communauté ne veut héberger un entrepôt aussi important.

L'édition de la durée de vie des centrales aurait également un impact sur le taux d'ENRESA, qui serait redistribué sur plus d'années, car il est calculé en fonction de l'énergie générée et des années de fonctionnement prévues des usines. « C'est comme une hypothèque. Si les centrales sont actives pendant plus d'années, le taux par unité baisse automatiquement », explique Diego Rodríguez, chercheur à Fedea. « La prolongation de la fermeture n'a pas de coût zéro, mais il serait réduit, car la majorité des coûts de démontage et de gestion des déchets sont fixes. »

Natalia Fabra, professeur d'économie à l'Université Carlos III de Madrid, soutient que « le débat autour du nucléaire est faux » parce que « les dernières plantes ne fermeront pas de 10 ans ». Mais il pense que la discussion cache un autre problème: la perte de compétitivité du nucléaire contre les avancées renouvelables. Les technologies propres supposent déjà plus de la moitié de l'électricité générée – devant 20% du nucléaire – et sont moins chères. « Les énergies renouvelables sont plus compétitives et déménagent vers le nucléaire, ce qui peut ne pas être disposé à continuer de fonctionner s'il n'est pas garanti une rémunération fixe au-dessus du marché », soutient-il.

Prix

Les énergies vertes ont eu un déploiement spectaculaire ces dernières années. Son prix pour être rentable est d'environ 25 à 35 euros l'heure de Megavatio (MWH) sans charges, la taxe de production payée par toutes les sources, sommant Carlos Martín, responsable des opérations dans la société d'énergie Enerjoin Consulting. De plus, ils ne génèrent pas de déchets ou de dioxyde de carbone. Ils ont cependant un grand défi: le stockage de l'énergie qu'ils génèrent, nécessaire pour donner de la stabilité à leur nature intermittente et qui est encore très limitée.

Le Plan national intégré d'énergie et climatique (PNIEC) établit que le stockage passe à partir du 3,3 GW actuel, selon les données de REE, plus de 22 GW en 2030. Le plus grand poids des énergies renouvelables de la génération devrait réduire la facture électrique pour les maisons, mais combien cela dépendra de l'évolution de la structure du marché. « Le plan va être respecté, mais en attendant, un accompagnement sera nécessaire. S'il n'est pas nucléaire, ce sera du gaz, ce qui est plus cher et polluant », considère Martín. Cette déclaration est vraie avec les prix actuels du gaz, et dans le contexte des dernières années, bien que la génération de cycles combinés ne soit pas toujours plus coûteuse, car d'autres facteurs influencent.

Les cycles combinés ont également une plus grande dépendance à l'extérieur et aux fluctuations du marché, comme en témoigne la crise énergétique qui a explosé avec l'invasion russe de l'Ukraine. Pour cette raison, Joaquín Giráldez, un partenaire du consultant spécialisé sur le marché de l'électricité d'Ingebau, a déclaré que « achèterait avec l'énergie nucléaire des yeux fermés » à un coût fixe de 60 euros. « Je ne sais pas si c'est beaucoup ou peu. Bien que les futurs énergétiques soient vers 2026, tout peut arriver », dit-il.

« Cela peut sembler un chantage: soit vous me rendez le marché, soit éteindre le réacteur et brûler le gaz, qui vendent également les mêmes entreprises », a déclaré Fabra, qui se souvient que lors de la dernière semaine sainte, avec des prix sur le marché électrique, cinq réacteurs ont été désactivés. « La révision du calendrier en ce moment n'a aucun sens; beaucoup de choses peuvent arriver à 10 ans », ajoute-t-il.

José Donoso, directeur de l'Union photovoltaïque espagnole (UNEF), reconnaît que le stockage d'énergie provenant de sources renouvelables a besoin d'une poussée, mais en même temps «il n'y a aucune raison pour laquelle les objectifs de 2030 ne peuvent pas être atteints». Envisagez de simplifier les conditions administratives et techniques, car l'appétit d'investissement est présent: «Nous avons un avantage concurrentiel dans un secteur clé. Il y a des intérêts et des entreprises prêtes à faire des investissements, mais vous devez leur donner une sécurité», conclut-il.