Xan López, activiste: « Il n'est pas réaliste d'attendre l'abolition du capitalisme pour surmonter la crise climatique »

Dans, un essai sur la politique climatique éditée par Anagrama, Xan López (Vigo, 43 ans) affirme que nous vivons «un nœud temporel diabolique»: d'une part, un blocage général causé par ce qu'il considère comme une crise des matchs de masse et, de l'autre, le compte à rebours pour essayer d'éviter le pire de chauffage de la planète. « La plus grande menace dans l'un de nos moments de plus grande faiblesse politique », synthétise-t-il. Même ainsi, cet analyste et activiste climatique croient qu'il y a de l'espoir. Pour s'échapper du bourbier, López distance de certaines approches habituelles de la gauche et de l'environnementalisme. Au lieu de cela, il défend de libérer des ballasts théoriques et d'opter pour « une utopisme brutalement pragmatique ».

Demander. Pourquoi ne pas être d'accord avec le focus de la gauche qui cherche à résoudre la crise climatique agissant sur le capitalisme?

Répondre. La politique de gauche la plus difficile prend généralement le changement climatique comme une chose à ajouter à l'étagère des problèmes et des conflits générés par le capitalisme. La nouveauté radicale que cette crise climatique pour la politique et pour les espèces humaines n'est généralement pas perçue. Il est considéré que la seule solution à tous les maux que nous souffrons est l'abolition du capitalisme ou la plus grande abolition possible du mode de production capitaliste. Mais cela ne prend pas en charge, par exemple, de l'urgence temporelle et des énormes transformations requises par la crise climatique. En cinq ou six ans, nous devrions déjà réduire les émissions mondiales des gaz à effet de serre et en 2050, la neutralité climatique devrait être obtenue. Dans ces délais, il n'est pas réaliste d'attendre l'abolition du capitalisme pour surmonter la crise climatique. Je pense que nous devons intervenir dans le capitalisme nécessairement tel qu'il existe et commencer à faire de gigantesques transformations du capitalisme tel qu'il est maintenant.

P. Mais le capitalisme n'est pas inoffensif?

R. L'idée que le capitalisme, dans le résumé, est responsable de la crise climatique, car les victoires des partis politiques de masse ont forcé les concessions et améliorer la qualité de vie de milliards de personnes à travers des combustibles fossiles et la production et la consommation de marchandises de toutes sortes. Pour la gauche, il se pose un problème que nous voulons abolir les causes de quelque chose sans abolir ses conséquences et dans cette névrose, nous avons parfois bloqué lorsque nous pensons à intervenir dans cette crise climatique.

P. Pourquoi remettez-vous en question les études qui prétendent que seulement 100 entreprises sont responsables de 71% des émissions qui provoquent un changement climatique?

R. Je remets en question la lecture en fait, par la façon dont ces émissions sont calculées. Comme l'étude la plus connue du projet de divulgation du carbone clarifie sur sa première page, la mesure est effectuée compte tenu de la «portée» différente: les 1 sont les émissions générées directement par les entreprises dans le processus d'extraction et de production des combustibles fossiles, mais la portée 3, la grande majorité, sont celles qui émettent des voitures et des industries qui utilisent ces combustibles fossiles. En fait, ce que cette étude dit, c'est qu'il existe un très petit groupe d'entreprises qui produisent la grande majorité des combustibles fossiles sur la planète, mais ceux-ci sont utilisés dans de nombreux pays de manière très diversifiée par les personnes, par les entreprises et par des organisations de toutes sortes. C'est une erreur de penser qu'avec l'intervention dans ces centaines d'entreprises, le problème serait résolu. En fait, près de la moitié de ces sociétés sont des compagnies pétrolières d'État, elles sont déjà nationalisées.

P. Considérez que vous ne pouvez pas télécharger la culpabilité dans les riches parce que nous sommes tous aussi.

R. 70% des émissions proviennent de 20% des personnes les plus riches du monde, mais dans les pays occidentaux, ce sont pratiquement tous. Ces 20% représentent 1,6 milliard de personnes, ce qui comprend la grande majorité de la population vivant dans les pays occidentaux. C'est un problème politique très compliqué car nous devons vraiment transformer nos propres sociétés et notre propre mode de vie.

P. Il remet également en question l'approche habituelle de l'activisme climatique qui cherche à convaincre les masses à travers des alertes scientifiques.

R. Oui, il a permis de percevoir la crise climatique dans le monde entier comme un vrai problème, mais lorsque vous le résolvez, il est court, ce n'est pas suffisant, je pense qu'une force politique très organisée et très ambitieuse est nécessaire. Il est facile de mettre dans cette position d'arbitre des défauts des autres, en réalité, je le fais en tant qu'auto-criticisme.

P. Pour surmonter le moment de blocage, il propose d'être très pragmatique, bien que cela signifie devoir expérimenter. Pouvez-vous expliquer cela?

R. Pour obtenir des résultats en ce moment, nous devons assumer la position de faiblesse politique à partir de laquelle nous commençons et nous ouvrons à l'expérimentation politique, profitez des crises qui surviennent pour prendre les mesures possibles. Ils ne seront jamais toutes les étapes que nous voulons, et nous n'aurons pas non plus toutes les transformations que nous voulons et nous devrons s'allier avec des personnes ou des intérêts qui généreront parfois des frictions. Mais nous devons le faire car il est impératif d'avancer le plus rapidement possible dans les plus brefs délais et de prendre la plus grande quantité de mesures.

P. Pouvez-vous donner un exemple?

R. L'un des exemples centraux est les énergies renouvelables. Ces dernières années, ce sont eux qui commencent vraiment à réduire les émissions, pas encore à l'échelle mondiale, mais à l'échelle régionale ou nationale dans de nombreux endroits. Nous devons continuer à les parier sur eux, évidemment, avec la plus grande justice sociale possible dans leur mise en œuvre, nous ne pouvons pas rejoindre le retardage de ceux qui demandent des moratoires et des choses comme ça.

P. Mais cela signifie ignorer certains impacts causés par les énergies renouvelables.

R. Ce n'est pas si évident et les mettre en perspective. Les effets du changement climatique seront infiniment plus dévastateurs que l'impact que les énergies renouvelables peuvent avoir, même si ce sont des macroprojects. Parfois, ce débat est un peu déformé, car il est pris de manière très isolée et nous ne parlons pas des sécheresses croissantes que nous allons souffrir, de l'intensité des vagues de chaleur, de la perte des cultures, des maladies tropicales qui viendront … en même temps, en effet, il y a des situations dans lesquelles la manière dont ces énergies renouvelables ne sont pas impliqués, en effet, il est acceptable. Les pouvoirs publics doivent faire plus pour s'assurer que cela est fait correctement, en respectant certains environnements naturels, avec la collaboration et le consentement des personnes qui y vivent et, surtout, en veillant à ce que une partie des avantages reposait sur ces endroits.

P. Est-ce considéré comme un techno-optimiste?

R. Parfois, la critique de la techno-optimisme est confuse en pensant que la technologie n'a aucun avantage. Pour moi, les énergies renouvelables sont un grand allié dans la lutte contre la crise climatique. Nous devons profiter de ce moment, car la Chine a effectué ce déploiement de la politique industrielle renouvelable et que les pays occidentaux sont raisonnablement disposés à faire en sorte que la transition énergétique soit un résultat très inattendu d'une conjonction des crises économiques et politiques mondiales.

P. Pourquoi ce moment de blocage attribue-t-il à la crise des matchs de masse?

R. Une énorme quantité de force est toujours nécessaire pour obtenir des résultats progressifs au niveau historique, car il y a toujours des résistances gigantesques, comme nous le voyons également maintenant. Les parties en masse ont permis à un grand nombre de personnes de travailler plus ou moins coordonnées et systématiques, et avec une grande motivation et des efforts, à des fins spécifiques. Je pense que cela n'existe plus.

P. Il dit que la temporalité géologique se produit à vitesse historique.

R. Ceci est très difficile à internaliser sur une base d'une journée à jour, mais c'est ainsi. La grande majorité des personnes qui ont existé, dès la première, ont vécu dans des conditions climatiques qui ne sont plus la nôtre.

P. Comment la politique peut-elle aider à sortir de ce bourbier s'il est en crise?

R. En fait, le livre est également une affirmation du militantisme politique. À un moment où il est très dégoûté, dans lequel il est normal de se rapporter du cynisme et dans lequel il y a une incrédulité générale pour penser que les politiciens ne viennent que voler et tromper, en quelque sorte, le livre est également une lettre d'amour au militantisme politique et l'importance de s'impliquer dans l'amélioration de la société.