Manuel Lozano Leyva, physicien : « Ce que Trump veut faire avec l'énergie nucléaire est illusoire. Il donne des millions à certains enfants »

Manuel Lozano Leyva, physicien sévillan, professeur émérite et conseiller du Conseil de sûreté nucléaire (CSN), fête cette année ses 77 ans et affirme qu'il n'est pas assez vieux pour avoir peur de dire ce qu'il pense. Pour cette raison, il déclare sans hésitation que « (Donald) Trump est dérangé » ou prône le rétablissement du service militaire obligatoire ou défend l’énergie nucléaire. Une anecdote dont se souvient en riant ce petit-fils de cocher, dont il a hérité sa passion pour les chevaux (il en élève 66 dans la ferme de huit hectares où il vit à Dos Hermanas), résume sa stratégie de vie : lors d'une compétition de cross-country, il a dû monter . Il a été surpris d'être accueilli par des rires et des applaudissements à la sortie et il a vite compris pourquoi. L'animal était connu parce qu'il ne cessait de refuser et était un spécialiste pour atteindre le but en dernier, lorsqu'il arrivait. Mais cette fois, il a réussi à terminer le parcours et, pour la première fois, pas à la dernière place.

Lozano Leyva construit sa vie comme il l'a fait : en dédaignant le politiquement correct et les courants qu'il considère comme erronés, aussi forts soient-ils, en se concentrant sur la fin de ce qu'il entreprend, en investiguant et en restant ferme dans sa foi dans la science.

Militant clandestin pour la démocratie sous le régime franquiste, il a participé à un plan de coup d'État peu avant la mort du dictateur qu'il a romancé (Algaida, 2015). Et cette passion pour l'écriture (il est l'auteur d'une quinzaine d'ouvrages), alliée à sa vocation scientifique et de diffusion inébranlable, l'a conduit à un dernier livre qui sera publié en janvier prochain : (RBA, 2026). Même si le sous-titre, , laisse penser qu'il s'agit d'un traité de physique et de chimie, rien n'est plus éloigné de la vérité. Il défend que le carbone est « l’épine dorsale de la vie » et à ce titre l’utilise pour chercher des réponses à des questions fondamentales : notre origine, notre existence et notre destin.

Demander. Il affirme que le carbone présent dans notre corps a été forgé dans le cœur des étoiles mourantes. Sommes-nous leur poussière ?

Répondre. Ou des cendres, selon votre degré de romantisme. Toute matière provient des étoiles lors de leur formation. Ceux-ci naissent, vivent, meurent, meurent et renaissent par réactions thermonucléaires (fusion). Après le Big Bang, des éléments plus lourds commencent à être générés. Mais la transition du béryllium au carbone se produit en raison d’une circonstance extraordinairement unique : un niveau d’énergie qui, dans l’univers, ne peut se produire qu’à l’intérieur de grandes étoiles mourantes, au stade de leur agonie. C'est le miracle. À partir de là, des éléments plus lourds se forment au sein des étoiles mourantes. Le carbone peut prendre diverses formes, du carbone au graphite ou au diamant. C'est le squelette des molécules de la vie et une conséquence absolument naturelle d'une certaine circonstance physique. Le seul milieu approprié pour se regrouper en molécules plus complexes est la boue. L'histoire biblique raconte que l'homme est sorti de l'argile et que le premier jour il y avait de la lumière, comme la génération spontanée de rayonnement du Big Bang. Je ne défends rien parce que je suis athée ou agnostique, peu importe comment vous voulez l'appeler, mais l'intuition de ceux qui ont écrit ces choses était formidable, fantastique. Le reste n'est que folie.

Q. Dans le livre, il se souvient que Napoléon avait déclaré qu'il ne voyait Dieu nulle part. Il dit que toi non plus.

R. C'est (Pierre-Simon) Laplace, (astronome et éphémère ministre de l'Intérieur de la France) qui enseigna à Napoléon la description mathématique des mouvements du système solaire. Après l'avoir regardée, il lui a dit qu'il ne voyait Dieu nulle part. La réponse de Laplace fut qu'à aucun moment il n'avait travaillé sur une telle hypothèse.

Q. Il prévient que la science et la technologie nous conduisent à l’inquiétude, à un bien-être sans précédent ou à l’autodestruction. Où allons-nous ?

R.. Tout ce que la science découvre peut être appliqué à la création ou à la destruction. C'est nous et non la science qui décidons. Nous sommes capables d’atteindre la Lune ou de voler, mais l’aviation peut être utilisée pour nous rendre heureux de parcourir le monde ou pour développer des chasseurs-bombardiers, basés sur les mêmes lois de l’aérodynamique. Nous pouvons combattre un virus ou déclencher une pandémie artificielle.

Q. Peut-on le contrôler ?

R. Je crois que la démocratie et les constitutions doivent être légèrement transformées pour éduquer les classes politiques et éviter des conséquences comme celles auxquelles nous assistons. Sur le plan scientifique et technologique, nous devons nous remettre à l'avant-garde, comme nous l'avons toujours fait en Europe. Trump manipule la technologie et la met entre les mains de la racaille. Il fait des choses terribles et perturbe toute légalité. Les deux volets (politique et scientifique) doivent être fusionnés pour donner à la démocratie un sens totalement différent.

Il faut aller au-delà des projets nationaux, fédérer les équipes supranationales et leur donner des objectifs clairs. Le problème, c'est le nouveau politicien qui prend le contrôle de l'Europe

Q. L’Europe peut-elle le faire de manière indépendante ?

R. Nous devons nous mettre à l'avant-garde de la révolution scientifique et technique. L’Europe peut être indépendante de toute numérisation nord-américaine. Nous disposons de suffisamment de capacités pour cela et pour avoir une défense moins chère que la somme de celles qui existent individuellement. Je fais partie de ceux qui pensent qu'il faut rétablir le service militaire européen obligatoire. Il faut aller au-delà des projets nationaux, fédérer les équipes supranationales et leur donner des objectifs clairs. Le problème, c'est le nouveau politicien que l'Europe est en train de prendre en charge. Nous devons promouvoir des projets qui nous donnent réellement liberté et indépendance.

Q. Le livre aborde le changement climatique avec trois options : un nouveau paradigme productif, l'augmentation progressive et imparable de l'utilisation de nouvelles sources d'énergie non polluantes ou la combinaison raisonnable des deux précédentes. La dernière alternative est-elle possible ?

R. L’atmosphère est un système très complexe, tout comme le corps humain. Le réchauffement climatique n’est pas discutable, il se mesure, mais lutter contre le changement climatique est compliqué. Sources d’énergie, plus elles sont renouvelables, mieux c’est. Mais, de mon point de vue, le soutien de sources variables (intermittentes, comme le solaire ou l'éolien) doit nécessairement être nucléaire. Pas celui qui existe actuellement, qui est ancien, mais les nouveaux réacteurs dont le développement est envisagé. Ce que Trump veut faire avec l’énergie nucléaire est illusoire. Il donne des millions à certains enfants pour quelque chose qui ne va pas du tout, techniquement. Trump est déséquilibré. En revanche, les réacteurs nucléaires modulaires proposés par l’Europe relèvent d’une technologie ultra-sophistiquée. Il existe une alternative à l’uranium : le thorium, qui présente des caractéristiques très similaires, mais qui est bien meilleure. La Norvège possède suffisamment de thorium pour entretenir un parc de réacteurs nucléaires pendant un à deux siècles.

Trump manipule la technologie et la met entre les mains de la racaille

Q. Et il n'y aurait pas de problèmes de sécurité ou de déchets ?

R.. Les déchets seraient bien moindres que ceux générés par l'uranium et, en matière de sécurité, le plutonium n'est pas dans la chaîne. La Chine possède déjà un réacteur au thorium. Je ne sais pas où est la recherche pour résoudre nos problèmes en Europe, pour décider et devenir souveraine et indépendante en matière énergétique.

Q. Et la fusion nucléaire ?

R. C’est idéal, mais cela reste un desideratum qui doit continuer à être étudié car c’est l’avenir. Mais ce n'est pas au coin de la rue. Ce qui se fait à Grenade (IFMIF-DONES) est merveilleux et je l'ai pleinement soutenu. Mais l’ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) est aujourd’hui la plus grande expérience de fusion et c’est cela : expérimental. Nous sommes à un stade de la fusion qui donnera les résultats attendus de stabilité, mais sa connexion au réseau sera une démo (démonstration). Nous ne connaissons toujours pas la quantité de neutrons de haute énergie issus de la fusion ni comment ils interagissent avec les matériaux de structure. Nous entrons dans quelque chose qui, comme le disent les physiciens, est une nouvelle constante : le nombre d’années restant pour réaliser la fusion est toujours de 50.

Q. N'évite pas les flaques d'eau.

R. J'aime me retrouver au milieu des frayeurs des chevaux. Une meute fera tout sauf vous jeter.

Vous n'avez pas peur de ce qui s'est passé avant votre naissance et vous ne vous souciez pas non plus de l'avenir. Ce qui vous concerne, c'est la vie. Alors consacre-toi à ça

Q. Il dit que le diamant, formé de carbone cristallisé, représente la lutte éternelle devant la beauté que nous recherchons et le prix que nous payons pour elle.

R. Le diamant a un double aspect : le premier aspect est la beauté, la perfection ; Le côté obscur est qu’il est associé au luxe, au pouvoir et au sang.

Q. Il affirme également que non seulement il ne faut pas craindre la mort, mais plutôt profiter de la relation établie par Épicure entre les atomes et la joie de vivre.

R.. Ce qu’il faut faire, c’est ne pas penser à l’au-delà ni avoir peur de la mort. Vous n'avez pas peur de ce qui s'est passé avant votre naissance et vous ne vous souciez pas non plus de l'avenir. Ce qui vous concerne, c'est la vie. Alors, consacrez-vous à cela.