Trump a déjà accumulé plus de 300 mesures pour démolir la politique climatique américaine et stimuler les combustibles fossiles

L'outil de suivi du Centre Sabin sur les politiques anti-réchauffement que l'administration de Donald Trump renverse depuis son retour à la Maison Blanche compte désormais 315 entrées. Il y a 315 pas en arrière depuis janvier 2025 dans les mesures mises en œuvre par les précédents gouvernements américains, principalement démocrates, qui cherchaient une transition pour réduire les émissions du pays qui a le plus contribué au changement climatique tout au long de l’histoire.

Le gouvernement des États-Unis a révoqué jeudi le pouvoir fédéral de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) d'établir des limites sur les gaz à effet de serre dans le secteur de l'énergie, des transports et de l'industrie. Il a également abrogé les normes d'émission des véhicules imposées depuis 2012. Dans cette liste de l'Université de Columbia sur la destruction de la structure de la lutte climatique, les deux mesures sont les deux dernières d'une politique qui va dans une seule direction : stimuler le secteur des combustibles fossiles, c'est-à-dire le charbon, le pétrole et le gaz.

Ces trois carburants sont les principaux responsables du changement climatique, un problème pour lequel il n’existe aucune discussion scientifique, mais que Trump et son gouvernement tentent encore et encore d’arnaquer. Le secteur des combustibles fossiles a été l’un des principaux financiers de la campagne de Trump et est profondément impliqué dans son gouvernement. Son secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, par exemple, était jusqu'il y a un an directeur d'un des géants de la technologie d'extraction de gaz et de pétrole.

De l'invasion du Venezuela à l'abandon de l'Accord de Paris en passant par les attaques constantes contre les énergies renouvelables, la politique de Trump se concentre sur un objectif ouvertement déclaré : « restaurer la domination énergétique américaine » basée sur le pétrole, le gaz et le charbon. C’est ce qui apparaît, littéralement, dans celui publié par la Maison Blanche à la fin de l’année dernière.

L’abrogation des normes de l’EPA ouvrira désormais une bataille judiciaire. Encore une fois, parce que les républicains ont déjà tenté de les faire tomber devant les tribunaux, sans succès, par le passé. Le gouverneur de Californie, le démocrate Gavin Newsom, a clairement indiqué jeudi qu’il s’adresserait aux tribunaux : « Donald Trump peut faire passer la cupidité des entreprises avant les communautés et les familles, mais la Californie ne restera pas les bras croisés : nous intenterons des poursuites pour contester cette action illégale et nous continuerons à lutter contre la pollution climatique dans notre État. » La mesure adoptée par la Maison Blanche a été qualifiée de « décision anti-américaine » par le secrétaire d'Etat démocrate John Kerry, l'un des artisans de la signature de l'Accord de Paris en 2015.

Retirer son pays de ce pacte a été l’une des premières décisions prises par Trump dès le premier jour de son retour à la Maison Blanche. La signature de cet accord il y a dix ans représentait l’un des plus grands triomphes du multilatéralisme et du système des Nations Unies, que Trump a également mis en lumière. Son administration a abandonné plusieurs organes de l'ONU et a quitté la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, l'accord-cadre qui régit la lutte contre le réchauffement depuis 1992.

Aux États-Unis, il a entrepris une campagne basée sur des ordonnances présidentielles pour éliminer les obstacles réglementaires aux combustibles fossiles, opposer son veto aux projets d'énergie éolienne offshore, permettre l'extraction de davantage de pétrole et de gaz… En outre, il a entrepris une bataille contre la science du climat en opposant, par exemple, son veto à la collaboration avec le GIEC des agences fédérales qui ont été une référence ces dernières décennies dans l'étude du réchauffement. Cette plateforme est celle qui, sous le mandat de l'ONU, établit les bases de la connaissance du changement climatique qui sont ensuite utilisées par les gouvernements pour adopter leurs mesures de réduction des émissions. La Maison Blanche a également annoncé son intention de démanteler plusieurs organisations scientifiques accusées d’être à l’origine d’un « alarmisme climatique ».

L’équipe de Trump n’a pas seulement abandonné les accords et les agences liés à l’ONU. Il a également menacé et tenté de contraindre d’autres pays à ne pas adopter de limitations en matière de carburant ou à ne pas continuer à miser sur les énergies renouvelables. Lors du dernier Forum de Davos, Trump a exhorté l’UE et le Royaume-Uni à laisser de côté les énergies renouvelables. Et il s’en est violemment pris aux éoliennes. «Ces fichues choses», les appelait-il.

Lors de son précédent mandat (2017-2021), Trump avait déjà sorti son pays de l’Accord de Paris et s’était attaqué à la lutte environnementale. Mais pas avec la virulence actuelle. Selon le Sabin Center for Climate Change Law, de l'Université de Columbia, au cours de ces quatre années, son gouvernement a abrogé 176 réglementations et décisions environnementales. Aujourd’hui, en un peu plus d’un an, il y en a déjà 315.

Mais le contexte n'est pas le même. Parce qu’au cours de cette décennie, la vitesse de mise en œuvre des énergies renouvelables est montée en flèche, menaçant ainsi l’hégémonie des combustibles fossiles des deux derniers siècles. La tendance est claire. « Les énergies renouvelables croissent plus vite que toute autre source d’énergie dans tous nos scénarios, toujours en tête avec le solaire photovoltaïque », notait l’Agence internationale de l’énergie (AIE) à propos de ce qui était attendu pour les décennies à venir dans son dernier rapport annuel, daté de novembre 2025. Quelques mois plus tôt, Chris Wright avait menacé de quitter l’AIE si cette agence ne cessait pas de promouvoir les énergies renouvelables.

« La réalité est que les énergies renouvelables constituent la voie la plus claire et la moins coûteuse vers la sécurité et la souveraineté énergétiques », a déclaré jeudi Simon Stiell, chef du domaine des Nations Unies chargé du changement climatique. « L’énergie propre est la solution évidente à la montée en flèche des coûts des combustibles fossiles, tant sur le plan humain qu’économique », a-t-il ajouté.

Contrairement au pari fossile de Trump, la Chine apparaît. Ce pays est à la pointe des énergies renouvelables à l’intérieur et à l’extérieur de ses frontières. Il en va de même pour la mobilité électrique.

Le magazine a justement critiqué Trump pour sa politique énergétique à la fin de l’année dernière. Après avoir choisi la promotion des énergies renouvelables dans le monde comme l’avancée scientifique la plus importante de 2025, cette publication prévient que les États-Unis ne bénéficient pas de « leurs propres innovations ». Parce qu’une partie importante des technologies qui ont conduit à cette croissance des énergies renouvelables ont été « développées aux États-Unis ». Mais c’est la Chine qui les perfectionne et les fabrique. Ce pays fournit déjà 80 % des panneaux mondiaux, 70 % des éoliennes et 70 % des batteries au lithium.

Plus de charbon, mais aussi plus de solaire

La première année du second mandat de Trump s'est clôturée sur une augmentation des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis. Concrètement, selon le Rhodium Group, ils ont augmenté de 2,4 %. Cela est dû en grande partie à l'utilisation du charbon, qui a enregistré une augmentation de 13 % sur un an. Les analystes soulignent une croissance de la demande en centres de données. Mais aussi un passage du gaz au charbon en raison de la hausse des prix du gaz. Cependant, dans le même temps, « l’énergie solaire a couvert l’essentiel de l’augmentation de la demande en 2025 aux États-Unis, avec une croissance supérieure à celle des énergies fossiles », expliquait il y a quelques jours Nic Fulghum, analyste chez Ember.

En dehors des États-Unis, l’augmentation des énergies renouvelables est la tendance claire sur laquelle parient les experts. La question est de savoir si, au sein de la principale puissance économique, l’attaque continue de Trump finira par l’emporter ou si les gouverneurs et les juges démocrates seront en mesure d’arrêter ou d’atténuer ses attaques.