L'uribisme reviendra-t-il au pouvoir ?

Il est indéniable que l’ancien président Álvaro Uribe mène une campagne électorale intelligente. Je ne sais pas qui est son stratège, c'est peut-être lui-même. La vérité est qu’il a mené un exercice électoral avec sagacité et pragmatisme, guidé par un objectif stratégique clairement défini : Iván Cepeda ne peut pas gagner, ni perdre. Quiconque croit qu’Uribe est sur le point de disparaître court le risque de se tromper. Ce n’est pas pour rien qu’elle a été le principal acteur politique au cours de ce siècle.

Avant d'entrer dans l'analyse, je rappelle un fait : sur les six dernières élections présidentielles, Uribe en a remporté quatre – deux avec son propre nom, une avec Juan Manuel Santos et une autre avec Iván Duque – ; Il n'a perdu qu'avec la réélection de Santos et l'élection du président Gustavo Petro. Et, comme si cela ne suffisait pas, il a obtenu une victoire transcendantale qui a déconcerté le monde : celle du plébiscite pour la paix en 2016. Il est vrai que avec une faible marge de 0,43% et avec une abstention de 62,59%, et en faisant appel à des armes ignobles comme le mensonge et la manipulation, mais il a gagné, alors que lui-même ne s'y attendait pas.

La campagne actuelle

Cela a commencé par une explosion de pré-candidats qui, à un moment donné, ont dépassé la centaine. Cela a produit un effet secondaire négatif : empêcher l’émergence d’options politiques sérieuses et véritablement nouvelles. Ce vide a été exploité par Abelardo de la Espriella, qui s'est positionné dès le début à la frontière du pays politique et du pays national, avec la capacité d'entretenir des liens souterrains avec l'establishment. Il ne faut pas oublier qu’il a commencé par proposer Uribe lui-même comme vice-président, dans une figure similaire à celle réalisée par Dmitri Medvedev en 2008, lorsqu’il a été élu président de la Russie tandis que Vladimir Poutine – son patron et mentor – assumait le poste de Premier ministre.

Guidé par le mantra selon lequel Cepeda ne peut pas gagner, Uribe a proposé une large convergence qui irait d’Abelardo à Fajardo. L'initiative n'a pas abouti à cause du refus de Fajardo et de la disqualification de De la Espriella. Mais à l'ancien président, la Vierge lui est apparue, incarnée dans la soi-disant « Grande Coalition pour la Colombie », qui n'était ni grande, ni une coalition, ni pour la Colombie. Cela a quand même fonctionné, grâce à avoir réussi à vendre l’idée qu’il s’agissait d’une expérience démocratique. Ainsi, la faim se combine avec l’envie de manger. Ou pour reprendre les mots de l'auteur-compositeur-interprète Joaquín Sabina : « Je voulais coucher avec toi, et tu ne voulais pas dormir seul. »

Uribe a su lire la question avec acuité et a pris la tête de la coalition, avec l'entrée de Paloma Valencia, Vicky Dávila, Juan Carlos Pinzón et Enrique Peñalosa, ainsi que l'aide d'Ingrid Betancourt et de son petit parti de poche, qui a approuvé les deux derniers. De cette manière, l'idée originale de Mauricio Cárdenas, David Luna et Juan Manuel Galán – former un front contre Sergio Fajardo pour le forcer à négocier – est devenue une « nouvelle » marque, avec la présence de Juan Daniel Oviedo, qui proposait un « dialogue entre différentes personnes ». Les différences ne sont en réalité que cosmétiques : ils appartiennent tous à l’establishment, ils sont néolibéraux, immobilististes et anti-pétristes. Malgré cela, la « coalition » a connu un succès médiatique incontestable.

Trois acteurs y ont contribué : De la Espriella, Fajardo et Petro lui-même, ainsi que le Conseil National Électoral (CNE), qui a empêché la participation de Cepeda par des astuces juridiques. Le rôle des médias a également été décisif : ils ont accru la visibilité de la coalition tout en intimidant Fajardo, qui n'a fait qu'apparaître pour expliquer son absence. Les journalistes conventionnels l'ont réprimandé jour après jour, ce qu'ils n'ont jamais fait avec De la Espriella, qui a contribué, sans diviser l'électorat uribiste. Ainsi, le triomphe de Paloma était inattaquable : en pratique, elle n'avait pas de rivale. Petro, Cepeda et le Pacte historique ont donné l'ordre de voter uniquement pour le Sénat et la Chambre et de s'abstenir des consultations, la Grande Consultation a retenu toute l'attention. Ceux de Roy Barreras et Daniel Quintero, ainsi que celui de Claudia López, ont perdu toute capacité à attirer l'attention. Le résultat est connu : Paloma, candidate à la présidentielle ; Oviedo, candidat à la vice-présidence. Un duo très médiatique : une jeune femme pleine de leadership et un gay intelligent capable d'articuler un discours inédit.

Deux candidats, un score

Uribe joue désormais avec deux candidats : un pour ses « bravas bravas » et un autre adouci pour que les non-Uribe puissent entrer. De la Espriella cherchera à rassembler les secteurs ultra-conservateurs et antipolitiques ; Ce sera la main ferme. Paloma, ouvrira un espace aux néo-uribistas, tentera d'incarner le « grand cœur ». C'est une division créative pour élargir la masse électorale. Les hennissements intempérants du chef du Salut National contre Uribe sont pour distraire la galerie ; Après le premier tour, les deux candidats seront réunis, puisqu'ils partagent le même cordon ombilical. Ils pensent et disent la même chose, mais avec des langues et des accents différents. Ils prônent un petit État, une main dure face à l’insécurité, plus de prisons, plus de soldats, plus de police et un alignement sur Washington.

Qu'est-ce qui vient

Ce qui suit est plus simple. La campagne a été réduite à trois personnages : Cepeda, De la Espriella et Paloma. Le « vote utile » se consolide dès le premier tour, porté par les sondages et les principaux appareils médiatiques. À ce jour, Cepeda continue de marquer, oui. Cependant, je crains qu'en mai il y ait une offensive pour le diaboliser à l'extrême, conformément aux lignes directrices d'Uribe. Et je ne serais pas surpris si, à cette date, les enquêtes montraient une croissance du Tigre, qui rugira plus fort, et de Paloma, qui volera plus haut. Les supporters des deux vont travailler dur. Stratégiquement, Uribe pourrait opter pour le silence.

Je ne sais pas dans quelle mesure le Pacte historique et les forces progressistes sont conscients de la situation. Ils attribuent à Bernard Shaw une phrase appropriée à l'occasion. Qu’un optimiste est un pessimiste mal informé. Croire que Cepeda puisse gagner dès le premier tour est une illusion. J'ai l'impression qu'il existe un excès de confiance dans la capacité de Petro à faire bouger l'électorat et à fixer l'ordre du jour. Il se pourrait en effet que plus il relève la tête, plus il éclipse son candidat ; Au surnom de « guérilla communiste », les opposants ajouteront le surnom de personne non préparée, qui lit même la déclaration la plus élémentaire et évite le débat. Je ne suis pas du genre à donner des conseils à qui que ce soit ; Cependant, j'ose dire que Cepeda a « traîné plus » qu'il ne le devrait et qu'il devrait démontrer qu'il est prêt à assumer la présidence de la République.

La promesse de poursuivre le projet Petro ne suffit pas à mobiliser les majorités nationales. Le président semble avoir décidé de clôturer son mandat par un débat idéologique de haut niveau et en racontant qu'on ne l'avait pas laissé opérer le changement. Des décisions telles que la destitution du ministre des Finances du Conseil d’administration de la Banque de la République ou l’exclusion de la Colombie des tribunaux d’arbitrage internationaux sont des mesures importantes et audacieuses, bien que difficiles à digérer pour les citoyens ordinaires.

En bref : la possibilité qu’Uribe revienne au pouvoir est grande, attisant que la peur ne suffise peut-être pas à remporter la présidence. Il faut une histoire qui passionne et mobilise les majorités nationales non idéologiques, le pays national. Si les choses continuent ainsi, la campagne électorale sera le duel d’une peur contre une autre peur, sans aucun espoir. Le pays restera le même.