Procès pour contamination par des pesticides à Pergamino, Argentine : « Ce qui reste, ce sont des preuves scientifiques »

Depuis Pergamino, une enclave du soja dans la province de Buenos Aires, Sabrina Ortiz parle par appel vidéo. « Le mal humain est déjà fait. Le sacrifice humain est déjà fait », dit-il. Habitant du quartier Villa Alicia, Ortiz est plaignant dans le premier procès oral pour fumigation de pesticides dans la province, qui a débuté en février de cette année devant le Tribunal Oral Fédéral 2 de Rosario.

Ortiz, l'une des nombreuses mères qui dénoncent les effets de la fumigation sur leur famille depuis plus d'une décennie et dont la maison est séparée par un chemin de terre des champs de soja fumigés avec du glyphosate et d'autres produits agrochimiques, se souvient de la façon dont les symptômes sont arrivés ponctuellement après chaque application. Gonflement de la gorge, éruptions cutanées, desquamation de la peau et problèmes respiratoires. Des symptômes qui, au fil du temps, se sont développés en même temps que leurs enfants, Fiamma et Ciro.

Son histoire est celle de nombreux voisins. Celui de María Alejandra Bianco, dont les enfants ont reçu un diagnostic de purpura thrombopénique (trouble de la coagulation) et de cancer de la thyroïde ; celui de Paola Díaz, qui a perdu en 2014 sa fille de 11 ans à cause d'une leucémie ; ou encore celle de Florencia Morales, décédée d'un cancer en 2023 sans voir aucun procès. Des histoires qui composent ce qu’Ortiz appelle « les corps qui ont parlé » ; des corps devenus des preuves. Mais ces noms ne sont pas les seuls ; Au cours des 16 audiences qui ont eu lieu au cours de l'année, divers témoins ont déclaré leurs souffrances en première personne devant le tribunal.

« Avoir les pouvoirs en place sur le banc, c'est beaucoup », dit Ortiz, faisant référence aux sept producteurs agricoles et aux deux anciens fonctionnaires municipaux accusés de pollution. En 2018, Ortiz a déposé la plainte qui a donné naissance à cette affaire, au sein du collectif Madres de Barrios Fumigados. Huit ans plus tard, Pergamino ressent pour la première fois de l’espoir.

Pour parvenir à ce jugement, Pergamino a construit la science. Un réseau d'études réalisées par l'Institut National de Technologie Agricole (INTA) Balcarce – qui a détecté des pesticides dans l'eau potable des habitants des quartiers fumigés -, ajouté à l'analyse génotoxicologique réalisée par des biologistes et des chercheurs de Río Cuarto sur la famille Ortiz pendant près d'une décennie, constitue aujourd'hui l'ensemble des preuves qui soutiennent ce jugement. Des preuves qui indiquent qu'il s'agit également d'une histoire de science, qu'Ortiz n'hésite pas à qualifier de

La science dans le corps

« Il est très important que les magistrats commencent à recueillir ces résultats, qu'ils nous appellent », explique Delia Aiassa, biologiste et chercheuse à l'Université nationale de Río Cuarto. Elle étudie depuis plus de 20 ans comment les pesticides affectent le matériel génétique humain et a réalisé la seule analyse de génotoxicité de la famille Ortiz en 2019, où des valeurs de dommages génétiques supérieures aux valeurs de référence ont été trouvées chez les quatre membres. Bien que ces résultats ne permettent pas d'attribuer une causalité directe à un composé spécifique, souligne Aiassa, ils constituent un indicateur biologique de l'exposition aux agrotoxines.

Depuis 2006, le laboratoire de Génétique et Mutagenèse Environnementale qu'il dirige (GeMA) accumule les publications scientifiques internationales sur les effets des pesticides sur les dommages génétiques. Parmi leurs travaux, l’équipe a documenté des niveaux plus élevés de dommages génétiques dans les populations exposées à la fumigation et aux effets génotoxiques associés au glyphosate. Ce que la recherche tente de faire, dit le scientifique, c'est de préparer. « L’importance d’étudier le matériel génétique d’une personne ou d’une population, c’est justement d’anticiper les situations graves », explique-t-il. Aujourd'hui, en travaillant individuellement, la fréquence à laquelle il constate des valeurs de dommages génétiques supérieures aux valeurs de référence est inquiétante. Une information non moins importante en Argentine où, selon les données de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, l'utilisation de pesticides agricoles a augmenté de plus de 900 % en moins de trois décennies, accélérée depuis 1996 avec l'autorisation du soja transgénique résistant au glyphosate.

Ce qu'elle ressent en tant que chercheuse concernant le modèle de production agricole du pays, dit-elle, c'est la responsabilité. « Je me demande toujours, eh bien, voyons, que puis-je apporter d'autre à partir de ce résultat pour que l'attention soit portée à cela ? Ce ne sont pas les données brutes qui comptent en science, mais ce qu'on en fait. Parce que les dommages génétiques peuvent être inversés s'ils sont détectés à temps. Mais pour cela, il faut les chercher, et pour les chercher, il faut croire que cela vaut la peine d'être recherché. »

La science dans l'eau

«Beaucoup de choses sont déjà connues», explique Virginia Aparicio, ingénieure agronome et chercheuse à l'INTA-Balcarce, à propos des produits agrochimiques et de la pollution de l'environnement. En 2018, le tribunal a chargé l'institution et le Dr Aparicio d'analyser l'eau des quartiers de Villa Alicia, La Guarida et Luar Kayad. Là, ils ont conclu que les échantillons n'étaient pas propres à la consommation humaine, car ils contenaient 18 produits agrochimiques différents, dont le glyphosate, son métabolite AMPA et l'atrazine (un herbicide différent, interdit). dans l'Union européenne depuis 2004).

Toutefois, là où la science ne peut agir seule, c'est lorsqu'elle demande des mesures ou des normes. « Ces substances arrivent sous forme de baisses constantes », explique Aparicio, qui prévient que les dégâts causés à Pergamino ne proviennent pas seulement de doses aiguës, mais de contacts quotidiens et prolongés. C'est pourquoi il revendique le principe de précaution qui permet de protéger la santé. « Nous n'aurions pas besoin d'aller en justice pour décider de supprimer ce qui peut rendre les gens malades. »

Le principe de précaution auquel il se réfère, incorporé dans la loi générale argentine sur l'environnement, établit que lorsqu'il existe un risque de dommages graves ou irréversibles à l'environnement ou à la santé, l'absence de certitude scientifique absolue ne peut pas être utilisée comme motif pour reporter les mesures de protection. Dans le cas de Pergamino, ce critère a été déterminant dans l'adoption de dispositions de précaution par la Justice fédérale en 2018, qui a ordonné que la fumigation terrestre et aérienne soit limitée respectivement à moins de 1 095 et 3 000 mètres des zones urbaines.

Selon Aparicio, les informations scientifiques qui soutiennent cette distance étaient déjà publiées, mais n'avaient pas été diffusées en dehors des domaines spécialisés. Ce qui était pertinent, selon le médecin, était la volonté institutionnelle d’examiner et de prendre en compte ces preuves scientifiques. Son équipe a mené trois campagnes de surveillance de l'eau à Pergamino, avant et après la nouvelle mesure, et en effet, moins de pesticides ont été détectés.

Face à la question de savoir ce que signifie pour une communauté de voir l’intérêt d’un tribunal, Ortiz ne parle pas d’abord de justice, mais de preuve. « Il y a de la rigueur scientifique, il y a beaucoup de rigueur », dit-il. Avec les débats conclus le 27 mai, Pergamino sait que ce qu'il a obtenu, au-delà du verdict qui arrivera le 24 juin, est quelque chose qui a longtemps été refusé à tous les voisins fumigés : la preuve.