Comment 37 éléphants ont-ils survécu dans les Alpes ? La science vient de trouver la route de l'armée d'Hannibal

Depuis plus de 2 200 ans, historiens, archéologues et géologues débattent du lieu où Hannibal a traversé les Alpes avec une armée de 46 000 hommes, des milliers de chevaux et les mythiques 37 éléphants pour attaquer Rome. Aujourd’hui, un groupe de chercheurs a abordé le puzzle sous un angle complètement différent, en calculant la quantité d’énergie nécessaire aux soldats et aux animaux pour surmonter chacun des itinéraires possibles.

L'expédition d'Hannibal fut l'une des manœuvres militaires les plus audacieuses de l'Antiquité. En l'an 218 av. C., au début de la Seconde Guerre punique, le général carthaginois décide de surprendre Rome en l'attaquant depuis le nord de l'Italie, une direction que les Romains considéraient pratiquement impossible. Pour y parvenir, il entreprend une marche de près de 1 000 kilomètres depuis la péninsule ibérique, traverse le sud de l'actuelle France et franchit les Alpes. Bien qu'il ait perdu environ la moitié de ses hommes pendant la traversée, il a réussi à descendre dans la plaine italienne et a vaincu les Romains à plusieurs reprises dans des batailles telles que Trebia, le lac Trasimène et la bataille de Cannes, faisant de la traversée des Alpes l'un des plus grands exploits militaires de l'histoire.

L'ouvrage, publié dans Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), compare quatre des cols alpins qui font l'objet d'un débat historique depuis des décennies. Selon leurs calculs, l'itinéraire qui traversait le Col de la Traversette, un col situé à la frontière entre la France et l'Italie, à environ 2 950 mètres d'altitude, entre le département français des Hautes-Alpes et la région italienne du Piémont, était le plus efficace du point de vue énergétique. Les alternatives exigeaient entre 11 et 19 % d’efforts supplémentaires pour l’armée dans son ensemble.

Cependant, pendant des décennies, l'hypothèse favorite de nombreux historiens était une autre : le col du Clapier, également à la frontière franco-italienne, mais situé un peu plus au nord, entre la vallée de la Maurienne (France) et la vallée de Suse (Italie). Cet itinéraire semblait mieux correspondre aux récits de l'historien grec Polybe et présentait un terrain considéré comme plus propice au passage d'une grande armée. Cependant, les nouveaux calculs placent la Traversette en tête car il s'agit d'un itinéraire plus court et globalement moins coûteux pour les hommes et les animaux.

Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs ont reconstitué la dépense énergétique de l’ensemble de l’expédition : soldats, chevaux et éléphants. Le résultat est presque un audit métabolique de l’un des plus grands exploits militaires de l’Antiquité. La traversée de la Traversette aurait entraîné une dépense totale de 5,42 térajoules d'énergie, tandis que la traversée du Clapier aurait augmenté l'effort de 16 %.

Les protagonistes inattendus de l’étude sont les éléphants. Chacun pesait environ trois tonnes et devait consommer d’énormes quantités de nourriture juste pour maintenir son métabolisme. Dans la nature, ils peuvent ingérer environ 200 kilos de végétation par jour et passer jusqu'à 14 heures par jour à se nourrir. Mais lors de la traversée des Alpes, cela était pratiquement impossible.

Les auteurs calculent que le seul effort de montée et de descente des montagnes obligeait chaque éléphant à dépenser une énergie équivalente à entre cinq et six heures supplémentaires d’alimentation quotidienne. En pratique, affirment-ils, les animaux devaient survivre en puisant dans leurs réserves de graisse corporelle. Même ainsi, ils n’auraient perdu qu’environ 4 % de ces réserves au cours du voyage, alors que les soldats ont pu consommer environ 19 % des leurs. Pour ce faire, les chercheurs se sont appuyés sur des méthodes de modélisation inspirées des éléphants d’Afrique modernes, qui estiment le coût énergétique du mouvement en fonction de la masse corporelle et de la pente du terrain.

L'enquête donne également des chiffres sur la logistique. Si l'armée avait compté exclusivement sur des aliments riches en glucides pour couvrir le coût de la marche, elle aurait dû transporter plus de 230 tonnes de ravitaillement pour la traversette. Choisir l’une des autres étapes aurait signifié transporter des dizaines de tonnes supplémentaires.

Les chercheurs pensent qu’Hannibal n’avait évidemment pas de calculs aussi précis. Mais il pouvait intuitivement comprendre quel itinéraire nécessitait le moins d’efforts et offrait de plus grandes possibilités de maintenir les hommes et les animaux en vie. En ce sens, la décision aurait été moins une question d’épopée que d’efficacité.

Plus de deux millénaires plus tard, le débat sur le chemin suivi par Hannibal est toujours ouvert. Cependant, ce travail introduit un argument totalement nouveau : l’histoire peut aussi être comprise à travers la physique, la biomécanique et le métabolisme. Les travaux sont signés par les chercheurs Emilio Berti et Fritz Vollrath. Berti appartient au Centre allemand de recherche intégrative sur la biodiversité, un centre allemand de recherche sur la biodiversité avec des bureaux à Halle, Iéna et Leipzig, tandis que Vollrath est lié à l'Université d'Oxford.

L’hypothèse Traversette a gagné en popularité il y a quelques décennies grâce à d’autres études. En 2016, une équipe dirigée par le microbiologiste Chris Allen a publié dans Archaeometry la preuve d'un important dépôt de fumier altéré par des bactéries dans une tourbière près du col de la Traversette, l'interprétant comme compatible avec le passage de milliers d'animaux, peut-être l'armée d'Hannibal.

Et ce même groupe, mais avec le géologue William Mahaney, a également défendu la Traversette en s'appuyant sur des études géologiques, des sédiments et la description de Polybe d'un grand éboulement qui aurait bloqué le chemin.