À quoi s'attendre cette année d'action climatique?

Dans un monde convulsif avec des guerres sans fin, l'arrivée ou le retour des déni climatiques à des positions critiques – comme l'inauguration récente de Donald Trump en tant que président des États-Unis et les annonces de réversion de multiples actions et d'engagements climatiques de ce pays, y compris son Deuxième sortie de l'Accord de Paris, une augmentation marquée du protectionnisme et une performance décevante du système des Nations Unies pour respecter les crises humanitaires et environnementales, jouent pour refléter ce que cette année conserve cette année sur l'agenda climatique.

L'insuffisance de l'action climatique au niveau mondial et la mauvaise direction des pays développés à cet égard sont à la limite de l'effondrement environnemental et aucun gouvernement ou pays ne peut être déclaré exempté des impacts climatiques, quelle que soit leur pouvoir économique ou leur position géopolitique . Pour l'échantillon, les récents incendies dévastateurs qui ont balayé les quartiers les plus exclusifs d'Hollywood, générant des pertes d'environ 50 milliards de dollars, étant situées jusqu'à présent comme l'une des catastrophes naturelles les plus chères de l'histoire des États-Unis.

En fait, l'humanité est au tournant le plus dangereux de son histoire, puisque 2024 a été l'année la plus chaude jamais enregistrée et la première dans laquelle la température mondiale a dépassé le seuil de 1,5 ° C, c'est-à-dire la limite critique indiquée dans l'accord de Paris .

Y a-t-il de l'espoir? Pour rester du côté de ceux qui voient le verre à moitié plein, je dirai oui, mais nous devons redoubler les efforts, les investissements, la conscience et l'ambition. Cette année, l'accord de Paris a 10 de son adoption et son existence n'a pas été vaine. Alors que l'action du climat mondial est toujours inférieure à ce que nous avons besoin et nous maintient dans une augmentation de la température mondiale de l'augmentation de la température entre 2,1 et 3 ° C à 2100 (c'est-à-dire loin de l'endroit où nous devrions être), avant l'accord lui-même, nous nous sommes dirigés vers un invivable et L'avenir catastrophique des scénarios bien supérieur à 4 ºC à la fin du siècle. Et oui, un ou deux degrés de température mondiale augmentent l'importation car la gamme des impacts mondiaux de l'un ou de l'autre est exponentiellement plus élevé et c'est pourquoi ce régime international du changement climatique doit continuer à promouvoir des actions plus ambitieuses.

Précisément, 2025 est l'année au cours de laquelle tous les gouvernements doivent présenter des engagements d'action climatique (NDC) pour la prochaine décennie, indiquant comment ils atteindront des réductions des émissions de gaz à effet de serre dans au moins 43% à 2030 et 60% à 2035. J'ai dit tous les gouvernements Parce qu'il s'agit d'une responsabilité juridique dérivée de l'accord de Paris pour les États qui l'ont ratifié (195 au total, qui deviendra 194 lorsque la plainte américaine sera officiellement appliquée). Cependant, tous ces engagements n'auront pas le même poids dans l'évolution des trajectoires mondiales d'émission.

D'une part, les pays riches consomment six fois plus de ressources et génèrent 10 fois plus d'impacts climatiques que le faible revenu. De l'autre, les pays du G20 représentent 78% des émissions mondiales ensemble. Il est alors essentiel que l'ensemble des nations industrialisées et des pays du G20 (47 au total) présentent des engagements qui dénotent les changements transformationnels dans la planification de leur croissance économique, des chaînes de valeur, de la conception du budget, des investissements dans les infrastructures nationales et internationales et, de la Promotion des systèmes de production et de consommation conformes aux limites planétaires qui définissent ce moment de l'histoire.

Tout engagement climatique de ce groupe de pays qui ne comprend pas cela est un acte de suicide collectif. Nous ne pouvons pas permettre à ces engagements d'être inférieurs aux gammes de réductions susmentionnées à 2030 et 2035 (par exemple, l'annonce du Canada n'a pas réussi à ambition, et celle des Émirats arabes unis ne définit pas les actions concrètes pour la production de combustibles fossiles). Nous n'avons plus de temps pour des changements minimaux et à court terme, au lieu de transformations radicales qui peuvent déjà – et combinées à de meilleures options de développement.

L'Amérique latine n'est pas dans ce groupe d'émetteurs principaux, à l'exception du Mexique et du Brésil (les deux pays représentent ensemble environ 3,96% des émissions mondiales). Le Brésil a déjà un engagement qui se trouve dans les gammes d'ambition souhaitées et a commencé sa direction du sommet du climat à la fin de l'année (également connue sous le nom de COP30) annonçant des diplomates et des fonctionnaires exceptionnels à commander. Le Mexique doit toujours présenter un engagement vraiment ambitieux qui dépasse les fausses dilemmes énergétiques de l'administration précédente, qui protégeait à tout prix l'industrie pétrolière et gazière.

Il s'agit d'un moment déterminant pour établir la base de la justice sociale et climatique, et l'élaboration – et la mise en œuvre ultérieure – de ces engagements seront décisives pour l'avenir qui devra vivre dans ces générations déjà plusieurs générations après nous.