Andrea Bolaños : « La répression contre les défenseurs est désormais transnationale »

Andrea Bolaños Vargas (Bogotá, 1974) a passé deux décennies à enquêter et à soutenir la protection des défenseurs des droits humains en Amérique latine et va désormais le faire avec une portée mondiale. Politologue et féministe, elle est la première latino-américaine élue rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la situation des défenseurs des droits humains. Depuis Dublin, il parle de la situation critique des leaders sociaux et environnementaux de la région, de la manière dont la persécution des défenseurs traverse même les pays où ils sont exilés et de la manière dont les cadres juridiques sont utilisés pour les criminaliser.

Demander. Vous êtes le premier latino-américain à assumer ce mandat, qu'est-ce que cela signifie pour vous de vivre dans une région comme celle-ci où il y a des assassinats de défenseurs ?

Répondre. Je le reçois avec un très grand honneur et avec une triple responsabilité. Premièrement, la dimension mondiale, car je suis le rapporteur de tous les défenseurs des droits de l'homme. Deuxièmement, je suis latino-américain et la situation en Amérique latine me touche particulièrement ; c'est la région la plus violente pour les défenseurs, notamment les défenseurs de l'environnement. Troisièmement, je suis Colombien, qui est actuellement l’un des pays qui met le plus en danger la vie des défenseurs et des dirigeants sociaux.

Q. Quel est le diagnostic par lequel vous commencez ?

R. J'ai réalisé onze consultations régionales et thématiques avec la participation de personnes d'Amérique latine et des Caraïbes, dont le Brésil, et une enquête auprès de 1 100 personnes dans le monde entier. 35 % venaient d’Amérique latine et des Caraïbes et 60 % étaient des femmes. 70% des défenseurs en Amérique latine considèrent que leur contexte s'est détérioré au cours de la dernière année. 26% ont dû se déplacer à l'intérieur de leur propre pays et 19% ont dû s'exiler. Mais même en quittant leur pays, ils ne sont pas en sécurité.

Q. De quel type d’aggravation ont-ils souffert ?

R. Nous constatons une tendance à la répression transnationale des défenseurs qui partent en exil. Il y a également le recours à des cadres juridiques restrictifs interprétés de manière malveillante, même contraires au droit international des droits humains, pour criminaliser les défenseurs. 75% estiment que leur travail est limité par ces cadres réglementaires.

Q. Pourriez-vous donner un exemple ?

R. Dans certains pays, la figure du terrorisme est utilisée dans les protestations sociales. Dans d’autres, ils apparaissent comme des « agents externes ». Et dans certains cas, les lois financières sont utilisées pour bloquer vos comptes.

Q. Votre droit d’asile est-il également affecté ?

R. Oui, ces cadres juridiques sont utilisés de manière très restrictive et coercitive, contrairement aux normes internationales.

Q. Selon vous, quelle situation marque la détérioration ?

R. Je ne sais pas s'il y a un seul moment. Il existe une tendance mondiale à l’autocratie, à l’autoritarisme et à l’affaiblissement de l’État de droit, mais il serait injuste de dire qu’elle n’existe qu’en Amérique latine. C'est une tendance mondiale.

Q. Identifiez-vous des modèles communs ? Est-ce encore la défense de l’environnement qui provoque le plus d’attaques ?

R. Les défenseurs de l’environnement ne sont pas les seuls concernés, mais ce sont eux qui subissent le plus d’attaques : les populations indigènes et paysannes des zones aux ressources naturelles exploitées ou non, comme les mines ou encore les énergies renouvelables. Egalement les journalistes qui travaillent sur les droits de l'homme et ceux qui enquêtent sur la corruption. Et on constate une tendance croissante à criminaliser ceux qui défendent les défenseurs.

Q. La persécution s’est-elle étendue aux avocats ?

R. Oui, les avocats qui représentent les défenseurs sont également persécutés. Je vois une tendance à créer un « effet dissuasif » ou un effet dissuasif : leur instiller la peur pour qu’ils renoncent à défendre les droits de l’homme, à se mobiliser et à exiger.

Q. Quelle est l’empreinte que vous souhaitez laisser sur votre mandat ?

R. Un autre constat qui m'inquiète est la santé mentale et émotionnelle des défenseurs : 42% déclarent l'avoir vue se détériorer à cause des attaques qu'ils ont reçues. Mais je tiens à souligner que, bien qu’ils soient victimes, ils ont une énorme capacité de résilience et, dans de nombreux cas, notamment dans les communautés indigènes, paysannes et afro-descendantes, ils disposent de mécanismes d’autoprotection et d’auto-guérison admirables.

Q. Comment votre mandat évolue-t-il à une époque de déclin du multilatéralisme ?

R. Il y a un travail très important à accomplir pour faire comprendre que la défense des droits de l'homme nous concerne tous. L’affaiblissement des droits de l’homme affaiblit les démocraties et nous laisse sans reconnaissance du droit à la vie, à la liberté, à la santé et à l’éducation. Et lorsque nous parlons de droits environnementaux, cela implique quel air nous respirons, quelle eau nous buvons, quelle nourriture arrive dans nos assiettes.

Q. Vous avez de l'expérience sur les questions de genre. Comment allez-vous intégrer l’approche dans le mandat ?

R. Les femmes défenseures ne sont pas seulement attaquées parce qu’elles défendent les droits humains, mais aussi parce qu’elles sont des femmes. La culture patriarcale est présente dans tous les espaces. Je vais vous le donner avec un exemple qui me touche. Durant ces jours de tournée en Europe, quelqu’un m’a demandé « et tes enfants ? Je suis sûr qu'on ne demande jamais ça à un homme. Et c’est dans un espace entre pairs, imaginez l’intersectionnalité avec une femme indigène ou paysanne à qui on dit : « tu devrais laver les vêtements, prendre soin de ton mari, ne pas perdre ton temps ici ». Toutes ces discriminations, ces intersections rendent la violence plus aiguë pour certains groupes de femmes. De plus, ils sont beaucoup plus spécifiques dans leur corps.

Q. Les FDDH sont confrontées à des risques spécifiques tels que la violence numérique. Quel rôle jouent les plateformes technologiques dans les attaques ?

R. C'est quelque chose de plus en plus répandu. Les technologies sont utilisées pour atteindre les défenseurs en exil, les localiser, les persécuter. La responsabilité et la collaboration avec les entreprises technologiques sont très importantes, tout comme la nécessité de créer des normes et des réglementations. Ce n’est un secret pour personne que la technologie et l’intelligence artificielle ont évolué beaucoup plus rapidement que la régularisation et que leur impact sur la défense des droits de l’homme est très important. Tous les défenseurs ne disposent pas d’outils suffisants pour garantir leur protection numérique, et les États ne parviennent pas à assurer une protection suffisante dans l’environnement numérique.

Q. Qu’avez-vous appris de votre travail auprès des populations migrantes ?

R. L’une de mes priorités concerne les défenseurs de la mobilité humaine. Près de 50 % des personnes ayant répondu à l'enquête ont dû quitter leur lieu d'origine, soit en tant que personnes déplacées internes, migrants en exil ou bénéficiant d'un statut de protection internationale. Ce que j’apporte à ce mandat, c’est une vision des intersections de violence : non seulement dans les niveaux de discrimination, mais aussi entre les violations. Je souhaite faire un rapport spécifique pour faire des recommandations aux États.

Q. Pourquoi la protection est-elle si insuffisante ?

R. Il est essentiel d'interroger les communautés elles-mêmes, et en cela nous avons échoué. Nous avons des approches coloniales ou hégémoniques. L’Amérique latine a un avantage : il existe des programmes de protection étatiques dans sept pays. La sécurité n’implique pas seulement une approche dure de la sécurité, mais plutôt une vision anthropologique, sociologique, psychologique, à partir d’autres approches académiques et professionnelles.

Q. Quelles recommandations feriez-vous aux États pour générer une protection efficace ?

R. En matière de protection collective, nous devons demander aux communautés ce dont elles ont besoin et respecter ce qu’elles ont. Une communauté indigène m'a dit que son mécanisme de protection lui demandait ce dont elle avait besoin. Ils ont répondu : « Nous n'avons pas d'argent pour nos tambours. » Le mécanisme demanda avec surprise ce que les tambours avaient à voir avec la protection. La réponse était claire : « avec nos tambours, nous effrayons les esprits et avertissons que quelque chose se passe ». Le programme leur a donné de l'argent pour les tambours. C’est un excellent exemple de bonne pratique : d’abord ils ont demandé, ensuite ils ont écouté et troisièmement ils ont renforcé la protection collective d’une communauté à risque.

Q. Le premier Forum européen des défenseurs des droits humains environnementaux vient de se terminer. N’est-ce plus seulement une question latino-américaine ?

R. L’Amérique latine rend cette question visible depuis longtemps auprès des communautés elles-mêmes, s’identifiant comme défenseurs de l’environnement. Ceci, qui peut être compris comme une source de fierté pour la région, répond également à une situation de précarité et de violence documentée par Global Witness et le système interaméricain. Ce qui s’est passé en Europe est un exercice similaire d’auto-reconnaissance : il s’agit de montrer que des espaces de dialogue avec les États y sont également fermés et que des récits s’installent qui présentent les défenseurs comme des ennemis, alors qu’en réalité ils sont les alliés de la société entière.