Les accords sont décevants. C’est dans ta nature

Nous nous plaignons beaucoup de la colère politique et de la polarisation, mais la vérité est que nous vivons une époque très intéressante. En quelques jours seulement, nous avons assisté à deux accords transcendants sur l’intelligence artificielle et les changements climatiques, et à un autre accord un peu plus provincial sur la loi d’amnistie. Si le seul qui vous intéresse est ce dernier, changez de chroniqueur, car ici nous allons nous concentrer sur les deux premiers, qui sont les plus importants pour votre avenir et celui de vos enfants. Même s’il est également possible que, même si vous êtes obsédés par l’amnistie ou par le rejet de l’amnistie, vous puissiez apprendre quelque chose sur la nature des accords, ces choses qui déçoivent toujours car, comme le scorpion qui a tué la grenouille qui croisait son chemin, rivière, c’est dans sa nature.

La loi sur l’intelligence artificielle adoptée à Bruxelles a laissé insatisfaits les pays membres, la Commission européenne, le Parlement de Strasbourg, les magnats de la Silicon Valley et les militants des droits sociaux. C’est naturel, car ils ont tous des intérêts contradictoires. Strasbourg a voulu imposer une série d’interdictions sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) par les Etats, ce dont les Etats n’étaient pas fous, comme cela semble logique. Les plus grandes entreprises de la planète souhaitent disposer d’un marché européen pour leurs systèmes d’IA aussi déréglementé que celui de l’Amérique du Nord, mais les éthiciens de la technologie pensent que l’Europe est la seule puissance crédible capable de restreindre cette loi de la jungle pour l’empêcher de devenir un marché européen. outil de discrimination fondée sur l’origine ethnique ou le sexe, d’exclusion irrationnelle à l’embauche, de violation massive des droits de propriété intellectuelle.

Le résultat de ces tensions apparemment irréconciliables a été un texte plus artisanal qu’artistique, plus technique que scientifique, plus pragmatique qu’idéaliste. Les systèmes de reconnaissance faciale en temps réel, comme ceux que l’on voit dans les films d’espionnage, souffrent de restrictions substantielles, mais pas autant que le souhaitait le Parlement : les États pourront les utiliser avec une autorisation judiciaire pour poursuivre le trafic sexuel, par exemple, et dans les cas de véritable menace terroriste. Et les « modèles de base », ou grands modèles de langage, ou LLM) qui sous-tendent ChatGPT et des dizaines ou des centaines d’autres systèmes, dont certains essentiels à la science et à l’innovation, ne seront pas jugés individuellement, mais pour leur utilisation malveillante. droits fondamentaux. Les militants se plaignent, les entreprises aussi, mais le fait est que l’Union européenne a fixé la stratégie à suivre dans une décision qui aura des répercussions mondiales, du moins dans les pays démocratiques.

L’accord climatique récemment conclu à Dubaï laisse également toutes les parties insatisfaites – quiconque espérait le contraire ne sait pas dans quel monde il vit – mais il met le pétrole à l’honneur, bien qu’il ait été conclu dans une monarchie pétrolière, et pose un triplement des énergies renouvelables. Certes, ce n’est pas contraignant, mais la planète n’a pas de police du climat pour contrôler le respect des engagements. L’alternative aux accords climatiques imparfaits n’est pas le monde utopique dont nous rêvons, mais l’absence totale d’accords. Choisissez le lecteur.

_