Ce que la gauche ne veut pas voir ouvre l'étape à l'extrême droite

Les récentes élections au Portugal, en Pologne et en Roumanie ont une fois de plus confirmé la tendance à la hausse de l'ultra-droit en Europe. Bien qu'il existe des exceptions et des pays qui ont déjà vécu des augmentations spectaculaires et ultérieures de ces parties, l'évolution générale de plus de cinq ans est une augmentation progressive du soutien électoral à de telles formations, une plus grande pénétration de leur discours et une influence de plus en plus claire sur les droits systémiques. Parfois, il n'est même pas nécessaire pour l'ultra-droit de régner afin que leurs politiques soient imposées. Il suffit que leurs votes soient nécessaires à la gouvernance, comme en Espagne dans ces communautés autonomes et municipalités gérées par le PP avec le soutien de Vox, ou avec lesquelles ils parviennent à effrayer ceux qui occupent le pouvoir exécutif, comme en France.

Au-delà de la vérification du phénomène, essayant d'effectuer des menaces de ces approches politiques pour les démocraties et de s'interroger sur l'irréversibilité de ces processus, il est urgent de comprendre les raisons qui conduisent à un nombre croissant de citoyens de démocraties libérales représentatives pour opter pour ces partis pour donner une coupe à la manche au système. Erika Staël von Holstein l'a soulevée dans ces pages: « Les extrémistes ne devraient pas essayer de les convaincre, mais les écouter » afin de les comprendre.

Ce que nous connaissons sur le soutien de l'ultra-droit fait référence à une sorte d'inconfort diffus qui ont l'incertitude qui implique le présent et l'avenir, l'insécurité et sa corrélation, la peur, ainsi qu'une série d'inégalités structurelles qui se manifestent de plus en plus clairement dans une division profonde entre les élites politiques, économiques et culturelles d'une autre autre. À plusieurs reprises, le territoire apparaît comme une base matérielle de cette division.

Dans ce contexte, la méfiance pour les organes de l'intermédiation de la démocratie corrode les institutions démocratiques au point de remettre en question leur capacité à faire face aux défis du jour à la journée et à rendre impossible le remplissage de leurs fonctions. Comment les partis politiques peuvent-ils ajouter des préférences sociales, former et sélectionner ceux qui doivent représenter ou formuler des propositions politiques si moins de 10% de la population dit qu'ils leur font confiance, selon les derniers eurobaromètres? Comment les médias peuvent-ils articuler la conversation publique si seulement 3 citoyens sur 10 peuvent croire aux informations qu'ils lisent ou écoutent? Comment fournir des arguments provenant des connaissances d'experts si ces experts sont de plus en plus remis en question et, dans de nombreux cas, dénigrés? Le pire de la bataille de Trump contre Harvard n'est plus tellement, cohérent avec son discours et sa politique, comme la certitude qu'il a non seulement qu'il ne fait pas de conséquence, mais plutôt, sinon, il l'aidera à cohésion de son soutien. Bien sûr, Trump défend les élites, mais ceux trouvés dans les antipodes de ce que représente Harvard.

Cette profonde méfiance à l'égard de tout ce qui ressemble à un système, pour pouvoir instituer, ouvre les portes à un ultra-droit particulièrement qualifié lors de la détection des lacunes des structures institutionnelles. Se cachant vers les reins des inégalités, et bien que d'une manière différente et avec des moments différents dans chaque État, ces forces ont montré une énorme facilité d'observation des défaillances du mécanisme démocratique et de les éloigner dans une manœuvre de destruction ont pu identifier – et manipuler, en particulier dans les quartiers les plus pauvres et les terres. Ils ont reniflé la peur et l'insécurité que peu de jeunes hommes ne ressentent face au progrès d'un féminisme qui remet, si nécessaire, aux modèles historiques de la masculinité, et qui ont eu la ruse de détecter le fonds d'indignation qui sous-tend ceux qui considèrent que leur territoire est à nouveau sacrifié afin que d'autres accumulent les autres, une fois les vallées de la région.

Ce ne sont que trois exemples, mais analysent le discours des dirigeants des discours xénophobes, macho et déni des discours. Vous pouvez penser, et cela est certifié par l'histoire, que toutes ces rejets font partie de la réaction aux changements sociaux et aux avancées de l'énorme brouillon. VRAI. Mais cette explication ne fera rien s'il y reste et ne cherche pas les causes de fond pour les faire face.

Les lacunes par lesquelles l'ultra-droite est cuite sont élargies dans la mesure où le reste du spectre politique, et en particulier la gauche, est incapable d'articuler un discours qui, au lieu de se limiter à disqualifier ceux qui soutiennent les populismes néo-réactionnaires, dirigent leurs efforts pour comprendre l'inconfort social. De peur d'être mal compris, la gauche entraîne de nombreuses difficultés à assumer et à vérifier, par exemple, à cette migration, qui ne devrait jamais être conçue comme un problème mais comme un phénomène – certainement, aussi ancienne que l'être humain -, s'il n'est pas géré correctement, il peut générer, maintenant, des problèmes, en particulier dans les quartiers les plus pauvres et les villes, où la misère met la misère contre les derniers. Comprendre ces conflits est la première étape à essayer de trouver une clé démocratique, à la fois pour les migrants et pour ceux qui ressentent et expriment un rejet.

De la même manière, essayer de comprendre les raisons pour lesquelles pas quelques jeunes hommes ne trouvent pas un refuge confortable dans les discours machos à la famille traditionnelle est une étape essentielle pour démonter de faux mythes et bannir les peurs générées par le remerciement des rôles traditionnels, tout en permettant à une manière qui conduit à faire une société plus égalitaire pour comprendre mieux. Quand a-t-il oublié que la politique dans la démocratie est un exercice de séduction?

Enfin, se qualifier de réactionnaire et égoïste, pas dans ma cour à tous ceux qui s'oppose à l'installation de plantes renouvelables dans leurs territoires empêchent la compréhension du sentiment de grief conçu pendant des décennies dans certaines régions et rendent impossible ceux de manipulation politique ou de mauvaises pratiques commerciales. Les exemples ne manquent pas.

Jusqu'à ce que la gauche ne se sépare pas de la peur d'être mal compris par le sien et indiqué par ceux qui prétendent plus purs, et parviennent à trouver votre place.