Clés de la clôture du sommet sur le climat : du tabou des énergies fossiles à l'adaptation

Il s'agit d'un envoi spécial pour la COP30 de la newsletter de la section Climat et Environnement, une newsletter exclusive pour les abonnés d'Jiec : inscrivez-vous pour le recevoir.

Bonjour de Belém!

Il y a deux mots qui, en 30 ans de conférences sur le changement climatique au sein de l’ONU, sont tabous : les combustibles fossiles. Et la science montre clairement depuis de nombreuses décennies qu’ils sont les principaux responsables du problème que nous voulons combattre. Parce que lorsque le pétrole, le gaz et le charbon sont brûlés pour produire de l’énergie, des gaz à effet de serre sont émis, ce qui provoque une surchauffe de la planète.

Mais la pression des États les plus dépendants de ces carburants a fait que les accords et textes issus de ces rencontres ne les rappellent pas directement et ouvertement au cours de ces trois décennies. Seuls les gaz sont mis en avant et non leurs causes, ce qui fait que des objectifs de réduction de leur utilisation et de leur production ne sont pas fixés.

Cela s'est encore produit lors du sommet sur le climat dans la ville brésilienne de Belém, la COP30. Les énergies fossiles n’ont même pas été mentionnées dans l’accord final. Et encore moins la nécessité de promouvoir une feuille de route pour les laisser de côté, comme l'avait proposé le président brésilien et hôte de l'événement, Luiz Inácio Lula da Silva, au début de cette conférence en Amazonie. Mais la proposition de Lula n'a pas recueilli suffisamment de soutien. C'est la chronique de la clôture controversée du sommet que nous avons vécu samedi à Belém et dans laquelle le contexte international et la pression des pétroétats ont fait échouer cette initiative. Encore le tabou.

Voici quelques clés de la fin du sommet sur le climat de cette année :

Aucune mention

L'absence de mention des combustibles fossiles est le grand titre de cet événement, au cours duquel certains pays, dont la Colombie et l'Espagne, se sont battus pour tenter d'inclure la feuille de route dans la déclaration finale. Cela a été impossible. En contrepartie, ces pays ont réussi à inclure dans le texte une mention de la création d'un « Accélérateur mondial de mise en œuvre » volontaire, prenant en compte « le Consensus des Émirats arabes unis ». Citer le consensus de Dubaï, en référence à la COP de 2023, est la manière qui a été recherchée pour introduire la question des énergies fossiles. Parce que le sommet de Dubaï a été le premier et le dernier à évoquer la nécessité de laisser de côté les énergies fossiles.

Coup de pouce pour la conférence en Colombie

Une fois confirmé l’échec de la déclaration finale, le Brésil a annoncé qu’il promouvrait, en dehors de l’ONU, des feuilles de route pour l’abandon des combustibles fossiles et contre la déforestation, une autre question laissée de côté dans les accords finaux. Contrairement à ce qui s'est passé ici, une autre initiative émerge aujourd'hui avec force : la conférence sur l'abandon des combustibles fossiles que la Colombie et les Pays-Bas organiseront en avril de l'année prochaine. Cette citation a émergé sous la protection du traité de non-prolifération des combustibles fossiles que les organisations environnementales et certains pays promeuvent depuis des années. Sera-ce une réponse appropriée au tabou persistant lors des COP ?

Les émissions augmentent

Car, comme nous l’a rappelé le rapport Global Carbon Budget lors de ce sommet, les émissions de dioxyde de carbone (CO₂) générées par les énergies fossiles et la fabrication du ciment dans le monde vont encore augmenter cette année. Ils ont augmenté de près de 10 % depuis la signature de l’Accord de Paris il y a 10 ans, alimentant de plus en plus le problème du réchauffement.

Désinformation

Et si le lien entre les combustibles et le réchauffement est si évident, comment est-il possible que le déni continue de progresser dans le monde ? Peut-être que l’une des clés pourrait être la désinformation. En marge de ce sommet, hors des négociations officielles de l'ONU, une initiative de lutte contre la désinformation climatique a été relancée, à laquelle ont adhéré une douzaine de pays. Nous l'expliquons ici.

Adaptation

Les sommets sur le climat se concentrent principalement sur les questions d’atténuation, c’est-à-dire la réduction des émissions de gaz, et sur les financements que les pays riches doivent mobiliser pour les nations disposant de moins de ressources. Mais l’adaptation, c’est-à-dire comment se protéger et se préparer à un réchauffement déjà irréversible, n’a pas autant de place.

Lors de la COP30 de cette année, les pays se sont engagés à tripler les fonds alloués à l'adaptation en 2035, en prenant 2025 comme référence.

En outre, il a été possible d'approuver un ensemble d'indicateurs, une soixantaine, qui aideront les pays à mesurer la manière dont ils réalisent cette adaptation. Entre autres, le niveau de stress hydrique et l’efficacité de l’utilisation de l’eau apparaissent. Et le taux de mortalité associé aux impacts climatiques et le niveau d’incidence des maladies infectieuses sensibles au climat.

Commerce

En outre, pour la première fois dans ces accords, il a été approuvé l'établissement d'un « dialogue » sur le commerce mondial et le changement climatique après les critiques de la Chine lors de la COP30 sur la taxe sur le dioxyde de carbone mise en place par l'Union européenne sur les importations.

Les plans échouent

Un autre problème qui a été éclipsé est le fait qu'en 2025, les près de 200 pays signataires de l'Accord de Paris auraient dû présenter leurs nouveaux plans de réduction des émissions, avec des objectifs pour 2035. Finalement, 122 l'ont fait, et si toutes les mesures sont appliquées, le réchauffement à la fin du siècle sera d'environ 2,5 degrés par rapport aux niveaux préindustriels, même si ce calcul est encore une fois plein d'incertitudes en raison du contexte international.

C’est en tout cas bien plus que l’objectif fixé dans l’Accord de Paris : que le réchauffement climatique reste compris entre 1,5 et 2 degrés. En fait, le texte final ouvre déjà la porte à un dépassement temporaire de la limite de 1,5, dans le meilleur des cas. Selon la science, quelque chose pourrait se produire de manière stable au cours de la prochaine décennie.

Le multilatéralisme contre Trump

Plusieurs experts en diplomatie climatique ont défendu après la fermeture de Belém que, malgré le résultat de la COP30, le multilatéralisme était sorti vivant de ce défi. Au loin, Trump a tenté de torpiller le sommet. Ses politiques ont placé son pays dans le groupe restreint des nations qui font le moins contre le réchauffement climatique, selon l’indice de performance en matière de changement climatique. Dans cette édition, les quatre dernières places du classement mondial réalisé chaque année dans le cadre de cette initiative sont occupées par les États-Unis, l'Arabie Saoudite, l'Iran et la Russie.

Mais non seulement les États-Unis n’agissent pas contre le changement climatique, mais ils tentent également de contraindre ceux qui souhaitent des mesures contre le réchauffement.

Un résumé intéressant pourrait être le message qu'António Guterres, secrétaire général de l'ONU, a publié sur les réseaux sociaux après la clôture de la COP30 : « Grâce aux efforts inlassables de la présidence brésilienne, un accord a été atteint à la COP30, ce qui fait des progrès et démontre que le multilatéralisme fonctionne. Des résultats importants ont été obtenus. Mais il est difficile de parvenir à un consensus dans une période de profonde division géopolitique. qui ont marché, négocié, conseillé, informé et mobilisé, je dis : n'abandonnez pas, l'Histoire est de votre côté, et l'ONU aussi.

Plus de nouvelles

Tout au long du sommet, notre collègue Naiara Galarraga Gortázar, correspondante d'Jiec au Brésil, a préparé et publié des rapports qui aident à mieux comprendre la réalité environnementale de ce pays fascinant, avec ses contradictions également. Voici une sélection de ce qu'il a réalisé :

Voilà pour ce bulletin spécial sur le sommet. Merci beaucoup de nous avoir lu.