Daniel S. Hamilton, expert en énergie : « L’épicentre économique ne s’est pas déplacé de l’Atlantique vers le Pacifique »

Rares sont les atlantistes aussi convaincus que Daniel S. Hamilton (Téhéran, Iran, 68 ans). Récemment arrivé à Madrid en provenance de Lisbonne, le professeur de la School of Advanced International Studies de l'Université Johns Hopkins (Maryland, États-Unis) et de la Brookings Institution nie le plus gros problème : peu importe combien de fois cela se répète, dit-il, ce n'est pas vrai. que l’océan que partagent l’Europe, l’Afrique et les Amériques est en train de perdre la bataille contre le Pacifique prospère. La conversation, qui dure près d'une heure, a lieu au siège madrilène du cabinet de conseil Atrevia, sponsor de l'Atlantic Leadership Network, que dirige lui-même l'universitaire américain. Spécialiste des questions énergétiques, la première partie de l’entretien se déroule dans ce sens. L'Atlantique, sa passion, finit par tout imprégner.

Demander. Comment le résultat des élections aux États-Unis affectera-t-il les relations économiques avec l’Europe ?

Répondre. Nous élirons non seulement un nouveau président, mais également la composition de l’ensemble de la Chambre des représentants et d’un tiers du Sénat. Quel que soit le vainqueur, il y aura très probablement division (entre l’Exécutif et le Législatif). Et cela signifie généralement que peu de choses sont faites… Il est très possible que pendant au moins deux ans, jusqu'aux élections de mi-mandat, il n'y ait pas de direction claire.

Q. Que se passera-t-il spécifiquement dans le domaine de l’énergie ?

R. Si (Donald) Trump gagne, il fera tout son possible pour soutenir les compagnies pétrolières : afin qu’elles puissent produire tout ce qu’elles veulent. En outre, bien qu'il ait critiqué la loi sur la réduction de l'inflation (IRA), plusieurs États gouvernés par les républicains comptent parmi les plus grands bénéficiaires des subventions, de sorte que leurs gouverneurs et sénateurs s'y opposeront (à tout changement). L’une des plus grandes leçons de son premier mandat a été que nombre de ses promesses ont fini par être rectifiées… Pas tant par les démocrates, mais par ses propres collègues républicains au Sénat… Nous reverrons probablement cela à nouveau. Si (Kamala) Harris gagne, cependant, elle poursuivra la politique de (Joe) Biden : promouvoir ce que (Barack) Obama appelait autrefois « toutes les énergies ». Il a renoncé à ses opinions et va donc promouvoir à la fois les combustibles fossiles et les énergies propres. Et cela se poursuivra avec des aides aux technologies vertes.

Q. L’Europe peut-elle être calme ? Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, début 2022, une part très importante du pétrole brut et du gaz consommés en Europe provient d’outre-Atlantique…

R. Les flux de GNL (gaz naturel liquéfié, acheminé par bateau) reposent avant tout sur le prix. En 2022 et 2023, le prix en Europe était si élevé que tous (les navires GNL) y sont allés. Si cela change, ils iront dans le Pacifique. L’Europe doit continuer à se diversifier, à réussir sa transition verte et à réduire davantage sa dépendance à l’égard de la Russie. Une grande partie de l’énergie russe arrive encore en Europe grâce aux lacunes dont Moscou profite. Il serait intéressant de savoir ce que le nouvel exécutif communautaire compte faire à ce sujet.

Q. Attendez-vous des changements dans la transition énergétique, en fonction du résultat du 5 novembre ?

R. La transition va se poursuivre, la question est de savoir à quel rythme. Et c’est important, car nous avons déjà du mal à respecter nos engagements climatiques. Avec Trump, ce serait beaucoup plus lent, car le gouvernement fédéral ne faciliterait pas la transition : il ne pourrait pas arrêter la transition, mais il la ralentirait. Et les États-Unis ne parviendraient pas à atteindre leurs objectifs, en plus de les exclure de tout le processus de la COP (les conférences des Nations Unies sur les changements climatiques).

Q. Vous attendez-vous à un Trump plus agressif que lors de son premier mandat ?

R. Rhétoriquement, probablement oui, mais l’expérience a montré qu’il existe d’autres puissances dans le système américain qui pourraient le bloquer, modérant certaines de ses impulsions. Reste à savoir si cela fonctionnera ou non avec la Chine… Il se pourrait que les deux plus grandes économies du monde n'aient aucun moyen d'avancer ensemble.

Q. Ces derniers temps, l’idée s’est imposée selon laquelle l’épicentre de l’économie mondiale s’est déplacé de l’Atlantique vers le Pacifique.

R. Je ne suis pas d'accord avec ça. J'aimerais voir les faits derrière cette déclaration. Il n’y a aucun doute sur la montée de la Chine et sur la manière dont elle a changé le monde… Mais si l’on regarde la manière dont les continents se connectent, l’Atlantique le fait d’une manière qui échappe à l’attention de la plupart. Prenons l’exemple de l’énergie : l’Atlantique est un réservoir pour le monde entier. Dans le pétrole, le gaz, les biocarburants, les technologies propres… le cœur est ici.

Q. Et dans d’autres domaines, au-delà de l’énergie ?

R. Le même. Les plus grandes ressources halieutiques au monde se trouvent dans l’Atlantique et non dans le Pacifique. En fait, les flottes d’autres pays, comme la Chine, viennent pêcher dans les eaux de l’Atlantique. Dans les échanges commerciaux, l’Atlantique et le Pacifique vont de pair. Mais le commerce ne concerne pas seulement les biens : les services et les investissements doivent également être pris en compte. Si l’on additionne tout cela, les flux commerciaux sont bien plus importants dans l’Atlantique que dans le Pacifique. Il n'y a pas de comparaison (possible). Il faut également rappeler que le commerce qui connaît la croissance la plus rapide est celui des services et, en particulier, du numérique. Et là aussi, le centre de l'innovation est ici.

Q. Il parle de l'Atlantique Nord, mais pas du Sud. L'écart est énorme.

R. VRAI. La relation centrale se situe dans l’Atlantique Nord : les États-Unis et l’UE, l’OTAN… Mais de plus en plus, la mondialisation nous fait regarder vers le sud. La mondialisation est avant tout une question de connectivité : la façon dont les gens se connectent. Et quels sont les domaines qui ne sont pas encore connectés ? Afrique et Amérique du Sud : 2 milliards de personnes avec des connexions très limitées les unes avec les autres. Le prochain horizon de la mondialisation sera donc l’Atlantique Sud.

Q. Pensez-vous alors que l’avenir est dans l’Atlantique et non dans le Pacifique ?

R. Le Pacifique mérite notre attention. Mais, en revanche, l’Atlantique, pour utiliser un jeu de mots, est le plus paisible de tous les océans. Il n’y a pratiquement pas de conflits entre pays, comme c’est le cas dans le Pacifique. Dans l'Atlantique, les questions de sécurité ont davantage à voir avec les armes, la drogue, le terrorisme ou la piraterie… Les armes circulent de l'Amérique du Nord vers l'Amérique du Sud, les drogues circulent d'Amérique du Sud… Et toutes deux transitent par l'Afrique de l'Ouest, où elles n'y arrivent pas. c'est la gouvernance et c'est un problème pour les activités illicites.

Q. Pourquoi n’accorde-t-on pas autant d’attention à ces problèmes dans l’Atlantique ?

R. C'est ce que je me demande moi-même : pourquoi n'y a-t-il pas un réseau d'intervention atlantique pour cela ? Il existe une Garde côtière de l’Atlantique Nord, il y a l’OTAN… Mais pas un forum de la Garde côtière pour l’ensemble de l’Atlantique. Et ce n'est qu'un exemple… Nous devons travailler beaucoup plus ensemble.

Q. Le Pacifique a plusieurs longueurs d’avance sur ce point.

R. L'APEC (forum de coopération économique Asie-Pacifique) a été créé il y a 30 ans, avec des sommets chaque année… 30 ans ! Et dans l'Atlantique ? Rien… Seulement l'Association de Coopération Atlantique, qui démarre. L’Espagne devrait être un centre stratégique naturel pour les questions panatlantiques.

Q. Ces dernières années, surtout après l’impasse mondiale provoquée par la rupture des chaînes d’approvisionnement et l’invasion russe de l’Ukraine, on a beaucoup parlé de « découplage ». Surtout de Chine.

R. Il ne s’agit pas de se désengager, car nous sommes encore très interconnectés avec la Chine, mais de réduire les risques. L’UE, les États-Unis et la Chine tentent de redéfinir les termes de leur interdépendance afin d’en réduire les aspects les plus inconfortables.

Q. C'est une opportunité pour de nombreux pays atlantiques : le fameux…

R. Le Mexique est en train de devenir un endroit incroyable pour les entreprises qui produisaient jusqu'à présent en Asie : non seulement en Chine, mais aussi au Japon ou en Corée du Sud. Un autre exemple est le Maroc : les investissements y affluent parce qu’il a un accord de libre-échange avec l’UE et les États-Unis. L’année dernière, la Chine a investi autant au Maroc que l’ensemble de l’UE. De nombreuses entreprises européennes délocalisent leur production d’Asie vers l’Afrique. Cela profitera à l’Atlantique dans son ensemble. Pas immédiatement, mais ce sera le cas.