DC Circuit se penche sur la FERC dans la bagarre du projet gazier
Il semblait peu probable qu’une cour d’appel fédérale exige lundi la Commission fédérale de régulation de l’énergie de réorganiser la manière dont il approuve le calendrier de construction de projets de combustibles fossiles.
Lors de plaidoiries consécutives dans deux affaires distinctes, le Sierra Club a fait pression pour qu’un panel de trois juges exige une analyse plus approfondie de la commission avant d’approuver la prolongation des délais pour la construction de projets énergétiques.
Si le tribunal se prononce en faveur de la FERC, l’agence n’aurait pas de nouvelles exigences avant de faire progresser les infrastructures de gaz naturel qui prennent du retard, ce qui rendrait plus probable l’achèvement des projets.
Plus précisément, la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia ne semblait pas convaincue que la commission avait agi en dehors de son pouvoir discrétionnaire dans l’évaluation des extensions de certificat contestées pour le gazoduc Northern Access de 99 milles de la Pennsylvanie à New York et la troisième phase du projet Cheniere. Terminal de gaz naturel liquéfié Corpus Christi d’Energy Inc. au Texas.
La juge principale Judith Rogers a déclaré qu’une façon d’examiner la question est qu’un développeur ne devrait pas pouvoir obtenir une prolongation à moins qu’il ne fasse « absolument tout » pour faire avancer un projet.
Cependant, Rogers s’est demandé lors de la première audience quelle norme le tribunal pourrait fixer à la FERC pour examiner les demandes de prolongation.
« Nous n’allons évidemment pas dire qu’il y a huit choses que vous devez faire, et vous devez en faire au moins six », a déclaré Rogers, un choix de Clinton.
« Mais le genre de jugement que vous demandez est que cela ne suffit pas », a-t-elle déclaré au Sierra Club.
La juge Florence Pan, choisie par Biden, s’est également demandé dans quelle mesure la FERC devrait réexaminer les projets lorsque les entreprises demandent des prolongations des délais de construction.
« Chaque demande de prolongation ne constitue pas une réouverture du processus de certification », a-t-elle déclaré. « Cela semble vraiment compliqué et pas du tout nécessaire. »
L’avocat du Sierra Club, Nathan Matthews, a déclaré que la préoccupation du groupe environnemental dans l’affaire du pipeline était « l’incapacité de la FERC à confronter les preuves » concernant l’engagement du promoteur à terminer le projet et d’autres facteurs. Le groupe environnemental a demandé au tribunal d’annuler la prolongation du certificat.
Quant au projet Cheniere LNG, Matthews a déclaré que la FERC n’avait pas expliqué pourquoi elle avait accordé une prolongation en 2021 lorsque le promoteur a cité la pandémie de Covid-19 comme justification pour avoir besoin de plus de temps pour achever la construction.
Matthews a soutenu que lorsque les circonstances changent – par exemple après une pandémie – la FERC devrait réévaluer si ses l’approbation initiale d’un projet a toujours du sens.
« La FERC fixe des délais parce qu’elle reconnaît que les conclusions peuvent devenir obsolètes et que des pipelines approuvés qui ne sont pas construits peuvent avoir des effets perturbateurs sur le marché », a-t-il déclaré.
Dans le cas du pipeline Northern Access, la FERC n’a pas examiné si le promoteur du projet, National Fuel Gas Co., basé à New York, avait démontré des progrès dans le renouvellement des permis clés pour le projet, comme le permis en vertu de l’article 404 en vertu de la Clean Water Act ou un Permis en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition, a déclaré Matthews.
Le projet devait initialement terminer la construction d’ici février 2022, mais National Fuel n’avait pas encore commencé la construction à ce moment-là, selon des documents judiciaires.
Matthews a également fait valoir que l’État de New York avait adopté une loi sur le climat visant à réduire la consommation de gaz naturel dans l’État après l’approbation initiale du pipeline Northern Access, qui transporterait le carburant vers les États du Nord-Est et le Canada. Pourtant, il a affirmé que la FERC n’avait pas expliqué comment cette loi modifierait la demande pour le pipeline.
« Nous ne prétendons pas qu’il serait impossible pour la FERC de prouver que ce pipeline reste une nécessité publique », a-t-il déclaré. « La FERC doit y faire face. »
Poêle s’est demandé si Matthews avait correctement soulevé devant le tribunal l’argument concernant les implications de la loi climatique sur la demande de gaz.
Lors de la prolongation du projet, la FERC s’est appuyée sur les accords précédents de 2017 pour déterminer ses besoins. « Vous ne pouvez pas attaquer cela maintenant », a déclaré Pan à Matthews.
L’avocate de la FERC, Susanna Chu, a également noté que National Fuel n’avait pas pris de mesures pour renouveler son permis d’eau et en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition parce qu’elle était au milieu de quatre années de litige avec le Sierra Club au sujet du permis d’eau.
« Il n’y a aucune ordonnance de commission obligeant les promoteurs à prendre des risques et à maintenir les permis à jour pendant un retard en cas de litige », a-t-elle déclaré.
Chu a décrit le processus d’évaluation de la FERC comme incluant un certain degré de « jugement commercial ».
« Il s’agit d’une norme flexible, la commission les examine au cas par cas », a poursuivi Chu, « elle n’accorde pas de prolongation uniquement à ceux qui obtiennent un A+ en matière de diligence. »
« Juste quelques faits »
Lors de la plaidoirie contestant la prolongation du certificat pour la construction du terminal GNL au Texas, Public Citizen s’est joint au Sierra Club pour contester l’approbation par la FERC du nouveau délai en raison des retards du projet associés à la pandémie de Covid-19.
Le développeur du projet devait initialement terminer la construction en novembre 2024. La prolongation de 2021 donnait à l’entreprise jusqu’en juin 2027 pour achever la construction.
Au moment de la prolongation, la FERC n’a fourni aucun fait expliquant pourquoi Cheniere ne pouvait pas continuer à travailler sur le projet pendant la pandémie, comme une ordonnance de séjour à la maison qui empêchait les travailleurs d’accéder au site, a déclaré Matthews, qui a défendu les deux cas. au nom des challengers avant le DC Circuit.
Mais Pan a reculé, soulignant que la société avait déclaré qu’elle n’était pas en mesure de prendre une décision d’investissement finale en temps opportun pour garantir le financement du projet en raison de la pandémie.
« Il me semble que vous demandez une règle de déclaration très claire », a déclaré Pan de l’argument de Matthews. « Vous refusez de simplement considérer ce que cela signifie de manière plus large, mais vous séparez les mots. »
Catherine Stetson, avocate de Cheniere et associée du cabinet Hogan Lovells, a déclaré que la société avait dû interrompre les travaux sur le projet en mars 2020, ce qui l’a empêché de prendre une décision finale d’investissement.
Malgré cela, Matthews a déclaré que la FERC n’avait pas expliqué pourquoi l’entreprise n’avait pas pu prendre une décision finale d’investissement.
« Je pense qu’ils auraient pu présenter peu de types de faits différents, sauf que les marchés sont en récession et que nous aimerions avoir plus de temps », a-t-il déclaré.
La juge Karen Henderson, choisie par George HW Bush, a demandé à l’avocat de la FERC, Matthew Glover, si la commission avait déjà refusé une demande de prolongation de certificat.
Glover a évoqué un cas : le projet de stockage de gaz de Chestnut Ridge. La commission a également accordé des prolongations plus courtes que celles demandées par les développeurs, a-t-il déclaré.
L’approbation de l’extension de Cheniere par la commission a pris en compte des facteurs tels que les travaux de préconstruction de l’entreprise et le fait qu’elle ait mis en service une station de compression.
« Nous ne leur avons pas demandé de fournir une longue liste de la façon dont Covid a affecté leur décision d’investissement finale », a déclaré Glover.
Matthews a déclaré que le Sierra Club cherchait une chaîne de causalité pour expliquer ce qu’il aurait fallu à Cheniere pour prendre une décision concernant le financement plus tôt.
« Nous ne demandons pas un long traité sur ce sujet », a-t-il déclaré. « Juste quelques faits. »
