De Adís Abeba à Séville: une décennie de changements dans le financement international du développement durable
La semaine prochaine, la conférence internationale IV sur le financement du développement se tiendra à Séville, où le cadre de gouvernance et les stratégies internationales de financement du développement durable devraient être définies pour les années à venir. Les ébauches des engagements finaux sont déjà disponibles et indiquent une structure d'accord similaire à celle définie dans Adís Abeba il y a dix ans.
Lors de ce sommet de 2015, conçu comme un complément à l'approbation de l'agenda 2030 et des accords de Paris sur les questions climatiques (COP25), les fondations du système de financement du développement international actuel ont été placées. Le sommet a soulevé une idée révolutionnaire: cette aide officielle au développement (AOD) n'était plus suffisante pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD) à l'échelle mondiale, et qu'il était nécessaire de diversifier les sources de financement pour atteindre les célèbres « milliards ». La devise du sommet était: « De milliards à des milliards de milliards »: du milliard aux milliards de milliards, en termes américains; Bien que, dans la traduction stricte en espagnol, la devise du sommet a fait référence au passage de milliards au milliard.
10 ans après les accords d'Addis Abeba, le système de financement montre peu d'avancées et celles présentées ne sont pas particulièrement encourageantes
Les calculs qui ont fait que les principales organisations internationales ont estimé qu'ils avaient besoin entre un et deux milliards de dollars pour atteindre les ODD. Les estimations actuelles parlent déjà d'environ quatre milliards pour fermer le financier. Dans tous les cas, étant donné que l'AOD ne pouvait pas répondre à ces demandes financières, car elle a déménagé entre 150 000 et 200 000 millions de dollars par an, il était inévitable de rechercher de nouvelles sources de financement complémentaires.
C'est là que la proposition d'élargir la gamme financière se produit en ajoutant au capital privé, en améliorant la génération de ressources budgétaires intérieures et en renforçant la coopération fiscale internationale. En outre, d'autres voies structurelles ont également été collectées pour augmenter le financement grâce à diverses réformes dans les domaines de la coopération au développement international, des règles du commerce international, des mécanismes de réduction de la dette, de l'architecture financière internationale et du transfert de la science et de la technologie. En bref, une approche plus complète, qui allait au-delà de l'AOD traditionnel.
Cependant, 10 ans après les accords d'Adís Abeba, le système de financement montre peu d'avancées qui ne sont pas particulièrement encourageantes. Cela s'explique par la dégradation progressive de la gouvernance mondiale définie après la période froide de l'après-guerre et l'émergence de la dynamique internationale déstabilisatrice et chargée d'incertitudes. Au niveau économique, commercial et technologique, nous assistons à une compétition croissante pour diriger les secteurs stratégiques de la quatrième révolution industrielle parmi les grandes puissances internationales. Cela a entraîné des conflits commerciaux croissants et la mise en œuvre des obstacles protectionnistes et des politiques industrielles à l'échelle mondiale. L'impact a été négatif dans certains des vecteurs structurels qu'Adís Abeba a défini les clés du développement du développement, tels que le commerce international et le transfert technologique, entre autres.
Quant aux sources de financement les plus directes, il convient de noter que le financement privé a augmenté, mais pas dans le montant attendu. D'un autre côté, le financement concessionnel des organisations internationales a été massivement reconfiguré pour réduire les risques aux investissements en capital privé dans les pays en développement (ING-). En outre, ces dynamiques se sont accompagnées d'un transfert de financement encombrant pour le développement des objectifs économiques, institutionnels et sociaux des pays du Sud mondial aux objectifs verts des États, des banques et des multinationales du Nord mondial.
Si ces propositions se matérialisent, les piliers d'un système budgétaire mondial s'asseoiraient, ce qui contribuerait de manière exceptionnelle à un système de financement international plus nourri
L'exemple le plus paradigmatique de ce dernier processus se trouve dans l'aide financière des grandes puissances, en particulier de la Chine, le principal financement bilatéral du Sud mondial. L'aide chinoise a été caractérisée par l'orientation de ces pays avec des ressources minérales critiques pour sa transition énergétique-industrielle. Ce financement dans de nombreux cas est déterminé à l'accès préférentiel aux minéraux critiques, ainsi qu'à l'embauche de sociétés multinationales chinoises. Dans une ligne similaire, bien qu'avec certaines nuances, l'Union européenne s'est positionnée avec sa stratégie de. Une mention spéciale mérite la nouvelle administration américaine dont l'aide financière et la protection militaire sont explicitement conditionnées à l'accès aux minéraux critiques locaux.
Dans ce contexte, une réflexion profonde semble nécessaire, qui va au-delà des grandes personnalités et reprend des discussions sur l'efficacité de l'aide et sur l'économie politique derrière ces flux financiers.
Dans tous les cas, les progrès les plus prometteurs du financement du développement se trouvent dans le domaine de la coopération fiscale internationale. Le plus important est l'accord d'érosion de la base imposable et le transfert des avantages (BEPS), qui a été atteint dans le cadre de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et qui cherche à garantir que les minimums mondiaux à de grandes multinationales et, en particulier, à de grandes technologies, ce qui permettrait à plus de 300 000 millions de personnes soit collectées chaque année. En outre, la Convention du cadre des Nations Unies sur la coopération budgétaire internationale dirigée par le groupe africain, qui essaie de promouvoir un plus inclusif, institutionnalisé et a débarqué les besoins des pays en développement. D'autres exemples sont les propositions de la Commission indépendante pour la réforme de la fiscalité internationale des sociétés et de celles de l'économiste français, Gabriel Zucman, dans le cadre de la présidence brésilienne du G-20, pour la création d'une taxe mondiale sur la richesse (un IRPF mondial uniquement pour le super-rich), qui estime qu'il augmentera environ 250 000 millions de dollars supplémentaires annuellement.
Si ces propositions se matérialisent, les fondements d'un système budgétaire mondial se trouveraient qui contribueraient en bonne place à un système de financement international plus nourri, à l'anti-cernes des inégalités et de l'atténuatrice des dépendances en capital et de l'aide internationale, donc en ces temps vers l'instrumentalisation et les tentations néocoloniales. En bref, la construction d'une fiscalité mondiale permettrait de surmonter le paradigme des soins de santé du financement traditionnel par un nouveau contrat social mondial, avec la reconnaissance des droits des citoyens mondiaux et la construction d'un véritable multilatéralisme de solidarité. Il s'agit de la voie vraiment progressive pour le financement du développement durable mondial.
