Deux magistrats du TSJ galicien critiqués par le PP et le patronat après la paralysie des parcs éoliens ont été mutés de force

Quelque chose d'inhabituel s'est produit au Tribunal Supérieur de Xustiza de Galicia (TSXG). La nouvelle présidente de sa Chambre contentieuse-administrative, María Azucena Recio, a accepté de déplacer quatre magistrats entre sections sans leur accord, selon les juges et juges pour la démocratie (JJpD). L'association assure qu'il s'agit d'un transfert forcé qui s'attaque directement à la garantie d'immobilité des juges, note fondamentale de l'indépendance judiciaire. Recio invoque des « raisons organisationnelles » dans la plupart des cas. D'autre part, l'association et l'entourage d'un des juges, Luís Villares, dans le cas duquel le président affirme que son impartialité a été affectée par plusieurs contestations, dénoncent que la véritable raison de ces mouvements est « la pression » exercée par « le lobby de l'énergie éolienne ». Villares et une autre magistrate, María Dolores López, ont traité ces cas dans la troisième section, un organisme qui a paralysé des dizaines de projets éoliens avec de vives critiques de la part du PP Xunta et de l'association patronale.

Les décisions qui ont arrêté provisoirement les parcs éoliens répondent au flot de plaintes de groupes de quartier et d'écologistes pour de prétendus dommages environnementaux causés à ces infrastructures. Ils ont été rejetés tant par le patronat et les entreprises du secteur que par la Xunta et le PP galicien, lorsque Alberto Núñez Feijóo était au pouvoir et maintenant avec Alfonso Rueda. Les populaires ont lié les résolutions de la troisième section au passé politique de Villares, qui fut leader d'En Marea et candidat à la présidence de la Xunta en 2016.

Le mouvement implique un transfert entre les troisième et quatrième sections de la Chambre Contentieuse-Administrative. Villares et López passent de la troisième à la quatrième place, tandis que Rosa Agrasso et Alexis Fernández effectuent la transition inverse. Dans les accords adoptés par Recio, auxquels Jiec a eu accès, la présidente explique que « pour des raisons d'organisation, certains changements sont nécessaires dans la composition personnelle des sections », en raison du « nombre de procédures qui sont traitées dans chacune d'elles, et parce qu'elle comprend que la restructuration renforcera le bon fonctionnement de la salle ».

Concernant Villares, il affirme que la Cour suprême a approuvé sa destitution de plusieurs affaires en raison de son « intervention dans la politique », qui a violé le droit fondamental à un juge impartial. « C'est ce qui motive la nécessité de modifier la composition personnelle de la troisième section de cette salle et, par conséquent, de la quatrième section », explique Recio. « Le but ultime est de sauvegarder l'apparence et la réalité de l'impartialité avec laquelle cette salle d'audience fonctionne. » Il ajoute des « besoins de réorganisation » et, dans les quatre cas, considère que ces transferts représentent un « épanouissement professionnel » en abordant de « nouveaux sujets ».

Les sources juridiques consultées indiquent que le transfert entre sections d'une même salle est courant et relève de la responsabilité des présidents de chambre. Ils soulignent toutefois qu’ils essaient toujours de le faire « de la bonne manière », en tenant compte des préférences des magistrats. Une solution courante consiste à organiser un « concours » afin que ceux qui le souhaitent puissent postuler à des postes vacants dans une autre section. L'usage et la coutume sont d'expliquer les raisons pour lesquelles le président estime qu'un magistrat est plus nécessaire dans un endroit que dans un autre. Un magistrat de ce même ordre juridictionnel dit qu'il est passé de l'urbanisme à l'affluent et qu'il a dû « réfléchir », mais il a compris qu'il s'agissait de besoins de production.

En fin de compte, cela peut se faire « à la dure », soulignent les sources interrogées. Le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a déjà vu des affaires similaires et a résolu la plupart du temps en faveur du président du tribunal. Quoi qu’il en soit, les opérateurs juridiques s’accordent sur le fait que le changement forcé est exceptionnel. Au TSJ de Madrid, le plus spécialisé en matière contentieuse-administrative d'Espagne, on ne se souvient d'aucun cas similaire. Recio elle-même, dans le programme gouvernemental qu'elle a apporté au CGPJ dans la course à la présidence de cette chambre – poste pour lequel elle était en compétition avec Villares – s'est engagée à « ne pas modifier, en principe, la composition personnelle des sections » et si elle le faisait, ce serait « volontaire ».

Les Juges pour la Démocratie, dont fait partie Villares, dénoncent que le transfert a été effectué « sans audition des personnes concernées » et l'encadrent « dans un contexte de pression médiatique et politique constante en raison de ses résolutions relatives à l'autorisation des parcs éoliens ». « Tout indique que ces magistrats sont limogés sous la pression du lobby de l'énergie éolienne, car il n'y a pas d'autre explication », a déclaré le porte-parole national du JJpD, Edmundo Rodríguez, dans des déclarations à Jiec. L’association prévient qu’un tel mouvement « affecte directement les garanties d’immobilité des tribunaux et d’indépendance judiciaire ».

Les opérateurs juridiques consultés excluent que cela porte atteinte à la garantie d'immobilité des togados. Comme ils l'expliquent, le lien intouchable existe entre le magistrat et l'organe judiciaire auquel il appartient, qui en l'occurrence est la salle d'audience. Les sections sont organisées selon des raisons fonctionnelles. Lorsqu'un magistrat change de section, il conserve sa compétence sur les affaires en cours, celles pour lesquelles des audiences ont eu lieu ou des dates de délibération sont fixées. Le mouvement touche donc principalement « l’avenir ». Si l’on tentait de révoquer un juge d’une affaire précise, sans motifs fondés et « de manière totalement arbitraire », alors un droit fondamental serait violé : celui du juge prédéterminé par la loi.

Le processus suivi par le TSXG est controversé. L'accord de transfert a été signé par Recio le 12 mars. Dans le cas de Villares, il fonde sa décision sur l'annulation récente de trois jugements rendus par la troisième section, qui s'est prononcée en faveur de la santé publique contre la société concessionnaire de l'hôpital de Vigo. La Cour suprême a allégué un manque d'impartialité de la part de Villares car, lorsqu'il était leader d'En Marea, il avait fait des déclarations sur ces questions. Recio défend que c'est pour cette raison qu'il devrait être muté, même si le nouvel organe émet également des résolutions qui affectent cette entreprise.

Les « tentacules » du PP et des compagnies d’électricité

Villares a eu connaissance de son transfert forcé quatre jours après que le président du tribunal l'a signé. Elle l’a convoqué à une réunion au cours de laquelle, selon des sources proches du dossier, elle lui a dit : « Nous ne pouvons pas être dans la presse tous les jours ». Le magistrat a exprimé son refus catégorique d'être modifié dans ses fonctions « à cause d'une campagne médiatique et du pouvoir économique », en référence aux critiques des entreprises éoliennes et à la façon dont elles ont été publiquement signalées par la Xunta et le PP galicien. Recio a assuré à Villares que les deux magistrats de la quatrième section avaient demandé à aller à la troisième, mais l'entourage du juge a commenté qu'en quittant la séance, il a découvert que ce n'était pas le cas. Concernant cette conversation, Recio, par l'intermédiaire du bureau de communication du TSXG, affirme avoir fait référence à Villares uniquement sur les procédures pour lesquelles il a été contesté, et non sur celles des sociétés éoliennes, et soutient que tous les magistrats mutés ont pu la rencontrer « autant de fois qu'ils l'ont jugé nécessaire ».

D'autres sources proches du processus affirment que Recio a refusé de recevoir les quatre victimes en groupe. Le sujet a été abordé lors de la Commission de la Chambre gouvernementale du TSXG le 13 mars. Il n'a pas été inscrit à l'ordre du jour, seulement dans les procès-verbaux des accords en annexe, ce qui, selon des sources du TSXG, est courant lorsque les affaires arrivent à la dernière minute. Les personnes concernées ont été officiellement informées mercredi 18, soit cinq jours plus tard.

L'entourage de Villares interprète ces changements comme « des représailles claires » à la paralysie des parcs éoliens. Bien que le PP ait seulement nommé l'ancien leader d'En Marea par son nom et son prénom, des sources proches du juge estiment qu'un autre membre de la section est également remplacé pour « annuler le travail collectif et les critères » appliqués par ce tribunal. Villares envisage de faire appel de la décision en appel devant le CGPJ.

Le BNG, quant à lui, y voit « une décision absolument arbitraire qui compromet l’indépendance judiciaire ». « Ils ne cachent même plus combien le pouvoir des compagnies d'électricité et les tentacules du PP qui s'immiscent dans le système judiciaire sont de plus en plus étendus », critique la porte-parole adjointe du Parlement, Olalla Rodil.