John Elkington, expert en développement durable : « Le capitalisme actuel est une machine à créer le chaos »

Le capitalisme est, en termes de durabilité, cet invité mal à l'aise qui commande ce qui est le plus cher du menu, s'enivre et jure lors d'un dîner dont l'addition et la vaisselle cassée sont payées par d'autres. « Dans sa configuration actuelle, elle n'est pas durable par conception, car elle fonctionne sur des externalités, externalisant tous les types de coûts pour la société, l'environnement et l'avenir », déclare John Elkington, l'un des pionniers et leaders mondiaux en matière de responsabilité d'entreprise et de durabilité et fondateur. du cabinet de conseil Volans. « C'est une machine qui crée un chaos croissant dans le monde au fil du temps », a-t-il déclaré par appel vidéo depuis Londres, quelques jours avant sa participation à l'événement à Madrid la semaine dernière. Les changements climatiques et leur impact sur les sociétés, les inégalités et l'affaiblissement de la démocratie sont des symptômes du capitalisme actuel hors de contrôle, déclare Elkington dans l'un des plus de 20 livres qui portent sa signature.

Mais si l’économiste russe Nikolai Kondratiev avait raison, et l’expert le croit, c’est aussi par nature un système qui s’effondre, se réinvente et réapparaît avec force. Si la pensée technologique, les nouveaux modèles économiques et l’évolution des valeurs commerciales, entre autres choses, continuent de se développer, Elkington pense que nous verrons le capitalisme se transformer. «Nous traversons une période dans laquelle les anciennes façons de gérer la valeur, l'exploitation des ressources naturelles, etc. seront de plus en plus considérées avec suspicion. Et avec le temps, ils seront abandonnés », souligne-t-il. « Cela ne veut pas dire que tout le monde le fait correctement ou que ceux qui le font réussiront nécessairement. « C'est un processus d'expérimentation rapide dans lequel il y aura un nombre catastrophique d'échecs. »

Il y a trente ans, Elkington a inventé son triple résultat, un outil pour intégrer le progrès économique, social et environnemental, une base pour repenser le système, auquel il a rapidement ajouté les trois P des initiales en anglais pour les personnes, la planète et le bénéfice. Le concept a pris racine et d’autres initiatives se sont développées autour de lui, comme le Dow Jones Sustainability Index. «Mais les gens ont commencé à y voir simplement un mécanisme de compensation», explique l'auteur, dans lequel l'avantage financier continue de prédominer.

Bien qu’il fonctionne « raisonnablement bien », il avait ses limites, car il avait tendance à être pensé dans un cadre de responsabilité : reporting, traitement plus équitable des parties, etc. « Et c'est bien, mais cela ne vous mène pas loin », déclare Elkington. Après avoir revu le concept ces dernières années, il a ajouté un nouvel accent autour des trois R : responsabilité, résilience et régénération. Aujourd’hui, le monde entre dans une nouvelle période dans laquelle la résilience est essentielle, et comme tous les systèmes que nous tenons pour acquis – économiques, politiques, sociaux, environnementaux… – « vacillent », défend-il, les régénérer est le seul moyen d’y parvenir.

L'ordre ancien est ébranlé et, pour Elkington, nous nous dirigeons vers un scénario plus complexe que tout autre, dans lequel, par exemple, les conflits seront un moteur de changement et nous verrons des personnes extérieures au système à la tête des pays et entreprises. «C'est ce qui arrive toujours en ces périodes de changements turbulents», dit-il. « Et cela ne nous mène pas toujours dans la bonne direction. » Il suffit de jeter un œil aux années trente du siècle dernier.

Malgré les dangers qui, comme le montre l'histoire, peuvent passer à travers les fissures d'un système en décomposition, Elkington, capable de briser l'esprit de Benedetti qui défend qu'un pessimiste n'est qu'un optimiste bien informé, se sent aujourd'hui plus optimiste qu'au cours des 20 dernières années. « C'est une période passionnante parce que tout à coup, les gens cessent de tourner les manivelles d'un système existant et commencent à se poser des questions plus fondamentales », dit-il. Ces dernières années, de plus en plus d’investisseurs et d’économistes évoquent la nécessité d’un changement de système. «Je pense donc que c’est là où nous en sommes. Maintenant, nous devons le réaliser d’une manière ou d’une autre.

Le scénario vers lequel nous nous dirigeons nécessitera de nouvelles formes de leadership capables de sortir l’humanité du piège dans lequel elle s’est retrouvée. « Je crois qu'avec les nouvelles technologies, comme la télédétection par satellite, pour voir ce que nous faisons de l'extérieur, ou l'intelligence artificielle pour traiter les données et les informations, entre autres, nous disposons d'outils plus puissants qu'à aucun moment auparavant, » commente l'expert.

Ces innovations et le mouvement du développement durable ont le potentiel de redessiner l'avenir, mais ils ne dialoguent pas de manière adéquate, et l'une des raisons, explique-t-il, est que ce dernier se concentre encore largement sur l'industrie du passé, à l'origine des problèmes actuels. Le rôle ultime des technologies, en revanche, dépendra également de ceux qui les possèdent : « Nous devons faire un plus grand effort pour nous rapprocher dès maintenant des personnes qui développent ce type de technologies critiques, pour comprendre ce qu’elles sont. essayer de le faire, au lieu d’essayer de s’impliquer alors qu’ils ont commis les erreurs commises par les industries précédentes.

Plus efficace, plus rapide

« Nous avons fait d’énormes progrès. Nous ne l’avons tout simplement pas fait assez vite », dit-il à propos du chemin emprunté vers la durabilité. La lenteur à comprendre et à tenir compte des avertissements de la science, entre autres facteurs, a conduit à une arrivée tardive. Cela nous montre que nous sommes dans un « terrible gâchis » et que la réponse des gouvernements, estime-t-il, est pour le moins insuffisante. « Le monde des affaires commence à voir la réalité et, parfois, à réagir plus vite que les politiciens ou les représentants du gouvernement », défend-il. « Les deux secteurs doivent travailler ensemble beaucoup plus efficacement si nous voulons vraiment résoudre ces problèmes. » L’histoire, dit Elkington, suggère qu’en tant qu’espèce, nous ne réagissons que lorsque nous sommes acculés, ce qui se produit lors des conflits mais aussi avec le changement climatique. « C'est pourquoi je pense que les 10 ou 15 prochaines années seront cruciales. »

La classe politique qui adopte le déni avec lequel les grandes entreprises ont protégé leurs bénéfices « coûtera cher ». Ignorer les preuves ne les libérera pas des « perturbations économiques », provoquées par ceux qui y prêtent attention, qui « dévasteront » les économies et bon nombre de leurs « précieuses marques et industries ». Un exemple ? Les tarifs imposés, entre autres, par l’Union européenne sur l’importation de véhicules électriques en provenance de Chine. « Combien de temps pourront-ils contenir le flot de technologie chinoise ? Je ne pense pas beaucoup. Et si nous décidons de la restreindre complètement, je pense que nous sommes condamnés en tant que région », dit-il.

A ses yeux, l’Europe est confrontée à un « grand problème existentiel », « confortable et stagnant » dans l’ordre ancien qu’elle a contribué à créer. Il a tenté de relever les défis par la réglementation, alors que la solution, défend Elkington, consiste à innover. « Si vous établissez beaucoup de réglementation, vous stoppez une grande partie de l’innovation nécessaire », explique-t-il. « Je pense que l’Europe doit se réinventer à tous les niveaux. Et je ne pense pas que le nouveau Green Deal en lui-même soit suffisant, même de loin.»

Au-delà des entreprises

Sur le chemin de la durabilité, se concentrer uniquement sur les entreprises ne suffit pas, car la réalité, dit l'expert, est que les marchés ne soutiennent toujours pas ce que certains dirigeants tentent de faire. La question est alors de savoir comment les repenser pour que la durabilité ne soit pas un choix ou ne dépende pas de la bonne volonté du PDG au pouvoir. Dans cette nouvelle dimension, Elkington parle, entre autres aspects, d'un changement d'orientation vers un certain engagement politique, après des années pendant lesquelles il était préconisé d'exclure la sphère corporative pour la protéger de son influence, et de l'union des entreprises autour du développement durable.

« Nous arrivons à un moment où nous avons besoin que les entreprises fassent entendre leur voix sur certains de ces défis et apportent leur poids politique au processus », dit-il. A titre d'exemple, il cite une analyse récente dans laquelle Volans, le cabinet de conseil qu'il a fondé en 2008, a constaté que les politiques de développement durable d'un quart des associations professionnelles auxquelles Unilever appartient allaient dans la direction opposée ou à un rythme plus lent que ceux de la multinationale. « Je pense que nous devons en voir beaucoup plus », dit-il. Il ne s'agit pas seulement de transparence sur les opérations propres d'une entreprise, mais aussi sur ce qui « se fait en son nom, politiquement, à travers, etc. »

D’un autre côté, Elkington estime que les entreprises doivent unir leurs forces pour encourager l’administration, à ses différents niveaux, à établir « des conditions dans lesquelles les entreprises et les marchés peuvent apporter des solutions ». Il souligne également qu’il faut construire une demande critique de durabilité capable de modifier la dynamique des marchés, et utiliser « sa puissance économique » pour conduire le changement.