La chaleur qui vient pour nous

Nous traversons la saison la plus chaude de l’histoire moderne. En juin et juillet, la température moyenne mondiale a battu tous les records précédents. Il y a eu des vagues de chaleur prolongées dans le monde entier, l’eau de l’Atlantique Nord est une soupe inhabituelle (on craint que l’un de ses courants océaniques cruciaux ne s’effondre plus tôt que prévu) et l’Antarctique, au milieu de l’hiver austral et avec El Niño qui ne fait que commencer , a eu des étendues de glace de mer bien inférieures à la normale.

Au Mexique, plus de deux cents personnes sont mortes d’un coup de chaleur cet été. Dans la nuit du 14 juin, trois membres d’une famille ont perdu la vie à Tabasco (État côtier du golfe du Mexique) car il n’y avait pas d’électricité dans leur quartier et ils ont décidé de passer la nuit dans leur voiture, moteur en marche avoir l’air conditionné. . Les chiffres actuels des décès thermiques peuvent ne pas sembler alarmants par rapport à ceux de phénomènes tels que la violence et la pandémie, mais ces conditions sont un modeste aperçu de ce qui nous attend.

Vous souvenez-vous quand ils ont discuté du réchauffement climatique causé par les émissions de gaz à effet de serre ? À un moment donné, la décision suspecte a été prise de parler davantage de « changement climatique », qui est un terme plus complet, mais aussi plus éthéré, technique, inoffensif. En effet, le climat change à bien des égards, mais la première et la plus formidable manifestation de ce changement est la chaleur, une chaleur que l’espèce humaine n’a jamais connue et n’est donc pas préparée à affronter.

En 2021, l’éditrice Sandra Barba m’a recommandé de lire Kim Stanley Robinson, un roman de fiction climatique qui commence par une scène d’horreur thermique : une foule de personnes se réfugie à l’intérieur d’un lac lors d’une vague de chaleur en Inde qui cause plus de vingt millions de morts. Je dois avouer qu’à l’époque cela semblait être un scénario exagéré (malgré le fait que j’écrivais aussi un roman qui commence par une vague de chaleur futuriste, dans laquelle l’agent destructeur n’est pas la température mais le feu). Jusque-là, je n’avais jamais entendu parler de la température du bulbe thermique, une situation d’humidité extrême dans laquelle 35 degrés est insupportable pour le corps humain, donc je n’avais aucune idée à quel point nous sommes proches du précipice.

Un autre livre récemment publié m’a confronté à la dimension de cette menace. Le titre fait à juste titre appel au sensationnalisme : par Jeff Goodell, combine des reportages avec des chapitres de vulgarisation scientifique pour communiquer à quel point nous sommes vulnérables aux extrêmes de chaleur que le changement climatique provoque déjà. Au début du travail, il y a une liste de données concluantes, parmi lesquelles j’en sauve une qui est très pertinente pour l’Amérique latine : actuellement, environ 30 millions de personnes vivent dans des zones de chaleur extrême (dont la température annuelle moyenne atteint 30 degrés) ; en 2070, ce sera 2 000 millions. Ce calcul ne signifie pas que la population augmentera dans ces lieux, mais plutôt que les régions torrides s’étendront très loin, occupant la majeure partie de l’Inde, de l’Asie du Sud-Est, du Sahel et de l’Amérique tropicale. En plus de nuire à la santé et à la qualité de vie de près d’un quart de la population mondiale, cela compromettra la productivité agricole, ce qui conduira à la migration climatique et à la crise sociopolitique.

selon un étude publiée en 2020 Sur l’avenir de la niche climatique humaine, la situation pourrait être encore plus extrême : la température subie par l’homme changera davantage dans les décennies à venir qu’au cours des six mille dernières années, et environ 3,5 milliards de personnes seront confrontées à une moyenne annuelle de température supérieure à 29 degrés. Ces conditions sont actuellement rencontrées sur moins de 1% de la surface continentale, principalement au Sahara, mais en 2070 elles pourraient se retrouver sur près de 20% de la surface continentale du monde, dont une bonne partie de l’Amérique Latine.

Dans mon pays, par exemple, les zones les plus touchées seront les côtes du golfe du Mexique et de la péninsule du Yucatan, qui ont connu une urbanisation explosive au cours des dernières décennies, motivée avant tout par le boom touristique de la Riviera Maya. Il y a un millénaire, la région d’Amérique centrale connaissait déjà l’effondrement civilisationnel des cités mayas associé à un réchauffement qui, du point de vue européen, s’appelle l’optimum climatique médiéval, bien qu’il n’ait pas été optimal pour les habitants de la Mésoamérique. Ce contexte devrait nous servir d’avertissement.

Parlant d’optimisme eurocentrique, Bjorn Lomborg, un critique danois de l’alarmisme climatique, a récemment déclaré que la hausse des températures sauvera des vies car les décès dus au froid seront réduits. Cette approche positive du réchauffement est une représentation erronée du phénomène, puisqu’elle ne concerne que les pays nordiques et non les zones asiatique, africaine et américaine où vit la majeure partie de la population mondiale.

Cela me met mal à l’aise de faire appel à l’apocalypse maya parce que je crains que le catastrophisme ne favorise le déni et la paralysie au lieu de la mobilisation collective. À ce stade, j’aimerais raconter une blague pour relâcher la tension, mais je ne peux pas penser à une seule. J’ai passé cet été sous un dôme de chaleur brutale qui a tellement détérioré la qualité de mon sommeil que mon sens de l’humour en est écorché.

Pourquoi ne nous préparons-nous pas à la chaleur extrême à venir ? D’un côté se trouvent les négationnistes qui pensent qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter et de l’autre se trouvent les militants déterminés à l’éviter. Les événements de cette année ridiculisent la position insouciante et sont un appel urgent à s’organiser pour arrêter le réchauffement et aider ceux qui souffrent déjà le plus.