La constitution ferme le débat sur l'amnistie et se prépare à voter ce jeudi
La Cour constitutionnelle rendra public ce jeudi la peine pour laquelle elle donne son approbation à la loi d'amnistie. La résolution arrive après une délibération de quatre jours. Les magistrats ont commencé lundi et ont clôturé le débat ce mercredi, attendant d'incorporer certaines modifications de l'écriture et du renforcement des arguments qui modifieront à peine l'approbation de la norme.
La dernière phase du débat s'est concentrée sur des blessures présumées aux principes constitutionnels et aux droits fondamentaux que l'amnistie impliquerait, selon la contestation du PP.
Cette thèse a été rejetée par la majorité progressive de la Cour, qui comprend que l'exposition des raisons de la loi justifie pleinement l'intérêt public de son contenu, car son objectif était «une amélioration de la coexistence et de la cohésion sociale» en Espagne en général et en Catalogne, en particulier, indépendamment des pactes politiques qui ont permis à leur approbation et en Catalogne.
La détermination de la majorité progressive, ainsi que le contenu essentiel du projet de phrase, ont facilité que le débat constitutionnel a progressé rapidement. Le secteur conservateur, en fait, a choisi d'éviter la confrontation point par point, qui se maintient à son tour des thèses posées par l'appel du PP sur l'absence de dentelle constitutionnelle de l'amnistie et sur la violation des principes juridiques fondamentaux et des droits fondamentaux que cette règle implique.
Le magistrat conservateur Ricardo Enriquez est celui qui a le plus consommé dans les changements de discours pour justifier sa critique de la loi. Les trois autres membres du groupe conservateur – Enrique Arnaldo, Concepción Espejel et César Tolosa- ont choisi d'exposer une exposition plus détaillée de leurs arguments par des votes particuliers, afin de défendre la thèse que les réglementations sont inconstitutionnelles, bien que la Constitution ne le permette pas explicitement. Ces magistrats estiment également que la norme est nuisible au droit à l'égalité et au principe constitutionnel d'interdiction de l'arbitraire, dans la mesure où elle est née d'une négociation politique pour garantir un pacte d'investiture.
Face à cela, le groupe progressiste a défendu toute l'autonomie du Parlement pour légiférer en termes conformément à ses pouvoirs constitutionnels, parmi lesquels l'amnistie s'adapte, en raison de l'intérêt général de ses objectifs et de ses objectifs.
Ce point est important parce que la peine approuvera la norme ce jeudi, mais avec une demande inexcusable, qui poursuit un objectif utile pour la société, sans juger pour juger quelles forces politiques ont participé à l'accord, en comprenant que la recherche de pactes est consubstantiale au travail du Parlement. La majorité progressive des estimations constitutionnelles, en bref, que le pardon aux dirigeants de la viole le droit de l'égalité, en particulier lorsque la décision incorporera la même mesure pour ceux qui ont commis un crime dans des actes ou des initiatives contre les plans d'indépendance.
Les sources du groupe progressiste considèrent que le jugement sur la loi sur l'amnistie se rapproche étroitement du cercle des travaux effectués par la constitution devant la première, avec la déclaration d'inconstitutionnalité des lois de la déconnexion et de l'illégalité de la référendum du 1er octobre 2017, puis approuve l'application de l'article 155 de la Constitution à la suspension de l'autonomie de Catalonia.
Maintenant, ils comprennent, l'objectif de la loi d'amnistie est de favoriser le retour aux nouveaux canaux de dialogue. Tout cela sous la prémisse du projet de phrase dans le sens où « les intentions du législateur, sa stratégie politique ou son ultime objectif ne constituent pas, comme cela évident, l'objet de notre contrôle ».
