La pause des exportations de gaz de Biden pourrait se répercuter sur les poursuites concernant le GNL

La décision de l’administration Biden d’arrêter les nouvelles exportations de gaz naturel liquéfié pourrait renforcer les poursuites en cours contre les approbations du gouvernement des installations de GNL proposées – et pourrait se heurter à ses propres obstacles devant les tribunaux.

Le ministère de l’Énergie a annoncé vendredi qu’il cesserait d’approuver de nouvelles exportations de GNL vers les pays sans accord de libre-échange. L’agence va revoir son processus pour décider si les expéditions outre-mer de gaz naturel super-réfrigéré sont dans l’intérêt public, compte tenu des inquiétudes croissantes concernant l’effet du GNL sur le changement climatique.

La pause temporaire, qui devrait durer des mois, a été une victoire décisive pour les groupes environnementaux et les législateurs démocrates qui ont intensifié la pression sur la Maison Blanche pour qu’elle s’attaque aux émissions liées aux exportations de GNL en croissance rapide du pays.

Cela pourrait également renforcer la lutte juridique des environnementalistes concernant un terminal d’exportation de GNL en Alaska, qui soulève précisément la question sur laquelle le DOE envisage d’enquêter : comment les risques climatiques doivent-ils être pris en compte lorsque le gouvernement décide qu’un projet d’exportation de gaz est dans l’intérêt public ?

Le DOE doit déposer des mémoires le 14 février devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia dans le cadre d’un procès opposant un terminal d’exportation de GNL de 39 milliards de dollars soutenu par Alaska Gasline Development. Le projet – que le DOE avait précédemment déterminé comme étant dans l’intérêt public – est conçu pour exporter du carburant principalement vers les marchés asiatiques.

« J’espère que la réflexion qui a prévalu aujourd’hui, en termes de nécessité de cette pause, sera également évidente dans tout ce qu’ils déposeront dans cette affaire », a déclaré Moneen Nasmith, avocate principale chez Earthjustice, qui représente les groupes environnementaux opposés au GNL d’Alaska.

Le circuit DC évalue séparément l’opportunité d’approuver des exportations supplémentaires vers des pays non signataires d’un accord de libre-échange à partir du Golden Pass LNG au Texas. Le circuit DC a entendu les plaidoiries en octobre dernier et n’a pas encore statué sur l’affaire.

Les tribunaux peuvent également être influencés par l’évolution des politiques liées aux affaires dont ils sont saisis, a déclaré Keith Hall, directeur du Energy Law Center de la Louisiana State University.

Certains juges « pourraient être tentés de suspendre les procédures » concernant les approbations existantes du GNL, a-t-il déclaré. « Un juge pourrait penser que, selon ce que fait l’administration, l’affaire pourrait devenir sans objet, alors pourquoi ne pas attendre et voir. »

Un certain nombre de projets en cours qui ne sont pas encore liés à un litige seront affectés par le gel politique, notamment Commonwealth LNG et le projet CP2 de Venture Global, tous deux situés dans la paroisse de Cameron en Louisiane.

Pour les projets bénéficiant d’autorisations d’exportation et de poursuites judiciaires antérieures à la pause de l’administration Biden, l’examen par les tribunaux de l’examen du DOE dans ces cas peut être limité, a déclaré Max Sarinsky, avocat principal à l’Institute for Policy Integrity de l’Université de New York.

« Techniquement parlant, cette annonce ne fait pas partie des enregistrements de ces approbations », a-t-il déclaré. « Mais contextuellement, c’est dans l’atmosphère. Cela pourrait donner un peu plus de répit aux juges.

Alors que l’administration Biden a déclaré que la pause ne s’appliquerait qu’aux projets de GNL qui n’ont pas encore été approuvés, le DOE a reconnu que son analyse actuelle ne tient pas compte de la récente augmentation des exportations de gaz, a déclaré James Coleman, professeur de droit à la Southern Methodist University. . Les opposants au projet GNL pourraient utiliser cette reconnaissance pour renforcer leurs réclamations contre le DOE dans le cadre de poursuites en cours mettant en garde contre l’impact climatique de l’industrie, a-t-il déclaré.

« Je serais choqué si ces groupes ne s’en remettaient pas à cela », a-t-il déclaré.

Même si l’administration Biden ne retire pas son soutien aux approbations préalables, Coleman a déclaré que les développeurs de projets GNL pourraient toujours être confrontés à un problème devant les tribunaux si le DOE ne défendait plus ses analyses passées « avec autant d’enthousiasme que possible ».

Réclamations juridiques

Les experts juridiques ont également déclaré qu’ils ne seraient pas surpris de voir des poursuites contre la pause elle-même.

Hall de LSU a déclaré que l’examen du DOE pourrait entrer en conflit avec ses responsabilités en vertu de la loi sur le gaz naturel, qui oblige l’agence à accorder l’autorisation d’exporter aux pays non signataires d’un accord de libre-échange, à moins que la proposition ne soit jugée incompatible avec l’intérêt public.

« La Loi sur le gaz naturel crée une présomption explicite selon laquelle de telles exportations sont dans l’intérêt public », a déclaré Hall.

Il a ajouté : « La pause de l’administration semble ignorer cette présomption légale. »

Les développeurs de projets de GNL pourraient également intenter une action en arbitrage pour obtenir une compensation auprès du DOE. s’ils pensent que l’agence fait preuve de discrimination à l’égard de leur projet, a déclaré Coleman.

« Fondamentalement, c’est tout simplement une chose très difficile de réaliser un projet si le gouvernement fédéral ne veut pas le construire », a-t-il déclaré.

Jusqu’à présent, aucun groupe n’a signalé son intention de contester la pause GNL de l’administration Biden.

L’administration Biden a déjà suspendu les activités pétrolières et gazières. En 2021, le ministère de l’Intérieur a gelé les nouvelles ventes de baux pétroliers et gaziers pour étudier les impacts climatiques du programme. Cette décision a rapidement fait l’objet de poursuites judiciaires de la part des États dirigés par les Républicains et, sous la pression des tribunaux et du Congrès, le gouvernement a ensuite repris les ventes de baux.

Mais alors que la loi sur les baux miniers oblige l’Intérieur à procéder à des ventes de baux trimestriels sur les terres publiques, il n’y a pas de calendrier de ce type dans la loi sur le gaz naturel pour l’évaluation des exportations de GNL par le DOE, a déclaré Nasmith d’Earthjustice.

Avec sa pause dans le GNL, a-t-elle déclaré, le DOE affirme : « Nous avons une base raisonnable pour prendre plus de temps parce que nous réalisons que ce que nous avons fait jusqu’à présent est assez imparfait et dépassé et doit être mis à jour. »

Le DOE n’a pas dit qu’il ne prendrait pas de décision concernant les exportations, a déclaré Nasmith. L’agence dit simplement qu’elle a besoin de plus de temps.

« Il ne semble pas y avoir de base juridique particulièrement valable pour contester la pause elle-même », a-t-elle ajouté.

La dernière fois que le DOE a mis à jour ses critères pour déterminer si les projets de GNL sont dans l’intérêt public, c’était en 2018, avant que les États-Unis ne deviennent un leader mondial des exportations de gaz. L’agence dispose désormais de données pour tester les allégations sur la façon dont les exportations de GNL affectent le marché intérieur du gaz, le changement climatique et l’industrie du charbon, a déclaré Tyson Slocum, directeur du programme énergétique de Public Citizen.

Suspendre les approbations pendant que l’agence révise ses normes existantes « est exactement la façon dont la réglementation devrait fonctionner », a-t-il déclaré.