La proposition énergétique de l'Europe : ce que signifie acheter pour 750 milliards de dollars de pétrole et de gaz aux États-Unis

La décision de la Cour suprême des États-Unis annulant les droits de douane imposés par Trump vendredi dernier a une fois de plus mis en lumière les divisions en matière de politique commerciale au sein de l'Union européenne. Le débat est rouvert et les institutions européennes marquent leurs positions concernant un éventuel accord commercial entre les États-Unis et l'UE.

Parmi les questions les plus controversées, Bruxelles débat de la mesure dans laquelle l'UE devrait soumettre sa politique climatique et énergétique aux caprices de Trump. C'est pourquoi le Parlement européen a décidé ce lundi de paralyser d'urgence le vote sur l'accord commercial prévu mardi jusqu'à ce que les États-Unis offrent une position claire sur la question. Cependant, la Commission européenne continue de défendre le principe de l’accord qu’elle a signé avec Trump en juillet dernier, qui comprend un engagement à acheter du pétrole et du gaz américains pour 750 milliards de dollars au cours des trois prochaines années.

Cela signifie qu’au prix de 70 dollars le baril, l’UE s’engage à acheter 3,6 milliards de barils par an, soit les deux tiers des 5,53 milliards de barils importés mondialement par l’UE en 2023. Lorsque ce pétrole et ce gaz seront brûlés, ils généreront 1,54 GtCO₂ par an, soit plus de la moitié des 2,4 GtCO₂ émis annuellement par l’ensemble de l’UE en 2024.

Au-delà de représenter une capitulation commerciale embarrassante – les États-Unis imposent des droits de douane de 15 % à l'UE, alors que les droits de douane réciproques restent à 0 % – le principe d'accord de la Commission scelle la soumission énergétique des Vingt-Sept aux États-Unis et signe la décision. la mort de l’action climatique européenne et tout espoir de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C.

Importer tout ce gaz et ce pétrole des États-Unis nécessite la construction et l’expansion de terminaux d’importation de gaz naturel liquéfié, de pipelines de distribution et d’usines de gaz thermique. Les investissements dans ces infrastructures feront grimper encore plus les prix de l’électricité, généreront une dépendance à l’égard d’un prétendu allié qui menace une action militaire et lieront notre avenir énergétique aux combustibles fossiles pour des décennies.

Et l’impact de l’accord ne s’arrête pas aux frontières de l’UE. Si l’Europe, le continent qui a le plus publiquement défendu son ambition climatique, est capable de mettre de côté toute urgence climatique pour satisfaire les desseins de Trump, pourquoi l’Inde, le Brésil ou l’Australie ne le feraient-ils pas ? En fait, le pré-accord a déjà renforcé la position de négociation mondiale de Trump, qui vient d’imposer à l’Inde un engagement à acheter pour 500 milliards de dollars de produits énergétiques américains dans le cadre de leur accord commercial bilatéral.

L’industrie fossile américaine est totalement dépendante du respect de ces accords. La majeure partie du pétrole brut et du gaz aux États-Unis est extraite par le biais de l'énergie fossile, l'un des moyens les plus coûteux d'extraire les combustibles fossiles, qui n'est viable que dans des contextes de forte demande et de prix élevés. Si la consommation mondiale de combustibles fossiles diminue en raison de l’action climatique, les réserves américaines seront parmi les premières à devenir non rentables. C’est seulement dans ce contexte qu’on comprend que les engagements des grands consommateurs sont un gilet de sauvetage qui fait monter les prix mondiaux du pétrole pour sauver celui des États-Unis. Vu sous cet angle, les États-Unis dépendent de l’Europe, ce qui implique que nous disposons d’une position de négociation forte.

Autre particularité, elle génère très peu d’emplois et a des coûts socio-environnementaux dévastateurs. Dans le berceau du bassin permien au Texas, les puits d'extraction s'enchaînent tous les quelques centaines de mètres, dévastant des milliers de kilomètres carrés de paysage. Chacun de ces puits injecte sous pression des centaines de substances toxiques dans le sous-sol, contaminant l’eau, la terre et l’air, et déplaçant les coûts sur la santé des écosystèmes et d’une population locale déjà marginalisée et appauvrie, pour la plupart d’origine migrante.

Pendant ce temps, les bénéfices remplissent les poches de quelques investisseurs et dirigeants. Parmi eux se trouve le pionnier de cette méthode, Chris Wright, nommé secrétaire à l’Énergie par Trump. Il ne fait aucun doute que l’administration américaine est captivée par les intérêts des sociétés fossiles. Trump représente l’élite pétroféodale, il ne négocie pas en pensant aux intérêts des communautés américaines. Ainsi, un accord pour acheter 750 milliards de produits énergétiques n’est pas un accord équitable entre les sociétés ; Il s’agit d’un transfert de revenus des classes populaires vers les élites capitalistes américaines, qui réinvestiront pour continuer à extraire les énergies fossiles.

Mais tout n’est pas joué, loin de là. L'accord proposé par la Commission doit d'abord être approuvé par le Parlement européen, puis ratifié par les États membres. Les parlementaires espagnols et le gouvernement espagnol ont la possibilité de maintenir leur engagement climatique et leur indépendance énergétique. C’est notre opportunité de bloquer et d’annuler l’accord.

Nous avons des priorités bien plus urgentes pour investir ces 750 milliards. Nous avons besoin d’investissements pour continuer à réduire la consommation d’énergie, éliminer les utilisations superflues et investir dans des mesures d’efficacité pour des utilisations essentielles telles que l’isolation thermique des bâtiments.

En outre, pour nous débarrasser de la dépendance aux combustibles fossiles, nous devons supprimer les moteurs à combustion, les chaudières à combustible fossile et les processus industriels polluants, favorisant ainsi une électrification qui stagne à 24 % depuis des décennies. Nous disposons d’énergies renouvelables en abondance, mais nous jetons de l’énergie dans le sol si nous ne réorientons pas notre consommation vers les heures ensoleillées. Grâce à l’investissement public, nous disposons d’un système énergétique propre, autochtone et abordable à notre portée.

Ne soyons pas d’accord avec les négationnistes pétro-féodales des États-Unis. Aujourd’hui plus que jamais, nous devons défendre les principes de justice climatique, atténuer le réchauffement climatique, progresser vers l’indépendance énergétique et assurer un avenir caractérisé par une stabilité écologique, sociale, économique et énergétique, base essentielle de notre prospérité collective.