L'ambition de Trump pour le pétrole vénézuélien : un mauvais signe pour la lutte climatique

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a été un coup de pouce dans la lutte contre le changement climatique. Le président des États-Unis est ouvertement négationniste et, dès le premier jour de son mandat, il a fait tout son possible pour démanteler les structures qui cherchent à atténuer la crise environnementale, notamment en se retirant de l’Accord de Paris et en démantelant les centres dédiés à la science. Après la capture de Nicolas Maduro et son projet de contrôle du pétrole vénézuélien, le frémissement de son retour s'est de nouveau fait sentir parmi les climatologues, les experts et les environnementalistes. Dans le monde, environ 70 % des émissions de gaz à effet de serre, responsables du réchauffement climatique, proviennent du gaz, du charbon et du pétrole.

Ce que les États-Unis ont fait, note Patrick Galey, responsable des enquêtes sur les combustibles fossiles chez Global Witness, « est un pillage impérialiste classique. Outre les violations juridiques et éthiques de l'administration Trump au Venezuela depuis le 3 janvier, ses actions auront des implications démesurées sur le réchauffement climatique ».

L’incertitude n’est pas seulement due à la quantité de pétrole dont dispose le Venezuela, avec 17 % des réserves prouvées mondiales. Mais parce que le pétrole brut potentiellement exploitable, situé dans la ceinture pétrolière de l’Orénoque, est lourd et extra-lourd qui, étant plus complexe à traiter, nécessite non seulement plus de ressources, mais génère également plus d’émissions. Cette caractéristique est d’ailleurs la raison pour laquelle le pétrole vénézuélien doit être acheminé vers les raffineries de la côte américaine du Golfe avant d’être utilisé comme intrant énergétique.

En novembre 2025, affirme Isabella Reimi d'Argus Media, plateforme spécialisée dans l'analyse des marchés énergétiques, le pays sud-américain produisait 934 000 barils de pétrole brut par jour, un chiffre très loin de ce qu'il avait atteint dans les années 1990, sa période de pointe, avec 3,4 millions de barils par jour. Et même si l’on ne sait pas comment ni pendant combien de temps Trump compte que le Venezuela livre entre 30 et 50 millions de barils, la vérité est qu’il n’existe aucune infrastructure préparée pour l’exploitation des ressources qui puisse, une fois de plus, faire la gloire du pétrole vénézuélien. « Pour que le pays exporte comme dans les années 90, il faudra investir bien plus que ce qui est annoncé pour l'instant », dit Reimi, en faisant référence aux 100 milliards de dollars que, selon Trump, les compagnies pétrolières américaines sont prêtes à dépenser.

Malgré les doutes, certains exercices, comme celui réalisé par ClimatePartner en collaboration avec The Guardian, ont cherché à comprendre ce que le nouveau contexte signifie pour le changement climatique. Si le Venezuela augmente sa production pétrolière de 0,5 million de barils par jour d’ici 2028, et ajoute 1,58 million de barils supplémentaires par jour entre 2035 et 2050, 13 % du budget carbone total restant serait consommé pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 °C, la limite établie pour que la débâcle environnementale ne soit pas pire, et l’un des objectifs de l’Accord de Paris. Il s’agit d’un chiffre similaire aux émissions contribuées par l’Union européenne sur près d’une décennie. Si tout le pétrole vénézuélien était exploité – même si cela reste une possibilité presque nulle – la totalité du budget carbone serait consommée.

Déversements et méthane

Les impacts du pétrole vont au-delà de ses émissions. « Ces dernières années, les incidents, les explosions et les marées noires de Petróleos de Venezuela (PDVSA), l'entreprise publique qui gère l'industrie, ont été très fréquents », rappelle Reimi. Entre 2010 et 2016, dernière année au cours de laquelle PDVSA a cessé de rendre compte, il y a eu plus de 46 000 marées noires, selon un calcul effectué par l'ONG Provea.

À cela s’ajoute le fait que l’industrie actuelle du pétrole brut continue de brûler du gaz, sans le collecter ni le réutiliser. Autrement dit, ils émettent une énorme quantité de méthane, un gaz à effet de serre qui, à court terme, emprisonne jusqu'à 80 fois plus de chaleur dans l'atmosphère que le dioxyde de carbone. L'année dernière, une étude publiée en a positionné le Venezuela comme le pays d'Amérique du Sud avec la plus forte proportion de méthane émis par unité de gaz et de pétrole en raison de la détérioration de ses infrastructures.

Et l’abandon des installations constitue un autre défi au niveau environnemental et économique. « Le Venezuela possède beaucoup de pétrole, mais il possède également des infrastructures pétrolières vieillissantes qui souffrent d'un mauvais entretien chronique et émettent des quantités surprenantes de gaz à effet de serre », explique Galey. « Cela signifie que toute augmentation significative de la production pétrolière vénézuélienne – qui ne peut se produire que si les États-Unis investissent des dizaines de milliards de dollars dans des choses comme la réparation et le remplacement d'équipements – aggravera la contribution des États-Unis au réchauffement climatique. Et les États-Unis étaient déjà le plus grand pollueur de l'histoire. »

Mais l’arrivée de compagnies pétrolières plus transparentes dans leurs données, privées et dotées d’une technologie mise à jour peut également signifier une exploitation plus responsable de ce qui est possible dans l’industrie. « Il existe un scénario dans lequel les sociétés cotées ont des investisseurs qui font pression sur elles pour qu'elles réduisent leur empreinte environnementale, elles seront donc plus responsables dans leurs opérations pour éviter ces incidents », ajoute Reimi.

En période de crise climatique, il semblerait paradoxal de voir un pays sombrer dans des dynamiques impérialistes à la recherche, justement, de pétrole. Un signal suicidaire. Cependant, comme l'explique le Dr Luca Ferrari, chercheur à l'Université nationale autonome du Mexique (UNAM), il précise également que « l'avenir de la région ne réside pas dans la poursuite de la promotion de l'extractivisme pour un système mondial en crise, mais dans la forge d'une transition énergétique souveraine et équitable qui donne la priorité au bien-être de ses habitants, dans le respect des limites de la planète ».