La puanteur du déni du changement climatique
Cela peut vous paraître un peu étrange, mais quand je pense à mon adolescence, je l'associe parfois à une légère odeur d'égout. Quand j'étais au lycée, ma famille vivait sur la rive sud de Long Island, où peu de maisons étaient raccordées aux égouts. La plupart avaient des fosses septiques, et il semblait toujours y en avoir une qui débordait quelque part dans la direction où soufflait le vent.
La majeure partie du comté de Nassau a fini par avoir des égouts. Mais de nombreuses maisons américaines, notamment dans le Sud-Est, ne sont pas raccordées aux égouts, et il y a de plus en plus de fosses septiques qui débordent, à une échelle bien plus grande que ce dont je me souviens de ma ville natale vaguement odorante, ce qui est dégoûtant et constitue également une menace pour la santé publique. .
Quelle est la cause? Le changement climatique. a rapporté la semaine dernière que « le niveau de la mer a augmenté d’au moins 15 centimètres depuis 2010 » le long des côtes du Golfe et de l’Atlantique sud. Cela peut sembler peu, mais cela fait monter le niveau des eaux souterraines et augmente le risque de débordement des fosses. La crise imminente des eaux usées n’est qu’une des nombreuses catastrophes auxquelles nous pouvons nous attendre à mesure que la planète continue de se réchauffer, et elle est loin d’être en tête de liste. Mais il me semble que cela illustre graphiquement deux points. Premièrement, les dégâts causés par le changement climatique seront probablement plus graves que même les pessimistes ont tendance à le croire. En segundo lugar, la mitigación y el ajuste —que van a ser necesarios, porque seguiríamos abocados a grandes efectos climáticos incluso si tomáramos medidas inmediatas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero— serán mucho más difíciles, como cuestión política, de lo que devraient être.
Sur le premier point : calculer les coûts du changement climatique et, partant, les coûts imposés par les pollueurs à chaque fois qu’ils émettent une tonne supplémentaire de dioxyde de carbone nécessite de fusionner les résultats de deux disciplines. D’une part, nous avons besoin de physiciens pour calculer l’ampleur des émissions de gaz à effet de serre qui réchaufferont la planète, l’évolution des conditions météorologiques, etc. D’un autre côté, nous avons besoin d’économistes pour calculer l’impact de ces changements physiques sur la productivité, les coûts de santé, etc.
Il existe en fait une troisième dimension : le risque social et géopolitique. Comment allons-nous gérer, par exemple, des millions ou des dizaines de millions de réfugiés climatiques ? Mais je ne pense pas que quiconque sache comment quantifier ces risques.
En tout cas, l’aspect physique de cette mission semble très solide. Bien entendu, une campagne a été menée pendant des décennies pour discréditer la recherche sur le climat et, dans certains cas, pour diffamer les climatologues individuels. Mais si l’on s’éloigne de la calomnie, on se rend compte que la climatologie a été l’un des grands triomphes analytiques de l’histoire. Les climatologues ont prédit à juste titre, des décennies à l’avance, une hausse sans précédent des températures mondiales.
L'aspect économique de l'effort semble plus douteux. Et ce n’est pas parce que les économistes n’ont pas essayé. En fait, en 2018, William Nordhaus a reçu un prix Nobel en grande partie pour ses travaux sur les « modèles d’évaluation intégrés » qui tentent de relier la science du climat et l’analyse économique.
Cependant, avec tout le respect que je vous dois – il se trouve que Nordhaus a été mon premier mentor en économie – je crains depuis longtemps que ces modèles sous-estiment les coûts économiques du changement climatique, car beaucoup de choses auxquelles vous n'aviez pas pensé pourraient se révéler . mal. La perspective qu’une partie des États-Unis soit inondée par les eaux usées ne figurait pas sur ma liste. Dans les dernières études, on constate une tendance à relever les prévisions sur les dégâts causés par le changement climatique. L’incertitude reste énorme, mais il est probable que les choses seront encore pires que nous le pensions.
Alors qu’allons-nous faire à ce sujet ? Même si nous prenions dès maintenant des mesures drastiques pour réduire les émissions, bon nombre des conséquences des émissions passées, comme une élévation du niveau de la mer bien plus importante que ce que nous avons vu jusqu'à présent, sont déjà, pour ainsi dire, assumées. Nous allons donc devoir prendre toute une série de mesures pour atténuer les dégâts, notamment en agrandissant les réseaux d'égouts pour limiter la marée montante des boues.
Mais allons-nous prendre ces mesures ? Au début, le déni du climat concernait les intérêts des combustibles fossiles, et dans une certaine mesure, c’est toujours le cas. Mais c'est aussi devenu un front dans la guerre culturelle, avec des politiciens comme Ron DeSantis de Floride décidant apparemment que le simple fait de mentionner le changement climatique est une chose libérale.
Imaginez maintenant la collision entre ce type de politique et le besoin urgent de dépenses publiques importantes dans tous les domaines, des digues aux systèmes d’égouts, afin de limiter les dommages climatiques. Une dépense de cette ampleur nécessitera presque certainement de nouvelles recettes fiscales. Combien de temps pensez-vous qu’il faudra aux guerriers culturels de droite pour l’accepter ?
C’est pourquoi je suis très préoccupé par l’avenir du climat. Nous n’en ferons probablement pas assez pour limiter les émissions. Le président Joe Biden a fait bien plus que n’importe lequel de ses prédécesseurs, mais ce n’est toujours pas suffisant, et Donald Trump a promis aux dirigeants du secteur pétrolier que s’il gagne, il annulera une grande partie de ce que Biden a fait. En dehors de cela, il est peu probable que nous en fassions assez pour limiter les dégâts.
En bref, il n’est pas difficile d’envisager des conséquences terribles dans un avenir pas si lointain, avant même qu’une catastrophe mondiale totale n’arrive. De mauvaises choses arrivent et nous commençons déjà à les sentir.
Paul Krugman est lauréat du prix Nobel
_