Teresa Ribera : « La convocation de Begoña Gómez montre que nous mettons en danger l'État démocratique »
La convocation judiciaire de Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, pour délit présumé de trafic d'influence, a ébranlé la dernière ligne droite de la campagne européenne. Teresa Ribera (Madrid, 55 ans), troisième vice-présidente de l'Exécutif et candidate du PSOE à ces élections, qualifie de « grossière » la décision du juge ; et elle est sûre que, s'il y a un plébiscite dimanche, ce sera Alberto Núñez Feijóo qui sera interrogé, et non Pedro Sánchez. L'interview et la vidéo ont été réalisées quelques heures avant l'annonce de la convocation de Begoña Gómez, et le texte a été mis à jour ce mercredi.
Demander. Y a-t-il un intérêt politique derrière la décision du juge Juan Carlos Peinado d'annoncer la convocation de Begoña Gómez en pleine campagne électorale ?
Répondre. Je pense que c'était une décision surprenante. Lorsque la Cour suprême affirme qu'il n'est pas conseillé de promouvoir des affaires dont la base repose exclusivement sur des informations journalistiques non vérifiées, et que nous disposons d'un rapport de l'UCO (Garde civile) confirmant qu'il n'y a aucune indication, et que la pratique habituelle est que la justice décisions Ils respectent les horaires électoraux… Cette décision est pour le moins surprenante.
Q. Pensez-vous que le juge tergiverse ?
R. C'est quelque chose qui sera déterminé par celui qui évaluera le Code pénal. Ce que je sais, c'est que ce que nous voyons est très grossier et coïncide avec ce que le directeur de la communication du président de la Communauté de Madrid (Miguel Ángel Rodríguez) a annoncé lundi et applaudi ce même mardi après-midi.
Q. L'assignation à comparaître a ébranlé la campagne. Cela va-t-il démobiliser la gauche ?
Rejoignez Jiec pour suivre toute l'actualité et lire sans limites.
S'abonner
R. Au contraire : cela montre que ce qui est en jeu, c'est la crédibilité des institutions, de l'État démocratique, et que la campagne basée exclusivement sur la remise en question de la légitimité du président du gouvernement n'est pas une campagne pour résoudre les problèmes européens. Il vise uniquement à rassurer le président du PP.
Q. Êtes-vous d'accord qu'il y a une intention fallacieuse et une tentative d'ingérence dans le résultat électoral, comme l'affirme le président dans sa dernière lettre aux citoyens ?
R. C'est le cas depuis le 23 juillet dernier, lorsque (la droite) pensait qu'elle allait gagner dans la rue et s'est rendu compte qu'elle n'était pas à la hauteur.
Q. Le PP fonde sa campagne sur la critique de l'amnistie de Puigdemont et du cas de Begoña Gómez.
R. Cela a pour effet de nourrir et d’engraisser l’extrême droite et le populisme. Nous l'avons constaté au fil des années. Quand tout était anti, ils ont alimenté deux référendums et une déclaration unilatérale d'indépendance (en Catalogne). Il est possible que deux partis d’extrême droite espagnols au Parlement européen et le PP stagnent après avoir absorbé Ciudadanos. Être tombé dans ce piège est une grave erreur.
Q. Le PP considère ces élections comme un nouveau plébiscite contre Pedro Sánchez.
R. Je crois que nous pouvons et allons gagner. Il est très triste de penser que quelqu'un qui n'a pas de propositions, pas d'idées, pas d'analyse et qui dit non à tout peut s'en sortir. Nous devons apporter des réponses aux problèmes, et non les cacher. Le PP n’a jamais rien de plus à dire que tout le monde contre Pedro Sánchez. C'est une très mauvaise approche. Pour quelqu’un qui aspire à être Président du Gouvernement, c’est très pauvre, c’est misérable. Cela dit, Feijóo estime peut-être que le plébiscite est contre lui et que ce qu'il a est un problème chez lui.
Q. Mais si le PP gagne, Sánchez aura-t-il perdu le plébiscite ?
R. Qu'est-ce que cela signifie qu'il gagne ? Il y a trois mois, on disait qu'il pouvait y avoir une différence de 10 points et aujourd'hui nous sommes dans une égalité technique. Avec toute l’artillerie que le PP a tirée, c’est insignifiant. Nous sommes en plein retour.
Q. L’UE est-elle vraiment en danger ?
R. Oui, l’UE peut rencontrer une majorité qui se vante de sa volonté de revenir en arrière dans l’intégration et dans la construction du projet européen, avec des aspects liés à une identité exclusive. C’est dangereux, c’est contraire à l’âme, à l’esprit de coexistence avec lequel l’UE a été créée.
Q. Pourquoi l’extrême droite se développe-t-elle autant ?
R. L'une des raisons est le désenchantement généré par la réponse à la crise précédente (2008), la manière dont de nombreux Européens se sont retrouvés sans protection. À cela s’ajoute la rapidité avec laquelle surviennent les changements et les menaces venues de l’étranger. Cela provoque la peur. Le diagnostic exige plus d’Europe et non moins d’Europe. La réponse doit être plus verte et plus sociale.
Q. Mais y a-t-il une autocritique de la part de ceux qui défendent le Green Deal, comme vous, alors que les agriculteurs de la moitié de l’Europe se sont soulevés contre les mesures environnementales ?
R. Nous devons consolider un dialogue beaucoup plus intense, en particulier avec les propriétaires de petites exploitations familiales, qui sont dépassés par la nécessité de remplir des formalités administratives et bureaucratiques et de changer leurs méthodes agricoles. Nous sommes passés d’un modèle qui exigeait une plus grande productivité à un modèle dans lequel un équilibre entre les variables environnementales, les écosystèmes et la production est de plus en plus exigé. Et cela ne se fait pas du jour au lendemain. Cette situation a été utilisée comme un terreau idéal pour ceux qui, au lieu de proposer des solutions à des problèmes complexes, préfèrent une simplification beaucoup plus émotionnelle, agressive et oppositionnelle.
Q. Qu’est-ce qui vous inquiète le plus, la montée d’une extrême droite négationniste ou les freins que certains partis classiques ont imposés à l’agenda vert ?
R. Laissons la droite conventionnelle assumer et normaliser le discours de l’extrême droite. La dégradation très rapide du système climatique et de la biodiversité peut être stoppée grâce à des mesures décisives de la part des gouvernements, ou bien elle peut être prise de manière défensive, au prix de coûts personnels et économiques bien plus élevés. Je suis surpris qu'au lieu de gérer intelligemment ce grand défi, ils préfèrent choisir de tuer le messager ou de nier la réalité. Si nous ne le faisons pas, ce sont d'autres qui profiteront des opportunités économiques et cela finira par rendre l'UE petite. Le fait que le PP opte pour ce discours simpliste, mettant fin ou cachant les problèmes sous le tapis, est une erreur. grande maladresse.
Q. Lors du débat organisé par PRISA, les candidats du PP et de Vox se sont affrontés pour savoir qui n'avait pas soutenu le Pacte Vert, par exemple, qui avait voté contre la loi sur la restauration de la nature.
R. J'ai trouvé regrettable, profondément répugnant, qu'il y ait une bataille pour savoir qui a le plus dénigré le programme de transformation le plus important de l'Europe et, je dirais, la paix et la sécurité. Y a-t-il une sécurité économique ou sociale en Espagne si nous ne nous préparons pas aux grandes sécheresses qui nous frappent déjà ? Bien sûr que non! La première victime sera le secteur agricole.
Q. Le PP l'accuse de criminaliser les agriculteurs.
R. C’est de la pure démagogie électorale, une perversion de la réalité. Ce qui constitue une grande menace pour les campagnes, c'est de faire en sorte que les problèmes n'existent pas. Je suis satisfait que deux dirigeants du PP aient résisté aux pressions de Vox sur leur territoire et aient compris que ce qui a le plus profité à la population locale, y compris les agriculteurs, était l'agenda vert, la restauration des écosystèmes de la Mar Menor et de Doñana. De plus, même M. (Carlos) Mazón (président de la Communauté valencienne) me l'a demandé pour l'Albufera et puis il a semblé s'être repenti et avoir fait de la démagogie en cours de route.
Q. Voyez-vous possible pour Feijóo de présenter une motion de censure avec les voix des Junts ?
R. Feijóo n'a pas de principes. Il n'a qu'un seul objectif, renverser un gouvernement légitime et progressiste, et peu lui importe comment y parvenir : avec des mensonges, des insultes ou en changeant de veste du matin au soir.
Q. Feijóo a proposé que les migrants « qui veulent faire partie de l’UE » doivent « acquérir un engagement, une adhésion et un respect pour les valeurs fondatrices de l’Europe ».
R. Ce sont des déclarations surprenantes et elles glissent encore une fois, comme lors de la campagne en Catalogne, à cause de ce discours xénophobe, qui associe l'immigration à de mauvaises choses. Il s’agit d’un manque de responsabilité de la part d’un parti qui aspire à être un parti doté d’un poids institutionnel et de la capacité de gouverner. Feijóo laisse tomber le masque de la modération en insinuant qu'il existe des boucs émissaires qui peuvent être tenus responsables de tout problème pouvant survenir.
Q. L’unité de la gauche est-elle suffisante pour stopper la vague d’extrême droite en Europe ?
R. Il est très important que les électeurs progressistes se mobilisent pour stopper l’extrême droite. Nous devons voter massivement pour le PSOE, qui est celui qui peut l’arrêter. Il ne s’agit pas de savoir à quel point chacune des propositions est parfaite. Il s’agit de l’exercice responsable de notre meilleur outil pour arrêter l’extrême droite, à savoir le vote. L’électeur progressiste a tendance à être beaucoup plus pointilleux et à rester chez lui, mais dimanche n’est que le début de ce qui pourrait arriver si nous laissons ce train d’extrême droite nous écraser.
Q. Ils font appel au vote progressiste. N'êtes-vous pas inquiet de grandir ou de vous maintenir aux dépens de Sumar ?
R. Nous, les progressistes, devons être convaincants et gagner en masse. J'espère que Sumar s'en sortira très bien. Maintenant nous pouvons. Personne ne devrait rester dans votre maison.
Q. À quel poste aspirez-vous au sein de la Commission européenne ?
R. J’espère que l’Espagne aura la voix qu’elle mérite à un moment aussi important que cette décennie sera pour l’Europe. Et, par conséquent, qu'au sein du Collège des Commissaires, cette capacité de modernisation liée à l'agenda vert et à l'agenda social a une réponse institutionnelle dans une vice-présidence, dans un commissariat de police lié à cet agenda. Il faut trouver la bonne combinaison, avec une composante économique et une composante verte.
Q. Allez-vous récupérer le certificat MEP ?
R. Je ne vais pas récupérer le dossier du député européen. Ce serait très bien si tous les gouvernements, qui sont ceux qui proposent les commissaires, présentaient sur leurs listes qui ils souhaiteraient être leurs représentants au Collège des commissaires. Mon parti, à quelques exceptions près, maintient (la maxime) une personne, une responsabilité, un poste. Et c’est pourquoi la grande majorité des membres du Gouvernement ont renoncé à l’acte de député.
Q. Quand quitterez-vous le gouvernement ?
R. Lors de la création du Collège des commissaires.
Q. Et si elle n’est pas commissaire, ferait-elle toujours partie du gouvernement ?
R. Ce sont des avenirs que nous verrons.
Q. Serait-elle commissaire dans une Commission européenne avec une forte influence d’extrême droite ?
R. L'Espagne doit-elle renoncer à sa présence au Collège des commissaires ? Non seulement il ne faut pas se résigner, mais il faut combattre l’extrême droite avec tous les arguments et avec toute l’artillerie. Dans la campagne et dans les institutions. Nous ne pouvons pas démissionner du Collège des commissaires.
Q. Ces élections finiront-elles par stabiliser le Parlement ou pourraient-elles finir par le faire sombrer ?
R. Je suis sûr que nous aurons un excellent mandat jusqu'à la fin et j'espère, j'en ai confiance, un prochain mandat également.
_