L’Amérique latine cherche à exploiter l’industrie des minéraux critiques sans une réglementation solide qui protège sa biodiversité

La transition énergétique que le monde exige nécessite les ressources naturelles de l’Amérique et des Caraïbes. Cette région est clé pour ses abondantes réserves de lithium, de nickel, de cuivre, de cobalt et de niobium, entre autres, éléments essentiels à la construction d'éoliennes, de panneaux solaires ou de voitures électriques. Mais les quantités nécessaires sont colossales, tout comme les risques d’une extraction sans garantie. Une centrale éolienne nécessite neuf fois plus de minéraux qu’une centrale à gaz et une voiture électrique a besoin de six fois plus de minéraux qu’une centrale traditionnelle. Même si personne ne remet en question l’urgence d’abandonner les combustibles fossiles, la question est de savoir comment ne pas réparer d’un côté et détruire de l’autre. « La transition énergétique de l'Europe ne peut pas se faire aux dépens de l'Amérique latine », a déclaré Ana Carolina González, directrice du programme mondial du Natural Resource Governance Institute, lors d'un appel vidéo.

Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et le Premier ministre indien Narendra Modi ont signé ce samedi à New Delhi un accord de coopération bilatérale sur les minéraux critiques. Le pacte est une déclaration d’intentions sans engagements fermes, mais il reflète la volonté des deux puissances de renforcer l’alliance entre les pays des BRICS, le bloc du Sud global. L’Inde et le Brésil visent à augmenter le commerce bilatéral de 15 milliards de dollars actuellement à 20 milliards de dollars d’ici 2030 (dans le cas de Modi) et à 30 000 (dans le cas de Lula).

Ce chiffre fait saliver les pays voisins, qui disposent eux aussi d’importantes sources de minéraux essentiels. Le Chili et le Pérou représentent à eux seuls environ 40 % de la production mondiale de cuivre, tandis que le Chili, l’Argentine et le Brésil représentent environ 37 % de la production mondiale de lithium.

La réunion de New Delhi intervient deux semaines après que les États-Unis et l'Union européenne ont annoncé le premier plan d'action visant à coopérer dans la fourniture de matières premières critiques et à faire face à la concurrence de la Chine, qui peut offrir des prix bien inférieurs à ceux des autres puissances pour ces minéraux.

Il s’agit de la dernière mesure prise par les États-Unis pour garantir leur accès à ces minéraux, généralement situés dans des endroits riches en biodiversité et écologiquement. Elle l’a fait il y a un an dans le cadre d’un accord historique avec l’Ukraine et peu après avec le Rwanda et la République démocratique du Congo, dans le cadre d’un traité d’accès privilégié au cobalt. « Il est très important de faire contrepoids en tant que Sud global et d'être stratégique dans le moment géopolitique dans lequel nous nous trouvons. Nous devons promouvoir une coopération sud-sud qui définit clairement comment cela se fait et comment cela ne se fait pas », explique l'également docteur en sciences politiques.

Pour les trois experts de la région consultés par Jiec, l'Amérique latine ne pourra pleinement bénéficier que si elle prête attention à quatre points cruciaux : la gouvernance, la société civile, la valeur ajoutée et une réglementation solide.

Face à la demande croissante de ces minéraux – qui devrait tripler au cours des quatre prochaines années – González préfère être prudent et exhorte les pays d’Amérique latine à renforcer les réglementations en matière d’exploitation minière et d’extraction dans chaque pays. Il n’existe actuellement aucune directive mondiale ou régionale contraignante sur cette question. Uniquement des exigences de traçabilité de la part de pays ou de blocs exigeants (comme l'Union européenne), la plupart du temps très laxistes, qui dépendent de certifications d'entreprises privées. Ainsi, le cadre réglementaire est aussi hétérogène que le continent lui-même.

Bien que le Chili ait fait de grands progrès en matière de législation sur la diversification de l'approvisionnement, l'eau reste un bien privatisé dans la mesure où il raffine son propre cuivre. La Colombie, en revanche, dispose d'un cadre juridique solide concernant le droit des peuples autochtones et d'ascendance africaine à décider de leurs territoires, mais n'est pas encore parvenue à garantir une fermeture adéquate des mines. Autrement dit, la responsabilité des sociétés minières concernant l'impact environnemental disparaît peu de temps après la cessation de leur activité dans le pays. La même chose se produit au Pérou, un pays avec peu de continuité en matière environnementale en raison de ses fréquents changements de gouvernement.

« La réglementation est très inégale. La gouvernance est au centre entre l'opportunité et le défi ; la seule façon d'éviter les impacts négatifs est de fixer des limites », déclare González. Ces effets négatifs sont déjà bien connus dans la région : l’industrie minière a provoqué d’innombrables cas d’empoisonnement au mercure dans les communautés, a coûté la vie à des défenseurs de l’environnement et a ignoré les dégâts qu’elle laisse dans les territoires. L’enchaînement des mauvaises pratiques fait que de nombreux écologistes désapprouvent cette démarche pour le continent. C'est pourquoi González est très catégorique quant à la délimitation des espaces où il devrait être interdit d'extraire tout type de minéral. « On sait qu'en Amazonie il y a beaucoup de potentiel en terres rares ou en cuivre dans le Chocó. C'est là qu'il faut délimiter les zones dites de non-droit. Sans détours. »

C’est l’un des points les plus sensibles du sujet. Une grande partie de ces minéraux se trouvent dans des endroits stratégiques, soit en raison de leur richesse naturelle, soit parce qu'ils abritent des peuples autochtones, soit parce qu'ils se trouvent dans des zones protégées. Selon une étude récente du WWF, environ 7 % des minéraux critiques se trouvent dans des sites clés pour la biodiversité. Dans le cas du cuivre, la situation est encore plus critique puisque la plupart des mines chevauchent des zones présentant un intérêt pour l’écosystème. Près de la moitié de ces chevauchements se situent en Amérique centrale et en Amérique du Sud.

« Les accords à huis clos ne sont pas valables »

Yenny Rodríguez Junco, coordinatrice des mines et de l'eau douce à l'Association interaméricaine pour la défense de l'environnement (AIDA), insiste sur le fait que cette opportunité ne peut pas devenir un nouveau chapitre de pillage dans l'histoire de l'Amérique latine et des Caraïbes. « Nous ne pouvons pas devenir de simples fournisseurs », dit-il. « Il ne suffit pas de conclure des accords à huis clos sans tenir compte des communautés qui supportent habituellement les coûts environnementaux et sociaux sur leur territoire. Il faut qu'elles soient représentées dans les prises de décision. »

Dans le même esprit, Elisa Arond, chercheuse principale au bureau régional latino-américain du Stockholm Environment Institute (SEI), s'engage à impliquer les populations non seulement dans l'extraction et la prise de décision, mais également dans la répartition des bénéfices. Ainsi, il recommande d’investir dans une industrie plus sophistiquée qui ajoute une valeur supplémentaire en plus de l’exploitation, qui génère des emplois locaux de meilleure qualité et des bénéfices dans les communautés et pas seulement au niveau national. « Il y a des projets locaux intéressants, mais en réalité c'est très difficile et les bénéfices sont gérés au niveau national. Ils n'impactent pas forcément les communautés », déplore-t-il.

Rodríguez Junco regrette que la « pression de l’industrie » parvienne aux gouvernements bien plus tôt que les conseils visant à protéger des territoires clés. « Il y a une intention claire d'assouplir la législation et cela met le continent en danger », explique-t-il au téléphone. « Les lignes directrices (comme celles de l'UE) ne servent à rien si elles ne s'appliquent pas aux territoires dotés de lois nationales », dit-il. « L'histoire coloniale de l'Amérique latine est l'une des nombreuses histoires d'extractivisme. Nous devons tirer les leçons du passé et réfléchir à la manière dont les matières premières dont le monde a besoin sont extraites et à ce qui reste ici », explique Arond.