Le Conseil d'État interdit à Petro de transmettre les conseils des ministres des canaux privés

Le début de la semaine en Colombie ne sera plus marqué par la transmission des conseils des ministres, qui était devenu habituel depuis, en février, le président Gustavo Petro a ordonné de diffuser ses réunions de cabinet à la télévision. Ce vendredi, le Conseil de l'État, la plus élevée en matière liée au gouvernement, s'est révélé un citoyen qui, via une action de tutelle, a fait valoir que les transmissions des conseils violent leur droit fondamental à l'information, car le contenu de tous les canaux est unifié, ce qui nie la possibilité de contraster et d'accès à un programme diversifié.

Le premier conseil en direct, du 4 février, a généré une crise de gouvernance qui a entraîné le départ de 9 des 19 ministres, et qui a laissé plusieurs fractures internes et querelles entre les fonctionnaires les plus proches du président. À partir de ce moment, des voix sont apparues qui ont remis en question Petro à la fois pour faire des débats publics conçus pour être privés et pour leur apparence permanente – avec des dissertations étendues – et celle de leurs ministres, lorsqu'une année électorale approche. Il a également été averti que le gouvernement abusait du chiffre du discours présidentiel, qui a permis de publier ces réunions sur des canaux privés.

Dans la peine, qui est un premier cas, la troisième section de la Cour ordonne que les conseils des ministres cessent d'être transmis dans les canaux privés, locaux et régionaux, bien qu'il ne maintienne pas une telle interdiction pour les canaux publics nationaux, le signal colombien et le canal institutionnel. Les magistrats soutiennent que le droit à l'information est violé lorsque «les informations disséminées sont uniques, sans la possibilité d'avoir accès, parallèle et dans les mêmes conditions, à d'autres sources d'information, à d'autres approches ou interprétations de la réalité et la seule option d'information est l'information officielle du gouvernement, diffusée dans toutes les canaux de télévision en libre accès». Le citoyen a fait valoir que ceux qui ne voulaient pas voir la réunion ministérielle n'avaient d'autre choix que de désactiver la télévision.

« Ne vous réjouissez pas autant », a répondu le ministre de l'Intérieur Armando Benedetti à la nouvelle vendredi après-midi. « La décision de ne pas transmettre les conseils des ministres sera contestée. Une tutelle ne peut pas aller à l'encontre de la loi 182 de 1995 », a déclaré l'environnement politique;

« Pour un citoyen qui doit éteindre la télévision, des millions de personnes ne peuvent pas être privées des décisions de l'exécutif. Dans un deuxième Trino, l'ancien sénateur était encore plus incisif: « Cela ne peut pas être que par un citoyen qui éteint la télévision, ou sur l'autre qui aimerait voir un roman, le droit à des millions de Colombiens pour découvrir la vraie vérité qui est publiée dans les conseils des ministres. »

Le président, en revanche, a indiqué que la peine était un acte de censure contre lui. Dans un message X, il affirme que les magistrats ne le considèrent pas comme président ou chef de l'État, et qu'avec sa détermination « ils ferment le débat public en Colombie ». « Qu'ils veulent me censurer n'est pas pour moi, surprise. Ils m'ont même torturé pour ne pas dire mes idées », a-t-il dit, dans un message qui vise à être une décision politique, contre le progressisme. « Tant de besoin da, les vérités que nous exposons? Pourquoi les programmes de Duke n'étaient-ils pas censurés, s'ils étaient tous les jours? », Critique, se référant à

Le programme mis en œuvre par l'ancien président Iván Duque a été transmis l'après-midi par les plateformes de la présidence et d'autres canaux. Dans le contexte de la quarantaine de Covid-19, cet espace télévisé a aidé l'image de Duque à surmonter, mais le discours a été épuisé plus tard. Petro objecte également que seul l'espace des médias privés est défendu, la plupart entre les mains de grands groupes d'entreprises: « La différence en Colombie est-elle possible, elle ne peut être entendue que par la cour, la voix du propriétaire du groupe Ardila, ou du groupe Santo Domingo, et de l'angle de Sarmiento? Est-ce qu'ils appellent le pluralisme dans la Constitution? »